亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)04民終3532號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級人民法院 2019-08-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：內(nèi)蒙古赤峰市林西縣、原東環(huán)路西中昊雅居1#商住樓1-11、12廳。
負(fù)責(zé)人：韓X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人、于某，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X，男，身份號碼：×××，個體工商戶，住內(nèi)蒙古赤峰市林西縣。
委托訴訟代理人：彭X，內(nèi)蒙古松瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人李X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服林西縣人民法院（2018）內(nèi)0424民初2831號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月25日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：請求撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。1、駕駛?cè)撕钅车钠拮訔畲浣鹨呀?jīng)向死者楊鐵柱家屬支付賠償款750000元，被上訴人為車輛的被保險(xiǎn)人，并未參與支付賠償款事宜，并不是事故發(fā)生的侵權(quán)人、被侵權(quán)人、及支付賠償款的參與人，被上訴人作為原告沒有法律支持，不具有作為原告起訴我方的法律資格。2、涉案車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，侯某妻子已經(jīng)向楊鐵柱進(jìn)行了賠償，我公司不再有墊付義務(wù)，被上訴人在沒有訴訟資格的情況下要求我公司墊付，于法無據(jù)，即使法院判決我公司墊付，我公司后期追償時(shí)，追償對象也是侯某，侯某已經(jīng)進(jìn)行了賠償，我公司墊付后再追償，是對法律資源的浪費(fèi)。3、侯某作為軍人，知法犯法，應(yīng)當(dāng)從重處罰，如果保險(xiǎn)人對違法行為進(jìn)行了理賠，無異于由保險(xiǎn)人對違法行為進(jìn)行買單，等同于投保人可以將違法風(fēng)險(xiǎn)、違法責(zé)任向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)嫁，醉酒駕駛是保險(xiǎn)合同約定的除外責(zé)任，故保險(xiǎn)公司予以拒賠。
被上訴人李X答辯服判。
被上訴人李X向一審法院起訴請求：1、要求被告按《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》給付原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款116000元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，原告購買了案有的車牌號為×××途安小型普通客車，于2017年12月7日在被告投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)期間為2017年12月8日零時(shí)起至2018年12月7日零時(shí)止。2018年，原告將該車輛出借給案外人侯某使用，侯某在駕駛該車輛時(shí)于2018年7月5日凌晨在赤峰市××區(qū)華洋足浴前發(fā)生交通事故，致行人楊鐵柱受傷，楊鐵柱經(jīng)搶救無效死亡。該交通事故由赤峰市公安局交通管理警察支隊(duì)一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定侯某與楊鐵柱承擔(dān)同等責(zé)任。后侯某妻子楊翠金以及原告共同賠償楊鐵柱家屬750000元，其中原告墊付120000元。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。在保險(xiǎn)合同履行期間，原告投保車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行賠償義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》的約定，投保車輛因發(fā)生交通事故造成人員死亡，被告的無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為110000元，該賠償款系賠償死者家屬，因原告墊付了該款項(xiàng)，被告應(yīng)當(dāng)給付原告。原告訴訟請求要求被告給付116000元，對其中6000元在起訴狀中陳述系原告墊付了醫(yī)療費(fèi)6000元，但庭審中又陳述系交通費(fèi)4410元和其他費(fèi)用，對此原告未提交證據(jù)證明，因此，該6000元請求一審法院不予支持。被告反駁稱，車輛駕駛?cè)撕钅诚底砭岂{駛，且無證駕駛。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付責(zé)任，按照《道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，目前的交強(qiáng)險(xiǎn)制度中，僅明確規(guī)定保險(xiǎn)公司兩種免賠情況，即受害人故意引發(fā)的所有損失和機(jī)動車駕駛員未取得駕駛資格（包括未取得相應(yīng)駕駛資格）、醉酒等造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，雖然駕駛?cè)舜嬖谖慈〉孟鄳?yīng)駕駛資格的違法行為，但保險(xiǎn)公司不能以此主張免除對交通事故受害人除財(cái)產(chǎn)損失外其他損失的賠償義務(wù)，因此在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的原告合理損失，應(yīng)由被告賠付。被告反駁稱，原告并未墊付賠償款，因向楊鐵柱家屬賠償事宜系由侯某妻子楊翠金完成，經(jīng)一審法院核實(shí)，楊翠金認(rèn)可原告墊付120000元事實(shí)，因此，被告的該反駁理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，一審判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告李X保險(xiǎn)金110000元，限判決生效后三十日內(nèi)給付。二、駁回原告李X的其他訴訟請求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致，本院直接予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人李X就其所有的車牌號為×××途安小型普通客車在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方簽訂保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同履行各自義務(wù)。案外人侯某駕駛該車發(fā)生交通事故致使行人楊鐵柱死亡，經(jīng)赤峰市公安局交通管理警察支隊(duì)認(rèn)定侯某與楊鐵柱承擔(dān)同等責(zé)任。后侯某妻子楊翠金與楊鐵柱家屬簽訂賠償協(xié)議，賠償楊鐵柱家屬各項(xiàng)損失共計(jì)750000元，李X起訴稱750000元賠償款中其墊付了120000元，基于保險(xiǎn)合同，請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付保險(xiǎn)金116000元，現(xiàn)保險(xiǎn)公司上訴稱李X并未參與支付賠償款事宜，其不具有作為原告起訴的資格，侯某妻子已經(jīng)向楊鐵柱進(jìn)行了賠償，保險(xiǎn)公司不再有墊付義務(wù)。對此，本院認(rèn)為，李X與侯某妻子楊翠金簽訂協(xié)議書，約定750000元賠償款中有120000元系李X墊付，且一審法院就此對楊翠金進(jìn)行了詢問，楊翠金認(rèn)可該協(xié)議書的存在，承認(rèn)賠償款中有李X的120000元，故足以認(rèn)定在此交通事故賠償中，李X墊付了120000元。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”本案中李X投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付受害人家屬110000元，因李X予以墊付，依據(jù)上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)將110000元保險(xiǎn)金給付給李X，保險(xiǎn)公司稱李X不具有原告資格，其不予賠付的主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張歡歡
審判員孫曉東
審判員王旭文
二○一九年八月二十六日
法官助理馮　玲
書記員盧高昊