許昌市建業(yè)物流運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月17日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫1002民初8513號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 許昌市魏都區(qū)人民法院 2020-02-03
原告:許昌市建業(yè)物流運(yùn)輸有限公司,住所地許昌市東城區(qū)。
法定代表人:王XX,任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳XX,男,漢族,住許昌市魏都區(qū),系公司員工。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地許昌市。
負(fù)責(zé)人:于XX,任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:程XX,河南金泰律師事務(wù)所律師。
原告許昌市建業(yè)物流運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱建業(yè)公司)與被告某保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)人保許昌公司)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院立案后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告建業(yè)公司的委托訴訟代理人陳XX,被告人保許昌公司的委托訴訟代理人程XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求依法判令被告人保許昌公司賠償原告建業(yè)公司車輛損失保險(xiǎn)金共計(jì)70510元;2.訴訟費(fèi)用由被告人保許昌公司承擔(dān)。事實(shí)與理由:2018年9月23日,劉建語(yǔ)駕駛原告所有的豫K×××××號(hào)解放牌重型貨車行駛至長(zhǎng)葛市長(zhǎng)南公路董村鋼材市場(chǎng)門口時(shí),因躲避行人車輛發(fā)生側(cè)翻,造成車輛損失的交通事故。豫K×××××號(hào)車輛在被告人保許昌公司處投有車輛損失險(xiǎn),事故發(fā)生后,原告與被告協(xié)商不一致,為維護(hù)原告合法權(quán)益,現(xiàn)向貴院提起訴訟,請(qǐng)求依法支持原告所訴。
被告人保許昌公司辯稱,1.原告僅僅出具的事故證明顯示,本案事故系單方事故,但原告沒(méi)有提供交警部門的勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的筆錄及照片、監(jiān)控視頻等等,無(wú)法核實(shí)事故的真實(shí)性,要求原告提供事故客觀真實(shí)系意外發(fā)生的證據(jù)及原告車輛在發(fā)生事故當(dāng)日及前幾天的行駛軌跡;2.本案車損被告公司定損在5萬(wàn)以內(nèi),故被告認(rèn)為鑒定結(jié)論過(guò)高;3.本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明:2018年9月23日7時(shí)30分許,在長(zhǎng)葛市長(zhǎng)南公路董村鋼材市場(chǎng)門口處,劉建語(yǔ)駕駛豫K×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車由西向東行駛時(shí),因躲避行人車輛發(fā)生側(cè)翻,造成車輛受損的事故。事故發(fā)生時(shí),司機(jī)劉建語(yǔ)持有A2駕駛證及經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證,事故車輛處于正常年檢期之內(nèi),且具有中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證。事故發(fā)生后,豫K×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車經(jīng)許昌市魏都區(qū)雙奇汽車維修站施救,原告支付豫K×××××號(hào)事故車輛施救費(fèi)5000元。
2018年9月29日,長(zhǎng)葛市公安局交通管理大隊(duì)公路巡警三中隊(duì)出具證明一份,主要內(nèi)容為:“2018年9月23日7時(shí)30分許,在長(zhǎng)南公路董村鋼材市場(chǎng)門口處,劉建語(yǔ)(411081198001087331)持A2證駕駛豫K×××××號(hào)重型貨車由西向東行駛時(shí)因躲避行人車輛發(fā)生側(cè)翻,造成車輛受損的單方事故”。
報(bào)案編號(hào)為RDXXX01841100000020962的報(bào)案記錄載明:報(bào)案時(shí)間2018年9月23日8時(shí)30分;出險(xiǎn)地點(diǎn)許昌市長(zhǎng)葛市葛董村。
事故發(fā)生后,原告建業(yè)公司將豫K×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在許昌市魏都區(qū)雙奇汽車維修站進(jìn)行維修,花費(fèi)維修費(fèi)98800元,該維修站出具相應(yīng)增值稅普通發(fā)票。
本案處理過(guò)程中,被告人保許昌公司申請(qǐng)本院對(duì)豫K×××××號(hào)事故車輛損失予以重新鑒定。本院依法委托許昌市誠(chéng)信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)該車輛價(jià)值予以評(píng)估,該公司于2019年9月3日出具出具許誠(chéng)信[2019]車鑒字第270號(hào)鑒定意見(jiàn)書一份,該意見(jiàn)書認(rèn)為豫K×××××號(hào)車輛損失為65010元(更換配件費(fèi)57110元+工時(shí)費(fèi)8400元-殘值500元)。
另查明,豫K×××××號(hào)事故車輛登記所有人和被保險(xiǎn)人均為建業(yè)公司,注冊(cè)日期為2017年11月13日。該車輛在被告人保許昌公司投有保險(xiǎn)金額為320000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2017年10月20日18時(shí)至2018年10月20日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)有長(zhǎng)葛市公安局交通管理大隊(duì)證明、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、鑒定意見(jiàn)書、施救費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等在卷為憑。
本院認(rèn)為,原告建業(yè)公司作為豫K×××××號(hào)事故車輛的所有人,與被告人保許昌公司簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同合法有效,且本案的保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。
關(guān)于被告對(duì)本次事故真實(shí)性提出的異議。本案中,事故發(fā)生后,原告方即撥打95518報(bào)案,報(bào)案記錄對(duì)保險(xiǎn)報(bào)案信息進(jìn)行了登記。本案處理過(guò)程中,本院就涉案事故真實(shí)性對(duì)處理該起事故的辦案民警進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)核實(shí)。結(jié)合事故車輛的初次登記時(shí)間,綜合本案案情,本院對(duì)本次事故的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本案中,許昌市誠(chéng)信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的車輛損失鑒定意見(jiàn)書系經(jīng)雙方共同選擇的鑒定機(jī)構(gòu)后,本院依法委托所形成的,程序合法,本院予以采信。故本院對(duì)車輛損失65010元(更換配件費(fèi)57110元+工時(shí)費(fèi)8400元-殘值500元)予以認(rèn)定。原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付5000元施救費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用,應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。上述損失共計(jì)70010元,由被告人保許昌公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。被告人保許昌公司辯稱的其他意見(jiàn),證據(jù)不足,理由不力,本院不予采納。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十二條、第二十三條、第五十七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、本判決生效之日起十日內(nèi),被告某保險(xiǎn)公司賠償原告許昌市建業(yè)物流運(yùn)輸有限公司車輛損失保險(xiǎn)金共計(jì)70010元;
二、駁回原告許昌市建業(yè)物流運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)782元,原告許昌市建業(yè)物流運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)6元,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)776元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。
審判員 袁少武
二〇二〇年二月三日
書記員 萬(wàn)小龍