亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）蘇04民終228號(hào) 合同糾紛 二審 民事 常州市中級(jí)人民法院 2020-03-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省常州市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320400837176XXXX。
訴訟代表人：汪偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，江蘇日月泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX，男，漢族，住江蘇省常州市新北區(qū)。
委托訴訟代理人：呂XX，樂(lè)天（上海）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與趙XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服常州市新北區(qū)人民法院（2019）蘇0411民初5161號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2020年1月8日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，并依法予以改判；2、本案的一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，主要表現(xiàn)在：一、1、上訴人對(duì)于被上訴人在一審中提交的公估報(bào)告明確提出異議，該報(bào)告上的配件價(jià)格為4S店價(jià)格的，遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)格；2、車(chē)輛的整個(gè)維修過(guò)程中回避上訴人的參與，有悖保險(xiǎn)法；3、評(píng)估報(bào)告上的配件更換依據(jù)不足。上訴人在一審中己經(jīng)明確表示無(wú)法核實(shí)配件品質(zhì)，被上訴人存在以次充好非法獲利的可能，我司要求復(fù)檢車(chē)輛舊件。原審法院沒(méi)有對(duì)上訴人提出的上述異議進(jìn)行查明，就徑行作出與事實(shí)情況不符的判決，顯然是錯(cuò)誤的。二、為進(jìn)一步查明車(chē)損情況，查清案件事實(shí)，上訴人認(rèn)為：1、理賠時(shí)需要提供4S店的發(fā)票，否則不應(yīng)當(dāng)按照4S店價(jià)格去定損，被上訴人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、上訴人要求跟蹤車(chē)輛的維修過(guò)程，以確保車(chē)輛的維修標(biāo)準(zhǔn)、維修質(zhì)量和維修場(chǎng)所，以確保被保險(xiǎn)人的利益不受損害；3、上訴人要求確認(rèn)車(chē)輛便所更換配件的品質(zhì)，以確保所換配件為4S店的原廠(chǎng)配件，否則上訴人不認(rèn)可評(píng)估機(jī)構(gòu)的定損價(jià)格。
被上訴人趙XX二審未書(shū)面答辯。
趙XX一審訴訟請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司賠償修理費(fèi)29950元、評(píng)估費(fèi)1490元、第三者車(chē)修理費(fèi)1360元，總計(jì)32800元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：趙XX在某保險(xiǎn)公司處為其所有的牌號(hào)為蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2019年6月2日13時(shí)10分，劉靜駕駛車(chē)牌號(hào)為蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在百馨西苑三期與郭鵬駕駛車(chē)牌號(hào)為蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生交通事故。后蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)又與高建剛駕駛的停在事發(fā)地的蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)發(fā)生碰撞，致車(chē)輛受損，發(fā)生交通事故。劉靜負(fù)事故全部責(zé)任，郭鵬、高建剛無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，趙XX與某保險(xiǎn)公司就賠償問(wèn)題未達(dá)成一致。2019年6月，趙XX委托南京陽(yáng)光智恒保險(xiǎn)公估有限公司常州分公司對(duì)其車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，該公司于2019年6月10日出具公估報(bào)告，核定蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)的損失金額為30251元整，建議殘值金額為301元整。趙XX支付鑒定費(fèi)用1490元。趙XX已將高建剛駕駛的蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)進(jìn)行了修理（某保險(xiǎn)公司認(rèn)可第三者車(chē)損為1360元）。
上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告、保單復(fù)印件、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)以及趙XX、某保險(xiǎn)公司陳述在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，趙XX在某保險(xiǎn)公司處為其車(chē)輛投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，雙方之間的保險(xiǎn)合同成立。趙XX投保具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同合法有效。趙XX的車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙XX的蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)經(jīng)具有評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估公司評(píng)估，認(rèn)定該車(chē)的維修費(fèi)損失為29950元。某保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為評(píng)估報(bào)告金額過(guò)高且某保險(xiǎn)公司稱(chēng)已進(jìn)行了定損，但某保險(xiǎn)公司未有證據(jù)推翻公估報(bào)告結(jié)論，依法對(duì)某保險(xiǎn)公司的抗辯不予采納，對(duì)評(píng)估報(bào)告予以采信，確認(rèn)趙XX的車(chē)輛損失為29950元。關(guān)于趙XX主張的評(píng)估費(fèi)1490元，系其因本次事故發(fā)生的損失，依法予以支持。關(guān)于趙XX主張的第三者車(chē)輛修理費(fèi)，因其已支付了蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的修理費(fèi)用（某保險(xiǎn)公司認(rèn)可第三者車(chē)損為1360元），應(yīng)對(duì)其該項(xiàng)主張予以支持。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付趙XX各項(xiàng)損失共計(jì)32800元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)620元、減半收取310元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司在判決生效之日起十日內(nèi)向趙XX直接支付，法院不再退還）。
二審中，上訴人與被上訴人均沒(méi)有提供新證據(jù)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一審以公估報(bào)告認(rèn)定案涉車(chē)損是否合理。
本院認(rèn)為：趙XX向某保險(xiǎn)公司投保，發(fā)生案涉車(chē)輛事故所造成的相應(yīng)損失，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定作出積極賠償。某保險(xiǎn)公司未能提供充足證據(jù)推翻趙XX所委托的公估公司評(píng)估后所認(rèn)定的車(chē)損，僅單方猜測(cè)車(chē)損評(píng)估可能會(huì)存在一定問(wèn)題，本院依法不予采信；一審以公估報(bào)告認(rèn)定案涉車(chē)損并無(wú)不當(dāng)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；上訴人某保險(xiǎn)公司上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)620元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張　梅
審判員　王　佳
審判員　鄒玉星
二〇二〇年三月三日
書(shū)記員　夏　煜