亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖02民終1916號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 蕪湖市中級(jí)人民法院 2019-08-21

上訴人（原審原告）：徐XX
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司
上訴人徐XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省蕪湖縣人民法院（2019）皖0221民初1568號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月6日立案后，依法組成合議庭，因符合可以不開庭審理的規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐XX上訴請求：撤銷一審判決，改判支持徐XX的一審訴請。事實(shí)和理由：案涉車輛之所以然后是因?yàn)檐囕v陷入泥地后，車輛底部接觸到地面干草，而車底零部件三元催化器過熱并將熱量傳導(dǎo)給地面干草，導(dǎo)致干草發(fā)生燃燒，并引燃車輛。故案涉事故顯然系原因明確的火災(zāi)事故，而非車輛自燃，屬于保險(xiǎn)人責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。
某保險(xiǎn)公司辯稱，案涉事故屬于車輛自燃，徐XX并未購買自燃險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回徐XX的上訴請求，維持一審判決。
徐XX向一審法院起訴請求：判令某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償徐XX因火災(zāi)燒毀車輛損失49813元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年10月份，徐XX購買別克牌皖Ｂ×××××小型家用轎車，11月28日辦理相關(guān)登記手續(xù)。2018年10月在被告處投保機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，期限自2018年10月26日至2019年10月25日；車損保險(xiǎn)金為49813元。另投保了不計(jì)免賠。2019年3月10日上午11時(shí)左右，徐XX驅(qū)車去蕪湖縣陶辛鎮(zhèn)崔灣村釣魚，車輛正常行駛時(shí)陷入土坑，歇火停下后不久便發(fā)生火災(zāi)，徐XX發(fā)現(xiàn)后立即撥打火警電話報(bào)警，隨后又立即撥打某保險(xiǎn)公司電話報(bào)案。蕪湖縣公安消防大隊(duì)接警后立即出警趕到現(xiàn)場于11時(shí)58分撲滅火災(zāi)，經(jīng)蕪湖縣公安消防大隊(duì)認(rèn)定：起火時(shí)間是2019年3月10日11時(shí)15分左右，起火部位位于車輛發(fā)動(dòng)機(jī)艙底部，起火原因是三元催化器引燃地面干草引起火災(zāi)。但該事故認(rèn)定書并未判斷此火災(zāi)是否屬于自燃。
一審法院認(rèn)為：徐XX、某保險(xiǎn)公司之間簽訂的《保險(xiǎn)合同》是其真實(shí)意思表示，是合法有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。但是，超出保險(xiǎn)合同內(nèi)容的事故，則對任何一方均無壓束力。本案中，對徐XX提出的要求保險(xiǎn)公司向其賠償車輛損失49813元的訴訟請求，雖然該被保險(xiǎn)車輛因陷入土坑中無法移動(dòng)而歇火，這與“不久因三元催化器過熱引燃地面干草而燃燒”的火災(zāi)，沒有必然的因果關(guān)系，并非屬于該綜合商業(yè)保險(xiǎn)合同中約定“火災(zāi)”的賠償范圍。根據(jù)蕪湖縣公安消防大隊(duì)提供的《火災(zāi)原因認(rèn)定手冊》第二十三章《自燃火災(zāi)原因認(rèn)定方法》中注明：“自燃，是物質(zhì)在空氣中，在常溫常壓下，在沒有外來明火源作用的條件下發(fā)生物理、化學(xué)反應(yīng)而放出熱量，并且這種熱量經(jīng)長時(shí)間的積蓄使物質(zhì)達(dá)到自燃點(diǎn)，終于燃燒著火的現(xiàn)象。物質(zhì)自燃分受熱自燃和本身自燃兩種情況。按自燃的機(jī)理分類，有分解熱引起的自燃、氧化熱引起的自燃、吸附熱引起的自燃、發(fā)酵熱引起的自燃、聚合熱引起的自燃以及上述任意兩種發(fā)熱的復(fù)合熱引起的自燃”。故根據(jù)據(jù)此確定該火災(zāi)屬于自燃，而本案徐XX并未購買自燃險(xiǎn)，因此，該院對此訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回徐XX的訴訟請求。
本案二審中，徐XX、某保險(xiǎn)公司均未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審查明：案涉商業(yè)保險(xiǎn)條款自燃損失險(xiǎn)第一條第一項(xiàng)約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，指在沒有外界火源的情況下，由于本車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自身原因或所載貨物自身原因起火燃燒造成本車的損失。其他事實(shí)同一審一致，本院對其予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為案涉車輛燃燒是否屬于自燃。
根據(jù)一審查明事實(shí)可知，案涉車輛燃燒系由于車輛發(fā)動(dòng)機(jī)艙底部三元催化器過熱引燃地面干草并進(jìn)而引燃車輛所致，雙方當(dāng)事人對此均無異議。案涉事故可以清晰明確地分為兩階段：第一階段為車輛所屬部件溫度過高導(dǎo)致車輛底部干草發(fā)生燃燒；第二階段為干草燃燒后引燃案涉車輛。故案涉車輛發(fā)生燃燒的直接原因系外界干草的燃燒，而非車輛及其部件，其三元催化器并未首先發(fā)生燃燒。
某保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)保險(xiǎn)條款中自燃損失險(xiǎn)限定自燃是指在沒有外界火源的情況下發(fā)生的燃燒，《火災(zāi)原因認(rèn)定手冊》也有相似規(guī)定。故“自燃”與“火災(zāi)”最本質(zhì)的區(qū)別則在于引起被保險(xiǎn)車輛燃燒的火源是否為車輛本身以外的火源，本案中，引起被保險(xiǎn)車輛燃燒的火源即為外界被引燃的干草這一車輛本身以外的火源，而干草系何原因燃燒并非認(rèn)定車輛燃燒性質(zhì)的決定性因素。故一審對此認(rèn)定有誤，本院予以更正。
案涉火災(zāi)事故認(rèn)定書確認(rèn)案涉車輛損失為67000元，某保險(xiǎn)公司并未舉出相反證據(jù)，故徐XX按照案涉保險(xiǎn)合同約定的車損限額49813元主張權(quán)利，與法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，徐XX的上訴請求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省蕪湖縣人民法院（2019）皖0221民初1568號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人徐XX支付保險(xiǎn)理賠金49813元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)523元，二審案件受理費(fèi)1046元，合計(jì)1569元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　嚴(yán)　　　　陣
審判員　汪　　　　智
審判員　陳　　　　勇
二〇一九年八月二十一日
書記員　李成明（兼）