亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖02民終1795號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 蕪湖市中級(jí)人民法院 2019-07-30

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司
被上訴人（原審原告）：程XX
上訴人因與被上訴人程XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽蕪湖市鳩江區(qū)人民法院（2019）皖0207民初433號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月23日立案后，依法組成合議庭，因符合可以不開庭審理的規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回程XX的一審訴請(qǐng)，本案一審、二審訴訟費(fèi)由程XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：案涉車輛發(fā)生事故時(shí)處于靜止?fàn)顟B(tài)，由于其存在私自加裝貨箱導(dǎo)致車輛箱體超高的情形下重心不穩(wěn)而發(fā)生側(cè)翻，符合雙方保險(xiǎn)合同約定的免賠情形。程XX的加裝行為導(dǎo)致車廂高度以及裝載量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過核定值，案涉車輛的危險(xiǎn)程度當(dāng)然顯著增加。
程XX辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
程XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司向程XX支付保險(xiǎn)賠償款計(jì)93400元；2.本案的訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：皖Ｐ×××××重型平板自卸半掛車的登記車主系程XX，該車于2018年3月31日在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額91035元，車損不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2018年4月1日0時(shí)起至2019年3月31日24時(shí)止。雙方特別約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車如違反安全裝載規(guī)定，導(dǎo)致發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車如加裝、改裝導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度明顯增加發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2018年8月30日8時(shí)10分，楊書海駕駛皖Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車皖Ｐ×××××重型平板自卸半掛車（已加裝可拆卸貨箱）運(yùn)沙至蕪湖市卜家店沙場(chǎng)，在下貨過程中發(fā)生側(cè)翻，造成皖Ｐ×××××車受損。經(jīng)安徽安騰保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，車輛損失價(jià)值為88000元，程XX為此支付評(píng)估費(fèi)4400元。事故發(fā)生后，楊書海報(bào)警，蕪湖市公安局鳩江分局城東新區(qū)派出所出警，出警記錄載明：“2018年8月30日8時(shí)10分，接110指令在黃山東路卜家店沙場(chǎng)里面，貨車翻車，人沒事，皖Ｐ×××××。民警出警到現(xiàn)場(chǎng)了解，報(bào)警人楊書海今天早上運(yùn)沙到卜家店沙場(chǎng)，在下貨時(shí)發(fā)生貨車翻車，民警到現(xiàn)場(chǎng)聯(lián)系交警部門到現(xiàn)場(chǎng)處理”。因事故現(xiàn)場(chǎng)不屬于交警管理，故交警部門未出具事故認(rèn)定書。一審另查明：皖Ｐ×××××重型平板自卸半掛車購買時(shí)沒有貨箱，程XX為運(yùn)輸方便在車身上安裝了可拆卸貨箱。本起事故發(fā)生時(shí)，該車上加裝了貨箱。
一審認(rèn)為，（一）程XX所有的皖Ｐ×××××重型平板自卸半掛車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，車損不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單，雙方之間保險(xiǎn)合同依法成立并生效。某保險(xiǎn)公司承保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致車損，應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。（二）本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本起事故是否因案涉車輛加裝貨箱導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度明顯而發(fā)生。因案涉保險(xiǎn)單（正本）特別約定適用的情形是指車輛違反裝載規(guī)定或車輛加裝、改裝增加機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度為導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。本案中，無證據(jù)證明案涉車輛加裝貨箱后運(yùn)沙與本起事故發(fā)生存在直接因果關(guān)系。案涉車輛為運(yùn)輸方便加裝了可拆卸的貨箱，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該加裝行為導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，但未能提交證據(jù)證明該加裝行為構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加導(dǎo)致本起事故發(fā)生。故其提出的“案涉車輛使用過程中存在加裝和改裝情形導(dǎo)致車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加，發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的意見，該院不予采納。某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)本起事故造成的車輛損失等承擔(dān)賠償責(zé)任。（三）程XX主張的皖Ｐ×××××車的車輛損失88000元、評(píng)估費(fèi)4400元，有評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)證實(shí)，該院予以支持。程XX主張的交通費(fèi)1000元，無證據(jù)證明，該院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第五十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（四）》第四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償程XX車輛損失費(fèi)88000元，評(píng)估費(fèi)4400元，合計(jì)92400元；二、駁回程XX的其他訴訟請(qǐng)求。
本案二審中，某保險(xiǎn)公司、程XX均未向本院提交新證據(jù)，本院二審查明的事實(shí)同一審一致，本院對(duì)其予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為案涉車輛加裝貨箱的行為是否構(gòu)成某保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。
案涉保險(xiǎn)條款約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車如加裝、改裝導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度明顯增加發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)此免責(zé)事由，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，證明案涉車輛翻車的保險(xiǎn)事故系因加裝貨箱導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度明顯增加而致。某保險(xiǎn)公司在本案一審、二審中就此并未提供任何證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果，故一審認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任，符合雙方合同約定，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2110元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　嚴(yán)　　　　陣
審判員　汪　　　　智
審判員　陳　　　　勇
二〇一九年七月三十一日
書記員　李成明（兼）