亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯10民終1958號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 威海市中級人民法院 2019-11-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地乳山市**。
負(fù)責(zé)人：于X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹XX，山東康橋（威海）律師事務(wù)所律師。）
委托訴訟代理人：羅XX，山東康橋（威海）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宋X，女，漢族，住威海火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：李XX，山東泰祥律師事務(wù)所律師。
原審被告：乳山新干線巴士旅游有限公司，，住所地乳山市
法定代表人：孫XX，經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人宋X、原審被告乳山新干線巴士旅游有限公司（以下簡稱乳山新干線公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服乳山市人民法院（2019）魯1083民初700號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月20日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原判，依法發(fā)回重審或者改判宋X承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定“李江山駕駛魯Ｋ×××**號大型客車行駛至青島公園紅綠燈路口急剎車，導(dǎo)致車上乘客即原告宋X受傷”,因此，本案責(zé)任應(yīng)全部由保險(xiǎn)人即上訴人承擔(dān)全部過錯(cuò)，明顯錯(cuò)誤。《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條“機(jī)動車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”,事故發(fā)生時(shí)，車輛處于行駛狀態(tài)，宋X并未系安全帶，并站立在過道中，缺乏安全措施，把自己置于危險(xiǎn)境地中，根本不是一審法院認(rèn)定的李江山d駕駛行為導(dǎo)致宋X受傷。宋X作為導(dǎo)游，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故大部分甚至全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”、第二十七條規(guī)定“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)上訴人的前述主張和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，宋X應(yīng)對損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。宋X作為成年人，尤其是持有專業(yè)導(dǎo)游證的導(dǎo)游，經(jīng)常乘坐大巴車，對大巴車行駛過程中應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)范清楚明了，其已經(jīng)認(rèn)識到在行駛的機(jī)動車中忽視安全措施并站立可能發(fā)生的危險(xiǎn)后果，其明顯放任甚至故意導(dǎo)致危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分甚至全部責(zé)任。且宋X故意拖延，導(dǎo)致病情進(jìn)一步惡化。本次事故發(fā)生地在青島，事發(fā)后，宋X拒絕就地入院治療，而是在大巴車返回乳山后，又回到威海市環(huán)翠區(qū)才入院治療，中間長時(shí)間耽誤，導(dǎo)致宋X損害加重，宋X對此負(fù)有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果；2.根據(jù)案涉道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任免除條款加黑，結(jié)合投保單及保險(xiǎn)單處“請仔細(xì)閱讀、核對本保險(xiǎn)單的各項(xiàng)內(nèi)容，并注意閱讀所附的保險(xiǎn)條款”字樣，可以證明上訴人已盡到提示義務(wù)，被保險(xiǎn)人長期承包客運(yùn)承運(yùn)人險(xiǎn)，對承運(yùn)險(xiǎn)的內(nèi)容知悉，根據(jù)該條款第六條第（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定，本案精神損失費(fèi)及被保險(xiǎn)人的間接損失上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見、訴訟費(fèi)用屬于間接損失，因此本案精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)；3.戶籍顯示宋X父母均為城鎮(zhèn)居民，且目前年齡為60余歲，理應(yīng)有退休職工待遇。宋X提供的證據(jù)不能證明其父母無收入來源或者喪失勞動能力，不符合支付成年被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的構(gòu)成要件。
宋X辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：1.案涉事故的發(fā)生系因司機(jī)李江山緊急剎車所致，宋X作為車上乘客，事發(fā)時(shí)并未站立在過道中，是否系安全帶與事故發(fā)生無必然聯(lián)系。因?yàn)闀r(shí)間較長，宋X對當(dāng)時(shí)是否系安全帶記不清楚，但是同類交通事故導(dǎo)致乘客受傷的案件，交警部門均不會將乘客是否系安全帶作為劃分事故責(zé)任的依據(jù)。對該起事故的發(fā)生，應(yīng)由司機(jī)負(fù)擔(dān)事故的全部責(zé)任。且司機(jī)在發(fā)生事故后即向上訴人報(bào)案，陳述出險(xiǎn)經(jīng)過時(shí)也明確陳述系其緊急剎車導(dǎo)致車上乘客受傷，因此，一審法院認(rèn)定事實(shí)并無不當(dāng)；2.上訴人主張系宋X故意拖延導(dǎo)致傷情惡化，沒有任何事實(shí)依據(jù)。事故發(fā)生后宋X當(dāng)即要求撥打120電話，但司機(jī)急于回乳山，認(rèn)為回乳山可以繼續(xù)治療，因此，繼續(xù)駕車返程。本次事故造成宋X右側(cè)多發(fā)多段肋骨骨折、胸椎橫突骨折等，傷情的輕重均是事故發(fā)生時(shí)決定的，不可能因?yàn)榫歪t(yī)路途的長短而不同；3.上訴人在上訴狀中只對事故責(zé)任比例進(jìn)行上訴，并未對精神損害賠償金、精神損失、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用提起上訴，對該部分上訴請求二審法院不應(yīng)進(jìn)行審理。
原審被告乳山新干線公司述稱，其已經(jīng)投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛，相關(guān)費(fèi)用都應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)以及與旅客相關(guān)的人身傷害等都應(yīng)由保險(xiǎn)公司代其支付。
宋X向一審法院起訴請求：1.判令被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)15311.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、誤工費(fèi)22207元、護(hù)理費(fèi)9567.5元、傷殘賠償金158196元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)205823.4元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金20000元、鑒定費(fèi)2080元，共計(jì)436285.5元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月12日上午11時(shí)許，李江山駕駛魯Ｋ×××**號大型客車行駛至青島公園紅綠燈處路口時(shí)急剎車，導(dǎo)致車上乘客即原告宋X受傷，原告?zhèn)蟊凰屯Ｐl(wèi)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“右側(cè)多發(fā)多段肋骨骨折、胸椎橫突骨折、右側(cè)創(chuàng)傷性氣胸、雙側(cè)創(chuàng)傷性胸腔積液、右髖部軟組織疾患”。住院21天，花醫(yī)療費(fèi)15311.6元。原告?zhèn)樽孕形型：阍此痉ㄨb定所于2018年11月20日作出鑒定，鑒定意見為：“1、被鑒定人宋X肋骨骨折符合九級傷殘。2、被鑒定人宋X誤工時(shí)間為120天，傷后住院期間及出院后需1人護(hù)理60天”。原告花鑒定費(fèi)2080元。原告住院期間由護(hù)工羅秀紅護(hù)理16天，花護(hù)理費(fèi)4800元。
另查明，宋X父親宋磊與母親董愛輝婚后生育宋X一人，其父母離婚后，董愛輝與周韶子再婚生育一子，取名董鵬。宋磊生于董愛輝生于1957年2月18日。宋X與姜濤婚后于2005年5月19日生育一女，取名姜晶怡。宋X與姜濤離婚后，宋X與李曉東再婚后于2010年4月7日生育一女取名李雨昕，于2015年5月18日生育一子，取名李金澤。
再查明，魯Ｋ×××**號車登記在乳山新干線公司名下，在人保乳山支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)為每人（座）責(zé)任限額100萬元，投保座位數(shù)為54人。原告宋X系從事導(dǎo)游服務(wù)行業(yè)，2017年山東省國有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資為67545元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告宋X乘坐被告乳山新干線公司車輛，途中受傷，被告乳山新干線公司應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告乳山新干線公司在被告人保乳山支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每人（座）責(zé)任限額100萬元，二被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效的合同，雙方均應(yīng)遵循誠實(shí)守信的原則履行。被告乳山新干線公司按約履行了交納保險(xiǎn)金的義務(wù)，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定對于保險(xiǎn)期內(nèi)的保險(xiǎn)事故乘坐人進(jìn)行賠償。
本案爭執(zhí)焦點(diǎn)一、原告在事故發(fā)生時(shí)是否存在過錯(cuò)。被告人保乳山支公司認(rèn)為原告宋X在乘坐車事故發(fā)生時(shí)沒有系安全帶并且站立在過道中，對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。本案中原告所受傷害系被告乳山新干線公司司機(jī)在市區(qū)紅綠燈處路口時(shí)急剎車，系司機(jī)在駕車時(shí)未能注意到提前預(yù)判，在應(yīng)急的情況下不可能對乘坐人進(jìn)行提示注意安全乘坐事項(xiàng)，且被告人保乳山支公司亦未提供證據(jù)證實(shí)乘坐人在乘坐時(shí)司乘人員應(yīng)提示注意安全乘坐事項(xiàng)的相關(guān)保險(xiǎn)條款，司乘人員的過錯(cuò)引起原告造成傷害，并不能認(rèn)為原告存在過錯(cuò)，故被告人保乳山支公司這一辯解，不予采納。
本案爭執(zhí)焦點(diǎn)二、被告人保乳山支公司是否承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定的，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告人保乳山支公司雖提供合同約定部分格式條款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。被告人保乳山支公司未提供與被保險(xiǎn)人關(guān)于責(zé)任免除進(jìn)行說明義務(wù)的證據(jù)，故其提出的抗辯理由，不予支持。
本案爭執(zhí)焦點(diǎn)三、被告乳山新干線公司提出與原告沒有直接運(yùn)輸合同關(guān)系，系威海中威國際旅行社簽訂包車協(xié)議，原告的損失應(yīng)由包車單位承擔(dān)。一審法院認(rèn)為被告乳山新干線公司與誰簽訂包車協(xié)議與事故發(fā)生及乘坐人無相關(guān)聯(lián)性，故被告乳山新干線公司這一辯解，不予采納。原告宋X要求被告賠償精神撫慰金20000元的訴訟請求，綜合考慮原告的年齡及在家庭中起到的作用、所受傷害程度，被告賠償原告精神損害撫慰金2000元為宜。關(guān)于原告宋X要求被告賠償交通費(fèi)1000元的訴訟請求，根據(jù)原告居住地及住院地點(diǎn)、住院時(shí)間，一審法院酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)630元。
根據(jù)原、被告提交證據(jù)及雙方的質(zhì)證意見，確定原告的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)15311.6元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21天×100元＝2100元；3、誤工費(fèi)67545元÷365天×120天＝22206.58元；4、護(hù)理費(fèi)4800元＋39549元÷365天×（60天－14天）＝9567.55元；5、傷殘賠償金39549元×20年×20%＝158196元；6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)如下：宋磊24798元×16年×20%＝79353.6元；董愛輝24798元×18年×20%÷2人＝44636.4元；姜晶怡24798元×4年×20%÷2人＝9919.2元；李雨昕24798元×9年×20%÷2人＝22318.2元；李金澤24798元×14年×20%÷2人＝34717.2元；7、交通費(fèi)630元；8、精神撫慰金2000元；9、鑒定費(fèi)2080元。按法律規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入傷殘賠償金內(nèi)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋X醫(yī)療費(fèi)15311.6元；二、被告某保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋X住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元；三、被告某保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋X誤工費(fèi)22206.58元；四、被告某保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋X護(hù)理費(fèi)9567.5元；五、被告某保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋X傷殘賠償金349140.6元；六、被告某保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋X交通費(fèi)630元；七、被告某保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋X精神撫慰金2000元；八、被告某保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋X鑒定費(fèi)2080元；上述一至八項(xiàng)共計(jì)403036.28元，限被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)付清；九、駁回原告宋X要求被告乳山新干線巴士旅游有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。案件受理費(fèi)7844元(原告預(yù)交3366元)，由原告宋X負(fù)擔(dān)498元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)7346元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人提交如下證據(jù)：1.客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款、投保單各一份，證明根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任條款規(guī)定，間接損失和精神損失不屬于上訴人的賠償范圍。投保單中由被保險(xiǎn)人蓋章確認(rèn)，證明上訴人已經(jīng)履行告知義務(wù)，且根據(jù)行業(yè)慣例，鑒定費(fèi)也不屬于上訴人的承保范圍；2.調(diào)查筆錄一份，證明事故發(fā)生后上訴人向被上訴人了解情況時(shí)，上訴人承認(rèn)其在客車運(yùn)輸過程中站立在車輛過道中，對事故的發(fā)生被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對證據(jù)1的真實(shí)性不清楚，但認(rèn)為因事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)及其他費(fèi)用均系合理損失，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償。對證據(jù)2的真實(shí)性被上訴人不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，且調(diào)查筆錄的內(nèi)容并非宋X本人親自填寫。原審被告對證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但對保險(xiǎn)條款有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)條款沒有加蓋上訴人及原審被告的騎縫章，其沒有收到該保險(xiǎn)條款，且根據(jù)保險(xiǎn)條款第三條、第四條規(guī)定，事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故被提起仲裁或訴訟的，對應(yīng)的被保險(xiǎn)人支付的仲裁訴訟費(fèi)用以及其他必要的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)當(dāng)賠償。對證據(jù)2的真實(shí)性，原審被告沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對證據(jù)1，原審被告作為投保人對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對證據(jù)2，上訴人提供的系復(fù)印件，被上訴人對此有異議，對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性本院將在判決說理部分予以闡述。
本院經(jīng)審理查明，案涉投保單中載明“請仔細(xì)閱讀、核對本保險(xiǎn)單的各項(xiàng)內(nèi)容，并注意閱讀所附貼的保險(xiǎn)條款”，乳山新干線公司在投保人處加蓋公章。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議的主要焦點(diǎn)為上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人的范圍及賠償金額如何確定。上訴人主張被上訴人宋X作為導(dǎo)游，在車輛行駛過程中未系安全帶且站立在過道中，對事故發(fā)生承擔(dān)大部分或者全部的責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，被上訴人宋X乘坐原審被告乳山新干線公司的汽車，其與乳山新干線公司之間形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。乳山新干線公司在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，該條款第三條規(guī)定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償”?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，宋X作為乘客，對其在乘坐車輛過程中受到的損害有權(quán)向上訴人主張權(quán)利，其主張的依據(jù)系基于上述責(zé)任保險(xiǎn)合同，宋X對事故的發(fā)生是否存在過錯(cuò)，是否因此相應(yīng)減免上訴人的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行認(rèn)定。上訴人主張根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，宋X在車輛行駛過程中未系安全帶且站立的過道中，對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
此外，上訴人主張根據(jù)案涉道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（四）、（五）項(xiàng)的規(guī)定，本案精神損失費(fèi)及被保險(xiǎn)人的間接損失上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，從上訴人提交的投保單看，其中只是載明“請仔細(xì)閱讀、核對本保險(xiǎn)單的各項(xiàng)內(nèi)容，并注意閱讀所附貼的保險(xiǎn)條款”，對于保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款是否向投保人履行提示和明確說明義務(wù)，舉證責(zé)任在上訴人。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)”，上訴人作為保險(xiǎn)人主張適用保險(xiǎn)條款免除其部分保險(xiǎn)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以其向投保人履行了提示和明確說明義務(wù)為前提。但案涉保險(xiǎn)單的內(nèi)容只是提示投保人仔細(xì)閱讀、核對保險(xiǎn)條款，上訴人并沒有證據(jù)證明其對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的概念、內(nèi)容及法律后果等以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，因此，上訴人主張應(yīng)當(dāng)部分免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任，案涉鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)、訴訟費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由不成立，本院不予支持。
再者，上訴人主張宋X提供的證據(jù)不能證明其父母無收入來源或者喪失勞動能力，不符合支付成年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的構(gòu)成要件。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，宋X對其父母具有扶養(yǎng)義務(wù)，宋X因受傷在一定期間內(nèi)不能履行扶養(yǎng)義務(wù)，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。上訴人主張宋X的父母系城鎮(zhèn)居民，理應(yīng)有退休職工待遇，并非無收入來源或者喪失勞動能力，舉證責(zé)任在上訴人，上訴人對其主張的事實(shí)并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，上訴人的該上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7844元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　于永忠
審判員　　宮建軍
審判員　　于　晶
二〇一九年十一月十八日
法官助理劉穎霞
書記員鄒喬