某保險(xiǎn)公司、徐XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書(shū)
- 2020年11月26日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)冀01民終11928號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2019-10-25
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地河北省石家莊市**。
法定代表人:王X,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高XX,河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):徐XX,男,漢族,住石家莊市鹿泉區(qū)。
上訴人因與被上訴人徐XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院(2019)冀0110民初3302號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年10月12日立案后,依法組成合議庭,進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘,該車(chē)發(fā)生事故時(shí)跑滴滴拉載乘客,屬于營(yíng)業(yè)性質(zhì),但該車(chē)承保時(shí)使用性質(zhì)為家庭自用,由于標(biāo)的車(chē)輛改變使用性質(zhì),屬于車(chē)損險(xiǎn)責(zé)任免除。在一審審理中,某保險(xiǎn)公司提供了證據(jù)證明徐XX的車(chē)輛是從事?tīng)I(yíng)業(yè)性質(zhì)的,根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任免除條款第九條第三款規(guī)定,被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等,被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人,且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加,屬車(chē)損險(xiǎn)免責(zé)范圍。一審法院的判決,違反了車(chē)損險(xiǎn)的合同約定,依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
徐XX答辯稱(chēng),某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù),原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
徐XX向一審法院起訴請(qǐng)求:1.依法判令某保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同,支付其車(chē)輛維修費(fèi)23,102元、線路修復(fù)500元、拖車(chē)費(fèi)300元、共計(jì):23,902元;2.依法判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2018年1月13日,徐XX作為投保人同被告簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2018年1月13日18時(shí)起至2019年1月13日18時(shí)止,其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)為50萬(wàn)元,徐XX全額支付保險(xiǎn)費(fèi)。2018年6月28日,徐XX承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故,本次事故全責(zé)。事故發(fā)生后,徐XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)告保險(xiǎn)事故情況,某保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)勘察后,出具拒賠通知書(shū),理由是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)改變使用性質(zhì)。另查,徐XX車(chē)損23,102元,線路修復(fù)500元,拖車(chē)費(fèi)300元,共計(jì)23,902元。
一審法院認(rèn)為,涉訴雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi),徐XX投保的車(chē)輛發(fā)生交通事故,屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人的損失。關(guān)于徐XX主張的車(chē)輛損失數(shù)額維修費(fèi)23,102元、線路修復(fù)500元、拖車(chē)費(fèi)300元共計(jì)23,902元問(wèn)題,徐XX提交維修車(chē)輛費(fèi)用清單及相關(guān)票據(jù)予以證實(shí),該院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)徐XX改變被保險(xiǎn)車(chē)使用性質(zhì),存在《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定的危險(xiǎn)程度顯著增加的情形而拒絕賠償,但提交的證據(jù)不能證實(shí)徐XX發(fā)生本事故是營(yíng)運(yùn)順風(fēng)車(chē)所致,故某保險(xiǎn)公司主張徐XX屬于三者險(xiǎn)免賠范圍而拒絕賠償?shù)睦碛稍撛翰挥柚С?。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第六十四條的規(guī)定,一審法院判決:某保險(xiǎn)公司于判決生效后七日內(nèi)賠償徐XX各項(xiàng)損失人民幣23,902元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)199元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù),本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司主張徐XX改變車(chē)輛使用性質(zhì)屬于免賠范圍的理由是否成立。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)徐XX改變被保險(xiǎn)車(chē)使用性質(zhì),存在《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定的危險(xiǎn)程度顯著增加的情形而拒絕賠償,但提交的證據(jù)不能證實(shí)徐XX發(fā)生本事故是營(yíng)運(yùn)順風(fēng)車(chē)所致,故對(duì)某保險(xiǎn)公司“主張徐XX屬于免賠范圍而拒絕賠償”的辯解,本院不予采納。
綜上所述,某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)398元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 賈 虹
審判員 李 超
審判員 劉明軍
二〇一九年十月二十五日
法官助理聶瑞強(qiáng)
書(shū)記員王歌