亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀01民終12080號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2019-10-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省周口市。
負(fù)責(zé)人：姚X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈XX，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何XX，男，漢族，住河南省周口市川匯區(qū)。
委托訴訟代理人：楊X，河北新易佳律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人何XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2019）冀0121民初909號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷原判并依法改判；2.二審訴訟費(fèi)由何XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一是原審法院認(rèn)定涉案車輛損失證據(jù)不足，過高。被上訴人提供了單方進(jìn)行維修的維修發(fā)票證明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失金額，具體維修部位等無法確定是否與本次事故具有關(guān)聯(lián)，且維修票據(jù)顯示為主掛車，一審法院對(duì)此也未予以經(jīng)修理廠實(shí)際調(diào)查徑直認(rèn)定為主車產(chǎn)生費(fèi)用，通過現(xiàn)有證據(jù)判決依據(jù)不足。二是一審判決主掛車的施救費(fèi)全部上訴人賠償，沒有法律依據(jù)。車輛施救費(fèi)應(yīng)在車損險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。本案涉案的掛車車輛未在上訴人處承保保險(xiǎn)，掛車的施救費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由主車承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
何XX答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
何XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失、交通費(fèi)等共計(jì)59,790元。2、訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月23日19時(shí)00分許，何XX駕駛車牌號(hào)為豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××重型集裝箱半掛貨車，行駛至米處時(shí)，在第一行車道由于制動(dòng)不當(dāng)致使所駕駛車輛發(fā)生側(cè)滑與中央護(hù)欄碰撞，此時(shí)張雪峰駕駛的車牌號(hào)為冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型倉柵式半掛貨車行駛至此在第一行車道與車牌號(hào)為豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××重型集裝箱半掛貨車左前側(cè)碰撞。隨后胡海峰駕駛車牌號(hào)為冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型倉柵式半掛貨車與第一行車道戎棟棟駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車右后側(cè)刮擦，后與豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××重型集裝箱半掛貨車左后側(cè)碰撞，造成何XX受傷、四車不同程度受損、路產(chǎn)損失的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)勘驗(yàn)及認(rèn)定，并作出第139802420180000526號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：當(dāng)事人何XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人張雪峰、胡海峰、戎棟棟無責(zé)任。車牌號(hào)為豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××重型集裝箱半掛貨車實(shí)際所有人為何XX，登記在河南平安運(yùn)輸有限公司名下。豫Ｐ×××××車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和48180元車輛損失險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。何XX為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、車輛損失37000元，提供鹿泉區(qū)鼎宏汽修廠出具的維修發(fā)票4張及維修明細(xì)2張；2、施救費(fèi)17000元，提供長安海晗汽車救援服務(wù)中心出具的發(fā)票2張及救援明細(xì)一張；3、路產(chǎn)損失4790元，提供河北省高速公路路政總隊(duì)石太支隊(duì)出具的河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)用收據(jù)一張及河北省高速公路管理局出具的交通具體行政行為決定書一份。某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：車輛維修發(fā)票數(shù)額過高并且何XX提供的發(fā)票顯示維修的是主掛車，掛車未在我司投保保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)剔除掛車的維修費(fèi)；施救費(fèi)過高，掛車未在我司投保保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)剔除掛車的施救費(fèi)。某保險(xiǎn)公司庭審中稱，車輛維修發(fā)票雖然記載是主掛車的，但是根據(jù)維修明細(xì)顯示掛車并未進(jìn)行維修，而所有的維修費(fèi)用僅僅是主車的。施救費(fèi)不應(yīng)當(dāng)扣除掛車的部分，根據(jù)保監(jiān)會(huì)的規(guī)定，主掛車連接使用時(shí)視為一體，并且該費(fèi)用是真實(shí)產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)支持全部施救費(fèi)，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。掛車沒有投保保險(xiǎn)。庭后何XX提交了鹿泉區(qū)鼎宏汽修廠出具維修說明，說明其維修費(fèi)只是主車的維修費(fèi)用。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單、車輛掛靠合同書、鹿泉鼎宏汽修廠出具的維修發(fā)票及維修明細(xì)、長安海晗汽車救援服務(wù)中心出具的施救發(fā)票及救援明細(xì)、交通具體行政行為決定書、河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)用收據(jù)等證據(jù)可證，并當(dāng)庭質(zhì)證。
一審法院認(rèn)為，訴涉雙方對(duì)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第139802420180000526號(hào)道路交通事故認(rèn)定書并無異議，按此認(rèn)定書認(rèn)定當(dāng)事人何XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人張雪峰、胡海峰、戎棟棟無責(zé)任。該案中涉案車輛豫Ｐ×××××車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和48180元車輛損失險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠。該車在行駛過程中致使車輛受損，駕駛員負(fù)事故全責(zé)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，履行賠付保險(xiǎn)金義務(wù)。車輛維修損失應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際產(chǎn)生的維修費(fèi)用計(jì)算，根據(jù)何XX提供的鹿泉區(qū)鼎宏汽修廠出具的維修清單、維修發(fā)票及維修說明，豫Ｐ×××××并未產(chǎn)生維修費(fèi)用，故豫Ｐ×××××號(hào)車車輛損失確定為37000元。施救費(fèi)17000元系為施救事故車輛和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救費(fèi)數(shù)額過高，不符合物價(jià)部門的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)向有關(guān)部門舉報(bào)，而不能以此為由拒賠何XX損失。涉案車輛豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××車連接使用時(shí)發(fā)生事故，豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××車作為一個(gè)整體施救，所以施救費(fèi)應(yīng)統(tǒng)一由主車在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司因掛車未投保應(yīng)當(dāng)剔除掛車的施救費(fèi)的辯稱，該院不予采信。何XX因該交通事故致路產(chǎn)受損，其在對(duì)相關(guān)管理部門進(jìn)行了相應(yīng)賠償之后，有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司予以賠付。根據(jù)何XX提供的證據(jù)，何XX車輛造成三者路產(chǎn)損失確定為4790元且已實(shí)際賠付，該院予以確認(rèn)。綜上，何XX損失確定為58790元。
何XX車輛損失37,000元、施救費(fèi)17,000元，共計(jì)54,000元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付48,180元，超出限額5,820元由何XX自行負(fù)擔(dān)。某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付何XX路產(chǎn)損失4,790元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條規(guī)定，一審法院判決：判決生效后十日內(nèi)，某保險(xiǎn)公司賠付原告何XX52,970元。駁回何XX的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，對(duì)卷宗中所附的一審?fù)ズ蠛蝀X提交的鹿泉區(qū)鼎宏汽修廠出具維修說明（何XX用以說明其維修費(fèi)只是主車的維修費(fèi)用），組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司對(duì)卷宗中附的汽車廠提供的說明，沒有異議。本院查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)：一是涉案車輛損失維修費(fèi)是否包括掛車維修費(fèi)；二是掛車的施救費(fèi)是否由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于維修費(fèi)是否包括掛車的問題，案涉車輛維修損失應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際產(chǎn)生的維修費(fèi)用計(jì)算，根據(jù)何XX提供的鹿泉區(qū)鼎宏汽修廠出具的維修清單、維修發(fā)票及維修說明，能夠證明車輛維修費(fèi)37000元為主車維修費(fèi)，豫Ｐ×××××并未產(chǎn)生維修費(fèi)用，并且上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)維修說明也認(rèn)可，故一審判決并無不妥，應(yīng)予維持。關(guān)于對(duì)掛車是否產(chǎn)生施救費(fèi)的問題，在對(duì)事故車輛施救過程中，對(duì)主車的施救必然導(dǎo)致對(duì)掛車施救，故對(duì)某保險(xiǎn)公司“掛車車輛未在其處承保保險(xiǎn)，掛車的施救費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由主車承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的辯解，本院不予采納。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,295元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　　李　超
審 判 員　　邢秀杰
審 判 員　　劉明軍
二〇一九年十月二十五日
法官助理　　聶瑞強(qiáng)
書 記 員　　王　歌