亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔05民終611號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級人民法院 2019-03-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)**全層。
統(tǒng)一社會信用代碼：91520500736613XXXX。
負(fù)責(zé)人：尹X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX、翟XX，系該公司員工。
被上訴人(原審原告)：貴州禹潤工程建設(shè)有限公司，，住所地：貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)**樓第**
統(tǒng)一社會信用代碼：91520502353599XXXX。
法定代表人：楊X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX、左X，貴州眾正律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人貴州禹潤工程建設(shè)有限公司（以下簡稱為禹潤公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院（2018）黔0502民初7348號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年1月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤侵害了上訴人合法權(quán)益。2018年4月5日被上訴人在上訴人公司投保了《建筑工程一切險(xiǎn)》，涉案事故不在本合同約定的范圍內(nèi)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，事故的事實(shí)是死者駕駛二輪摩托車駛?cè)氡簧显V人方堆放在道路邊的沙堆所造成的事故，被上訴人未對該堆放物進(jìn)行相關(guān)安全管理，存在安全管理的缺失，本次事故并非意外事故，而是安全生產(chǎn)事故。其次，該沙土并非工地鄰近區(qū)域，其沙土堆放地與施工地具有一定的距離，不屬于合同約定中的工地鄰近區(qū)域的范疇。根據(jù)本保險(xiǎn)條例第二十條第一項(xiàng)規(guī)定，該事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除情形，故被上訴人訴請無事實(shí)依據(jù)。另外，本事故中被上訴人承擔(dān)的責(zé)任為次要責(zé)任，按被上訴人與死者方約定的賠償協(xié)議，上訴人公司承擔(dān)的也僅為最高保額百分之三十的賠償責(zé)任，故一審法院判決上訴人賠償被上訴人30萬元與事故的事實(shí)不符。
被上訴人未答辯。
原審原告向一審法院起訴請求：1.判決被告向原告支付第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金人民幣30萬元;2.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月9日，原告與案外人畢節(jié)七星關(guān)工業(yè)發(fā)展有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由原告承建貴州七星關(guān)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)供水（一期）工程項(xiàng)目，原告為此工程項(xiàng)目在被告處投保建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)，雙方于2018年4月4日簽訂了《建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》(保險(xiǎn)單號:AGXXX1A35018Q000001P)。該合同第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分及保險(xiǎn)單明細(xì)表對第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍、保險(xiǎn)期限及保險(xiǎn)金額等事項(xiàng)進(jìn)行了約定:“一、在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因發(fā)生與本保險(xiǎn)合同所承保工程直接相關(guān)的意外事故引起工地內(nèi)及鄰近區(qū)域的第三者人身傷亡、疾病或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償;二、第三者人身傷害每人每次事故賠償限額為人民幣30萬元;三、保險(xiǎn)期限自2018年4月5日0時(shí)起至2018年7月5日24時(shí)止?！焙贤炗喓?，原告按約向被告支付保險(xiǎn)費(fèi)48188.70元，履行了合同約定的義務(wù)。原告在七星關(guān)區(qū)碧海大道公路沿線實(shí)施涉案投保工程期間，當(dāng)施工碧海大道海子街鎮(zhèn)XX村村路段時(shí)，將工程用沙堆放在公路沿邊的道路上。2018年7月3日21時(shí)10分許，七星關(guān)區(qū)海子街鎮(zhèn)店子村五組村李某忠駕貴ＦXXXXX0號普通二輪摩托車由七星關(guān)區(qū)城區(qū)往海子街方向行駛，行駛七星關(guān)區(qū)碧海大道海子街鎮(zhèn)XX村村路段時(shí)，駛?cè)朐娑逊旁诘缆飞系纳扯?，?dǎo)李某忠及所駕車輛摔倒在道路上，造李某忠受傷及車輛損壞的交通事故李某忠送醫(yī)院搶救無效于2018年7月4日死亡。事故發(fā)生后，畢節(jié)市公安局七星關(guān)分局交通警察大隊(duì)于2018年7月27日依法作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)李某忠負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2018年8月23日，原告與死李某忠家屬在平等、公平、誠信的基礎(chǔ)上協(xié)商一致，達(dá)成《交通事故賠償協(xié)議》，由原告賠償死者家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)等損失共計(jì)人民幣32萬元。
一審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)予確認(rèn)。原被告雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行各自義務(wù)。原告已向被告繳納48188.70元保險(xiǎn)費(fèi)，已完成合同約定的主要義務(wù)。被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)。原告因修建貴州七星關(guān)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)供水（一期）工程項(xiàng)目，將臨時(shí)用沙堆放在與施工工地鄰近的路沿邊，導(dǎo)致案外李某忠駕駛普通二輪摩托車沖入沙堆，并造李某忠死亡及摩托車受損的交通事故李某忠發(fā)生交通事故的時(shí)間是2018年7月3日，在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)（2018年4月5日0時(shí)起至2018年7月5日24時(shí)止。），根據(jù)原被告雙方簽訂的《建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》第十八條：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因發(fā)生與本保險(xiǎn)合同所承保工程直接相關(guān)的意外事故引起工地內(nèi)及鄰近區(qū)域的第三者人身傷亡、疾病或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！币约氨ｋU(xiǎn)單明細(xì)表載明：“第三者人身傷害每人每次事故賠償限額為人民幣30萬元。”之約定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為30萬元。故對原告訴請要求賠償30萬元保險(xiǎn)賠付金的請求，一審法院予以支持。
對于被告抗辯稱該事故系由于震動、移動或者減少支撐而造成的任何財(cái)產(chǎn)、土地、建筑物的損失及由此造成的任何人身傷害和物質(zhì)損失，保險(xiǎn)公司不符賠償責(zé)任的理由，一審法院不予采信。理由如下：經(jīng)庭審查明，案外李某忠駕駛普通二輪摩托車沖入原告堆放在碧海大道路沿邊沙堆，致李某忠死亡和車輛受損的交通事故李某忠死亡的原因并非由被告抗辯的前述免責(zé)事由引起。故對被告提出的前述抗辯理由，一審法院不予采信。
綜上所述，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貴州禹潤工程建設(shè)有限公司保險(xiǎn)賠償金30萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2900.00元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審爭議的焦點(diǎn)：涉案事故是否屬于上訴人保險(xiǎn)理賠范圍，是否構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任免除情形，上訴人賠償金額如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為，關(guān)于涉案事故是否屬于上訴人保險(xiǎn)理賠范圍，上訴人賠償金額如何認(rèn)定的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”，本案中，被上訴人為其承建的貴州七星關(guān)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)供水（一期）工程項(xiàng)目在上訴人處投保建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)，雙方約定在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因發(fā)生與本保險(xiǎn)合同所承保工程直接相關(guān)的意外事故引起工地內(nèi)及鄰近區(qū)域的第三者人身傷亡、疾病或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償，第三者人身傷害每人每次事故賠償限額為人民幣30萬元。依照上述法律規(guī)定及合同約定，保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的涉案交通事故屬于與承保工程直接相關(guān)的意外事故，即在保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)范圍內(nèi)，該事故導(dǎo)致第三李某忠死亡，被上訴人為此向死者家屬賠償了32萬元，上訴人作為保險(xiǎn)人應(yīng)依約依法在其保險(xiǎn)限額30萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即上訴人應(yīng)賠付被上訴人30萬元。上訴人上訴認(rèn)為涉案事故并非保險(xiǎn)合同約定的意外事故以及上訴人只應(yīng)承擔(dān)最高保額的百分之三十賠償責(zé)任的上訴主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于涉案事故是否構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任免除情形的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于對<中華人民共和國保險(xiǎn)法>第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》的規(guī)定，對于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中，上訴人主張根據(jù)保險(xiǎn)條例第二十條第一項(xiàng)規(guī)定，涉案事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除情形。二審經(jīng)法院詢問，上訴人表示除了投保單、保險(xiǎn)單上被上訴人的簽名蓋章外，上訴人未能舉證證明其對其主張的保險(xiǎn)條例第二十條第一項(xiàng)免責(zé)條款盡到了上述法律規(guī)定的解釋說明義務(wù)。依照上述法律規(guī)定，上訴人僅憑投保單和保險(xiǎn)單上被上訴人的簽名蓋章不足以證明其盡到了對保險(xiǎn)免責(zé)條款的法定解釋說明義務(wù)，上訴人訴稱的該免責(zé)條款無效，不對被上訴人產(chǎn)生法律效力，其上訴認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條例第二十條第一項(xiàng)規(guī)定，涉案事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除情形的上訴主張依據(jù)不足，本院不予采納。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李　可
審判員　張　晶
審判員　唐　琳
二〇一九年三月二十日
書記員　邱詩韻