亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川01民終14956號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 成都市中級(jí)人民法院 2019-11-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：四川省成都市武侯區(qū)。
負(fù)責(zé)人：袁XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖X，女，漢族，住四川省郫縣，系公司員工。
被上訴人（原審原告）：彭X，女，漢族，住四川省彭州市。
委托訴訟代理人：胡XX，北京德和衡（成都）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人彭X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服成都市武侯區(qū)人民法院（2019）川0107民初2084號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月23日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷成都市武侯區(qū)人民法院（2019）川0107民初2084號(hào)民事判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由彭X承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.某保險(xiǎn)公司提交的投保單和免責(zé)事項(xiàng)說明書均有彭X的簽名，但一審法院卻錯(cuò)誤認(rèn)為免責(zé)說明書沒有彭X的簽字確認(rèn)，從而認(rèn)定某保險(xiǎn)公司未履行說明義務(wù)，免責(zé)條款不生效。2.彭X在一審?fù)徶蟹裾J(rèn)投保單和商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書的簽字系其本人所簽。根據(jù)“誰主張，誰舉證”，彭X應(yīng)該提交證據(jù)證明，但彭X未能提供證據(jù)證明該簽名不是其本人所簽。
彭X辯稱，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于某保險(xiǎn)公司是否就免責(zé)條款對(duì)彭X盡到了如實(shí)告知的義務(wù)。一審查明，某保險(xiǎn)公司未向彭X盡到如實(shí)告知義務(wù)，且《商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》未有彭X本人的簽字，故一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由不成立，符合客觀事實(shí)，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
彭X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金42105元；2.判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)案件受理費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年9月5日，岳和持準(zhǔn)駕C1型有效機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕川Ａ×××××M號(hào)輕型倉柵式貨車，沿銀百高速公路從正安方向駛往南川方向，13時(shí)44分許，與唐后全持準(zhǔn)駕A2型有效機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛渝Ｂ×××××8號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車受損，駕駛?cè)嗽篮褪軅?。?jīng)交警部門認(rèn)定，岳和的違法過錯(cuò)行為是導(dǎo)致此次交通事故發(fā)生的直接原因，唐后全無違法過錯(cuò)行為。
案涉車川Ａ×××××M號(hào)輕型倉柵式貨車車主是彭X，該車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額77486元及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間從2018年5月25日至2019年5月24日。在交通事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失進(jìn)行核對(duì)，初步確認(rèn)車輛損失為42105元。彭X向某保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司經(jīng)核查，在案涉事故中川Ａ×××××號(hào)輕型倉柵式貨車駕駛員岳和無道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，故某保險(xiǎn)公司在2018年9月21日出具了《拒賠通知書》，主張依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書期間，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任賠償，故予以拒賠。
一審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司向出示了投保單及商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書，投保單上有“彭X”的簽名，免責(zé)事項(xiàng)說明書沒有彭X的簽名。對(duì)于投保單上“彭X”的簽名，彭X辯稱不是其本人簽名，亦未收取過商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書。
一審法院另查明，該車川Ａ×××××為彭X貸款購買，故商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單特別約定，本保單的第一受益人為“匯通信誠(chéng)租賃有限公司”，發(fā)生前述約定險(xiǎn)種項(xiàng)下的保險(xiǎn)事故且一次事故的保險(xiǎn)賠款超過人民幣“一萬”元時(shí)，保險(xiǎn)人同意根據(jù)第一受益人的書面指示支付。2019年5月1日，匯通信誠(chéng)租賃有限公司出具委托授權(quán)支付賠款書，同意某保險(xiǎn)公司將案涉事故的理賠款42105元支付至彭X的銀行賬戶（開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，賬號(hào)：62×××11）。
一審法院認(rèn)為，彭X和某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行權(quán)利義務(wù)。關(guān)于能否適用免責(zé)條款的問題，一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同系格式合同，某保險(xiǎn)公司需向投保人履行免責(zé)條款提示或明確告知義務(wù)，免責(zé)條款方對(duì)投保人具有法律效力。某保險(xiǎn)公司提交的商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書沒有彭X的簽字確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司也沒有舉證證明其將免責(zé)事由向彭X進(jìn)行了提示，不能認(rèn)定某保險(xiǎn)公司履行了明確說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，故某保險(xiǎn)公司抗辯所依據(jù)的免責(zé)條款對(duì)彭X不發(fā)生法律效力。綜上，根據(jù)某保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)向彭X支付賠償款42105元。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向彭X支付保險(xiǎn)金42105元。一審案件受理費(fèi)853元，因簡(jiǎn)易程序減半收取426.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，某保險(xiǎn)公司向本院提交了一份《投保人聲明》，擬證明彭X在該聲明中簽字確認(rèn)收到了條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)說明書》，保險(xiǎn)人已明確說明義務(wù)。彭X質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，投保人簽章處的簽字并非彭X本人簽署，且該證據(jù)有明顯的復(fù)印痕跡。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印后加蓋某保險(xiǎn)公司所形成，并非原件，真實(shí)性不能確認(rèn)，且該《投保人聲明》頁碼標(biāo)識(shí)為第11頁，但某保險(xiǎn)公司未提交其余文本以證明該《投保人聲明》與本案待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
本院另查明，某保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)第八條載明：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的人任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……6.駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”。
本院二審查明的其余事實(shí)與一審一致，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款是否盡到了提示和明確說明義務(wù)以及能否據(jù)此免責(zé)，系本案二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。某保險(xiǎn)公司主張彭X在投保單和免責(zé)事項(xiàng)說明書簽字確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司已盡到提示及明確告知義務(wù)，故有權(quán)拒絕賠付商業(yè)險(xiǎn)。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）第十一條第二款之規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)就保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明。雖然某保險(xiǎn)公司提交的投保單中有彭X的簽字，但對(duì)專為免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款進(jìn)行說明的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》中并無彭X簽字。某保險(xiǎn)公司在二審中雖然提交了一份《投保人聲明》，但該證據(jù)具有復(fù)印痕跡，無法核實(shí)其真實(shí)性以及與本案免責(zé)條款的關(guān)聯(lián)性，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明某保險(xiǎn)公司就該免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)，上述免責(zé)條款對(duì)彭X不產(chǎn)生法律效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司主張不應(yīng)承擔(dān)案涉保險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)方式不變。二審案件受理費(fèi)853元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　談光麗
審 判 員　任文磊
審 判 員　劉一穎
二〇一九年十一月十八日
法官助理　趙小瑩
書 記 員　黃　瑜