亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黑12民終1330號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 綏化市中級人民法院 2019-09-29

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：雙鴨山市。
代表人：吳景輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX，男，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人：李XX，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2019）黑1202民初1908號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月3日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，上訴人某保險公司沒有提出新的事實、證據(jù)及理由，本院不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷原判，改判或發(fā)回重審；2.一二審訴訟費(fèi)用由張XX負(fù)擔(dān)。事實和理由：原審鑒定結(jié)論車輛修復(fù)價格過高，且存在部分零部件未損壞予以更換的情況。綜上，某保險公司申請重新鑒定。
張XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司在保險理賠范圍內(nèi)賠付車輛維修費(fèi)218,985元。2.某保險公司承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實：張XX于2019年2月2日在雙鴨山凱華凱達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一輛大眾途昂越野車，車號為×××，該車在某保險公司投保機(jī)動車綜合商業(yè)保險，車輛損失險保險金額為309,000元，保險期間為2018年8月17日至2019年8月16日。2019年2月9日晚22時20分許，案外人趙柏超駕駛該車在××交叉口發(fā)生交通事故。綏化市公安局交通警察支隊北林大隊于2019年2月12日作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定趙柏超因操作不當(dāng)，與道路右側(cè)的路邊石相撞，造成車輛受損，無人受傷的交通事故，趙柏超負(fù)事故的全部責(zé)任。在本案訴訟過程中，經(jīng)張XX申請，委托黑龍江省大華司法鑒定中心對該車的修復(fù)費(fèi)用和殘值進(jìn)行評估作價。黑龍江省大華司法鑒定中心于2019年5月23日作出編號為黑大華（2019）交司鑒字第39號司法鑒定意見書，其中的第五項分析說明“該車需要更換零部件104項，其金額為210,190元-殘值850元=凈值209,340元，修理項目和輔料5項其金額為9,645元。合計218,985元”。鑒定結(jié)論為：（一）大眾牌SUXXX0FFD(途昂)多用途乘用車，修復(fù)中更換配件的殘值金額為850元。（二）大眾牌SUXXX0FFD(途昂)多用途乘用車修復(fù)費(fèi)用為218,985元。某保險公司在庭審中要求回收更換下來的零部件。一審法院認(rèn)為，張XX購買的車輛在某保險公司投保機(jī)動車綜合商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間，駕駛?cè)粟w柏超負(fù)事故全部責(zé)任，某保險公司應(yīng)在商業(yè)保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)由某保險公司承擔(dān)，對某保險公司不支付鑒定費(fèi)的抗辯意見不予支持。關(guān)于某保險公司要求回收該車輛更換下來的部件（變速箱）的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》及保險合同的相關(guān)規(guī)定，未賦予保險人優(yōu)先取得殘值的權(quán)利，故對于某保險公司該意見不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張XX損失218,985元。案件受理費(fèi)4,585元，減半收取2,293元，鑒定費(fèi)7,000元,均由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：二審法院確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：案涉車輛損失具體數(shù)額是多少，以及是否應(yīng)對案涉車輛維修費(fèi)用予以鑒定。某保險公司主張原審法院判決認(rèn)定車輛維修費(fèi)用過高，且存在部分零部件未損壞不需要更換的情況，但某保險公司并未明確指出哪部分費(fèi)用過高，以及哪些零部件不需要更換。某保險公司二審期間提出,雙鴨山凱華凱達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司對案涉車輛維修費(fèi)用的報價為183,097元，較鑒定結(jié)論少35,888元，但某保險公司并未提交該公司報價單，對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。另，某保險公司參與鑒定過程，對鑒定意見書中所附18張車輛檢驗照片的真實性無異議。二審期間，在本院指定的期限內(nèi)某保險公司并不要求對鑒定機(jī)構(gòu)存檔的212張拆解照片進(jìn)行核對，應(yīng)視為其認(rèn)可鑒定機(jī)構(gòu)存檔212張拆解照片，即認(rèn)可鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)車輛損壞情況的照片依據(jù)。某保險公司未提交證據(jù)證實其主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”以及第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，在本院作出判決前，某保險公司未提交證據(jù)證實其主張，其對此應(yīng)承擔(dān)不利的后果。綜上，某保險公司無證據(jù)證實鑒定結(jié)論中案涉車輛維修費(fèi)用過高、有部分零部件無須更換，以及存在符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定條件的情形。案涉車輛維修費(fèi)用的鑒定意見結(jié)論程序合法、結(jié)論客觀真實，應(yīng)作為認(rèn)定案涉車輛損失的依據(jù)。某保險公司提出對案涉車輛維修費(fèi)進(jìn)行鑒定的請求，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,585元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　　朱　麗
審 判 員　　朱保東
審 判 員　　于成林
二〇一九年九月二十九日
法官助理　　陳　奇
書 記 員　　王春宇