亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇04民終3579號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 常州市中級人民法院 2019-11-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地江蘇省常州市天寧區(qū)。
負(fù)責(zé)人：汪X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁XX。
被上訴人(原審原告):杜XX，男，漢族，住安徽省霍邱縣。
委托訴訟代理人：汪XX。
上訴人因與被上訴人杜XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院（2019）蘇0402民初359號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月17日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，徑行改判。2、一、二審訴訟費(fèi)用由杜XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決部分事實(shí)認(rèn)定錯誤。江蘇徽商公估公司出具的公估報告雖依照公估程序作出，但對公估報告所載明的修復(fù)項(xiàng)目，我方分別去修理廠常州德暢汽車修理廠和4S店常州寶尊汽車銷售服務(wù)有限公司詢價，常州德暢汽車修理廠得出材料費(fèi)146780元，加工時費(fèi)后車輛修復(fù)價格是165280元，4S店得出材料費(fèi)279223.29元加工時費(fèi)后車輛修復(fù)價格是312613.43元。經(jīng)核實(shí)，事故車輛是在修理廠維修，而公估報告中材料費(fèi)為275322元，遠(yuǎn)超一般修理廠的材料價格，且對公估報價的第一個配件前保險杠，公估公司報價是10650元，上訴人在4S店詢得此配件報價8650元，僅該配件公估公司評估的價格就比4S店高出近2000元，某保險公司完全有理由相信公估機(jī)構(gòu)并沒有按事故車輛實(shí)際修復(fù)的材料進(jìn)行價格評估，評估價格過高。某保險公司請求杜XX核實(shí)對案涉車輛進(jìn)行維修的修理廠向公估公司提供配件時是否提供報價，但杜XX并未進(jìn)行核實(shí)，某保險公司的此項(xiàng)請求合理合法，一審法院不應(yīng)不予采納。綜上，一審法院依據(jù)江蘇徽商公估公司出具的公估報告作出的一審判決有誤，請求二審法院依法徑行改判。
杜XX二審答辯稱：1、某保險公司所提的上訴理由在一審中均已提交相關(guān)證據(jù)并且某保險公司已經(jīng)進(jìn)行過答辯，一審法院并未采納其意見，我方認(rèn)為就某保險公司的上訴意見而言，在一審中已經(jīng)進(jìn)行了充分的抗辯和論述，我方堅(jiān)持一審相關(guān)意見。2、案涉車輛損失系經(jīng)一審法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的損失鑒定，無論是程序還是實(shí)體均合理合法，無任何瑕疵，某保險公司僅僅依據(jù)其無法證實(shí)來源的相關(guān)報價就想推翻科學(xué)的鑒定報告，明顯無任何事實(shí)和法律依據(jù)。3、案涉車輛的損失經(jīng)公估報告確定后，對于車輛是否維修、維修方式、維修地點(diǎn)等均是杜XX自主決定的權(quán)利，與某保險公司無關(guān)。
杜XX一審請求：1、某保險公司向杜XX支付各項(xiàng)車輛損失306600元（其中車損292000元，評估費(fèi)14600元）。2、訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。
一審查明案件事實(shí)：
2018年7月11日，杜XX為其所有的蘇Ｄ×××××號車在某保險公司處投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險（責(zé)任限額為361812元）及相應(yīng)的不計(jì)免賠率。2018年12月30日19時22分許，杜金江駕駛杜XX所有的蘇Ｄ×××××號車沿濟(jì)廣高速由南向北行駛至濟(jì)廣高速655公里200米時，與前方打滑的崔祖云駕駛的車牌號為皖Ａ×××××號小型轎車相碰，發(fā)生雙方車輛受損、高速公路附屬設(shè)施受損、皖Ａ×××××號車車上人員余得貴受傷的交通事故。安徽省六安市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定杜金江負(fù)事故全部責(zé)任，崔祖云無責(zé)任。事故發(fā)生后杜金江即向某保險公司報案，就蘇Ｄ×××××號車的車輛損失，某保險公司認(rèn)定為82500元但未將定損報告交付給杜XX，且杜XX對該損失金額亦不予認(rèn)可。杜XX在起訴至一審法院時，申請對該車車輛損失進(jìn)行評估。該院委托公估公司進(jìn)行評估，公估公司出具公估報告，認(rèn)定蘇Ｄ×××××號車輛的車損為292000元（已扣除殘值1822元）。杜XX支出了評估費(fèi)14600元。杜XX遂請求判如所請。
一審法院認(rèn)為，杜XX在某保險公司處投保的車損險系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)為合法有效。保險車輛發(fā)生交通事故財產(chǎn)損失的，由保險人按照機(jī)動車保險合同的約定，承擔(dān)賠償責(zé)任。對于杜XX所有的蘇Ｄ×××××號車的車損金額，公估公司系有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，受該院委托進(jìn)行鑒定，鑒定程序合法，該院對公估公司出具的公估報告的證明力予以確認(rèn)，公估報告確認(rèn)的車輛修復(fù)價格292000元，且該金額在車輛損失保險的責(zé)任限額內(nèi)，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠付給杜XX。某保險公司提交兩份案外人出具的詢價單系單方證據(jù)，杜XX不予認(rèn)可，該院對其證明力不予認(rèn)定。關(guān)于某保險公司主張?jiān)u估報告存在漏評項(xiàng)目的抗辯，由于該案的評估是在司法鑒定程序中進(jìn)行，并在評估鑒定人員、法院督辦方及某保險公司工作人員共同對車輛進(jìn)行查勘、拍照固定，并對損失項(xiàng)目和損失部件逐項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)核實(shí)登記后作出，因此，對某保險公司的該項(xiàng)抗辯該院不予支持。公估費(fèi)14600元是事故發(fā)生后杜XX為查明事故損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，該院予以支持。綜上，某保險公司應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)金額總計(jì)306600元。對于杜XX的訴訟請求，該院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十二條、第六十四條的規(guī)定，遂判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)向杜XX支付保險理賠款306600元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5899元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，應(yīng)本院要求，杜XX提交了蘇Ｄ×××××號車輛的維修清單及價稅292000元的維修增值稅發(fā)票。
本院經(jīng)審理，對一審查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本案二審的爭議焦點(diǎn)：某保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)杜XX主張的292000元車損。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。一審法院經(jīng)法定程序?qū)Π干孳囕v損失進(jìn)行了鑒定評估，評估的修復(fù)價格為292000元（已扣除殘值1822元），某保險公司既未提供充分證明該鑒定報告的評估價格存在不合理之處，也未申請對該車輛損失進(jìn)行重新評估，且杜XX也應(yīng)本院要求提交了維修車輛的增值稅發(fā)票和相應(yīng)的維修清單，故該292000元的車輛損失理應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5899元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　孫正才
審判員　　王　佳
審判員　　鄒玉星
二〇一九年十一月十九日
書記員　　宋　琪