亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙06民終4257號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2019-11-25

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地紹興市。
主要負(fù)責(zé)人：丁XX，系該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：俞XX，浙江興紹律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：金XX，女，漢族，住紹興市柯橋區(qū)。
委托訴訟代理人：何XX，紹興市柯橋區(qū)求實(shí)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人金XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服紹興市越城區(qū)人民法院（2018）浙0602民初12695號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月23日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問，決定不開庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。1.金XX提交的浙江天和價(jià)格評(píng)估有限公司紹興分公司（以下簡(jiǎn)稱天和評(píng)估公司）的報(bào)告內(nèi)容前后矛盾，不應(yīng)作為本案證據(jù)使用。福建新洋保險(xiǎn)公估有限公司杭州分公司已認(rèn)定本案車輛只有外觀照片、無拆解照片，無法評(píng)估，金XX提交的評(píng)估報(bào)告卻在此情況下做出內(nèi)部近全損的評(píng)估。2.金XX在修理及評(píng)估時(shí)均未通知某保險(xiǎn)公司，評(píng)估后又在未通知某保險(xiǎn)公司的情況下賣掉車輛，該舉證不能的法律后果應(yīng)由金XX承擔(dān)。3.金XX自認(rèn)的車輛處理價(jià)值8000元，系其單方陳述，某保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議。4.金XX自行委托產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)3525元，系其單方委托的鑒定，且金XX在明知的情況下將車輛賣出，該部分費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。5.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第二十五條規(guī)定，被保險(xiǎn)人的損失難以確定，法院可以按照比例予以支持，一審法院未進(jìn)行任何比例的折扣，對(duì)保險(xiǎn)公司不公平，也不利于規(guī)范司法鑒定行業(yè)。依照司法實(shí)踐，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在198000元的基礎(chǔ)上按照50%的比例賠付。
金XX辯稱，1.發(fā)生交通事故后，金XX將車輛停放在案發(fā)當(dāng)?shù)氐?S店，當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司也到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行評(píng)估，當(dāng)時(shí)評(píng)估價(jià)格約為16萬元，但金XX認(rèn)為車損超過該金額，故不同意保險(xiǎn)公司作出的定損報(bào)告。2.某保險(xiǎn)公司所稱金XX在修理和評(píng)估時(shí)未通知某保險(xiǎn)公司，后又馬上賣掉車輛，并非事實(shí)。事故發(fā)生后，金XX與某保險(xiǎn)公司多次協(xié)商，但對(duì)車輛損失無法達(dá)成一致意見，金XX無奈才委托天和評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估。因車輛停在4S店的停車費(fèi)逐漸擴(kuò)大，故在評(píng)估后將整車作為殘值進(jìn)行處理，處理價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格也是接近的。綜上所述，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
金XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司立即賠償金XX車損費(fèi)192661元、施救費(fèi)600元、勞務(wù)維修費(fèi)1500元、評(píng)估費(fèi)3525元，合計(jì)198286元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月10日20:40左右，案外人金海豐駕駛車牌號(hào)為浙Ｂ×××××奔馳轎車行駛在S1寧波往北侖方向31K處與案外人李傳海駕駛的車牌號(hào)為浙Ｂ×××××重型半掛貨車發(fā)生追尾事故，事故經(jīng)寧波市公安局交通警察局城市高速大隊(duì)認(rèn)定，金海豐負(fù)事故的全部責(zé)任。
一審法院另認(rèn)定，事故發(fā)生后，經(jīng)金XX方委托，天和評(píng)估公司對(duì)浙Ｂ×××××車輛因本次交通事故造成的損失進(jìn)行評(píng)估，于2018年10月31日作出價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，評(píng)估結(jié)論為192661元，其中包括右前葉子板（5486元）和前保險(xiǎn)杠（6598元）。金XX因此支出評(píng)估費(fèi)3525元和勞務(wù)修理費(fèi)1500元。金XX另因本次交通事故支出施救費(fèi)600元。后浙Ｂ×××××車輛未修理，金XX稱已處理給社會(huì)上收殘疾車的機(jī)構(gòu)，處理價(jià)格8000元。
一審法院同時(shí)認(rèn)定，2017年1月21日，金XX為浙Ｂ×××××車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）198000元，保險(xiǎn)期限為2017年1月22日起至2018年1月21日。保單記載保險(xiǎn)價(jià)值（新車購置價(jià)）為990000元，車輛登記日期為2003年9月18日。保單特別約定中記載：被保險(xiǎn)標(biāo)的在投保時(shí)前后保險(xiǎn)杠、前右葉子板已有損壞，在被保險(xiǎn)人未自行修復(fù)并經(jīng)保險(xiǎn)人驗(yàn)車合格前，同一部位發(fā)生事故所造成的損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審中，經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，一審法院依法委托福建新洋保險(xiǎn)公估有限公司杭州分公司對(duì)浙Ｂ×××××車輛損失進(jìn)行評(píng)估，該公司于2019年3月22日出具退回情況說明，認(rèn)為浙Ｂ×××××車輛僅有外觀照片，無拆解照片，且未保存舊件，修復(fù)后的車輛目前也已轉(zhuǎn)賣，因此對(duì)部分配件的損失無法進(jìn)行核定，即無法對(duì)浙Ｂ×××××車輛具體損失進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，對(duì)該案做退回處理。經(jīng)金XX申請(qǐng)，該院依法委托浙江法會(huì)司法鑒定所對(duì)投保人聲明上投保人簽名進(jìn)行司法鑒定，該所于2019年6月24日作出鑒定意見書認(rèn)為，投保人聲明上投保人簽名“金XX”與金XX書寫的樣本簽名字跡，并非同一人書寫。金XX為此預(yù)交鑒定費(fèi)2400元。
《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第十二條約定：保險(xiǎn)金額按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值由投保人與保險(xiǎn)人根據(jù)投保時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格協(xié)商確定或其他市場(chǎng)公允價(jià)值協(xié)商確定。折舊金額可根據(jù)本保險(xiǎn)合同列明的參考折舊系數(shù)表確定。第十九條約定：機(jī)動(dòng)車損失賠償款按以下方法計(jì)算：（一）全部損失賠款=（保險(xiǎn)金額-被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額）×（1-事故責(zé)任免賠率）×（1-絕對(duì)免賠率之和）-絕對(duì)免賠額（二）部分損失被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生部分損失，保險(xiǎn)人按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償：賠款=（實(shí)際修復(fù)費(fèi)用-被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額）×（1-事故責(zé)任免賠率）×（1-絕對(duì)免賠率之和）-絕對(duì)免賠額條款參考折舊系數(shù)表顯示，家庭自用9座以下客車月折舊系數(shù)為0.6%，折舊按月計(jì)算，不足一個(gè)月的部分，不計(jì)折舊。最高折舊金額不超過投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車新車購置價(jià)的80%。折舊金額=新車購置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊系數(shù)。全部損失指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后滅失或者受到嚴(yán)重?fù)p壞完全失去原有形體、效用，或者不能再歸被保險(xiǎn)人所擁有的，為實(shí)際全損；或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后，認(rèn)為實(shí)際全損已經(jīng)不可避免，或者為避免發(fā)生實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用超過實(shí)際價(jià)值的，為推定全損。
一審法院認(rèn)為，金XX、某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方主體適格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。金XX所有的浙Ｂ×××××車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，金XX可依約向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。金XX車輛因本次交通事故造成的具體損失，金XX提供了自行委托評(píng)估的評(píng)估結(jié)論書，擬證明車輛損失為192661元，該評(píng)估結(jié)論系金XX單方委托，且因該車沒有拆解照片而金XX已將車輛處理致不能評(píng)估具體損失，故金XX提供的評(píng)估結(jié)論書該院僅作參考。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)金額按投保時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值確定，結(jié)合本案浙Ｂ×××××車輛的新車購置價(jià)、使用年限、折舊計(jì)算方法，該車輛的實(shí)際價(jià)值由新車購置價(jià)減去最高80%的折舊后確定為198000元，并記載為保單中的保險(xiǎn)金額，結(jié)合金XX、某保險(xiǎn)公司庭審陳述，該院認(rèn)為，雙方協(xié)商確定浙Ｂ×××××在投保時(shí)的實(shí)際價(jià)值為198000元。因未有證據(jù)顯示雙方認(rèn)可該車實(shí)際全損已經(jīng)不可避免或?yàn)楸苊鈱?shí)際全損所需支付的費(fèi)用超過實(shí)際價(jià)值，故本案浙Ｂ×××××車輛不能推定全損。關(guān)于浙Ｂ×××××車輛在事故發(fā)生時(shí)的損失，考慮該車年限較長(zhǎng)，事故發(fā)生時(shí)距離投保時(shí)又經(jīng)過了11個(gè)月，該院酌情參考保險(xiǎn)條款中的月折舊率按投保時(shí)的實(shí)際價(jià)值為基準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)該車實(shí)際價(jià)值為184932元。同時(shí)，金XX自認(rèn)該車處理價(jià)值8000元。綜上，金XX因本次交通事故造成車輛損失為176932元（184932元-8000元）。金XX另因本次交通事故支出的評(píng)估費(fèi)3525元、勞務(wù)修理費(fèi)1500元和施救費(fèi)600元，系事故發(fā)生后金XX為確定和減少損失支出的費(fèi)用，亦應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠償。故對(duì)金XX要求某保險(xiǎn)公司賠償損失共計(jì)198286元的訴訟請(qǐng)求，該院僅對(duì)其中的182557元予以支持，超過部分不予支持。某保險(xiǎn)公司抗辯，前保險(xiǎn)杠和前右葉子板根據(jù)特別約定不應(yīng)賠償，因該特別約定條款系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明已向金XX履行了明確告知和說明義務(wù)，對(duì)金XX不發(fā)生效力，故對(duì)某保險(xiǎn)公司該抗辯該院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十五條第一款、第二款和第五十七條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司支付金XX賠償金182557元，于判決生效之日起三十日內(nèi)履行；二、駁回金XX的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，某保險(xiǎn)公司、金XX均沒有提交新證據(jù)。某保險(xiǎn)公司向本院申請(qǐng)對(duì)天和評(píng)估公司所作鑒定的合理性、合規(guī)性、程序合法性以及對(duì)本案車輛更換部件的市場(chǎng)價(jià)、更換部件的合理性、車輛損失與本次交通事故的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)事項(xiàng)實(shí)際均指向事故車輛的車損認(rèn)定，現(xiàn)客觀上已無法進(jìn)行重新鑒定，之于天和評(píng)估公司的評(píng)估結(jié)論，某保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，應(yīng)當(dāng)通過申請(qǐng)?jiān)u估人員出庭接受詢問等方式處理，而非再次申請(qǐng)鑒定。因此，本院對(duì)該二項(xiàng)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
本院經(jīng)審理，對(duì)一審法院查明的前述事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為某保險(xiǎn)公司賠付金額的認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司就事故損失提出異議，但其作為保險(xiǎn)人，未能提交定損依據(jù)或其他能夠證明其主張的證據(jù)，一審法院考慮到車輛損失已喪失鑒定可能，酌情以雙方均確認(rèn)的車輛投保時(shí)實(shí)際價(jià)值198000元為基礎(chǔ)，進(jìn)行折舊計(jì)算，最終確定事故發(fā)生時(shí)的車輛價(jià)值，并無不當(dāng)。關(guān)于車輛剩余價(jià)值，某保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明該價(jià)值對(duì)應(yīng)的金額，參考金XX自行委托評(píng)估所得車輛損失與車輛實(shí)際價(jià)值的價(jià)差，一審法院以金XX自認(rèn)的處理價(jià)值酌情認(rèn)定車輛剩余價(jià)值，亦無不當(dāng)。金XX自行委托評(píng)估產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)系為確定事故損失所支出的必要費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。某保險(xiǎn)公司另主張應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第二十五條規(guī)定按比例賠付，但該條規(guī)定的適用前提為存在多個(gè)致?lián)p原因造成被保險(xiǎn)人的損失難以確定，與本案情形存在明顯差異，故本院對(duì)該項(xiàng)主張亦不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)據(jù)實(shí)調(diào)整為3951元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　孫世光
審 判 員　黃哲鋒
審 判 員　王晗莉
二〇一九年十一月二十五日
法官助理　孫禾允
書 記 員　高怡唯