亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼03民終3433號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 鞍山市中級(jí)人民法院 2019-10-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：上海市***號(hào)**樓。
負(fù)責(zé)人：曹X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋X、李X，遼寧開(kāi)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X，男，漢族，住所地：遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
委托訴訟代理人：陳X，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服鞍山市鐵東區(qū)人民法院(2017)遼0302民初4353號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)理賠責(zé)任；上訴費(fèi)由張X承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審認(rèn)定事實(shí)有誤，某保險(xiǎn)公司已履行了告知義務(wù)，且車(chē)輛未年檢上路行駛是違法行為，原審判決結(jié)果顯失公平，縱容了張X的違法行為，明顯不當(dāng)。1、道交法第十三條規(guī)定：對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車(chē)輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。道交法第九十五條規(guī)定：上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌，未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，或者未隨車(chē)攜帶行駛證、駕駛證的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車(chē)，通知當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，并可以依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰。當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還機(jī)動(dòng)車(chē)。2、《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定，發(fā)生交通事故時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛未按規(guī)定年審或年審不合格以及保險(xiǎn)車(chē)輛不具備有效行駛證件的其他情形，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。即保險(xiǎn)合同規(guī)定只對(duì)合格、合法車(chē)輛生效。對(duì)于免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司已盡到了提示義務(wù)，免責(zé)條款是用加黑加粗的字體進(jìn)行了明確提示，且車(chē)輛需檢驗(yàn)合格是眾所周知的常識(shí)。3、張X作為完全民事行為能力人，明知車(chē)輛需按時(shí)年檢，卻怠于履行法定義務(wù)，駕駛存在安全隱患的車(chē)輛，是事故發(fā)生的原因之一。
張X辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴維持原判。
張X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失150000元，鑒定費(fèi)10500元；2.賠償案外人袁月3000元，合計(jì)163500元；3.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張X為其所有的滬Ｃ×××××號(hào)車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為377526元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，保險(xiǎn)期間均自2016年6月3日起至2017年6月2日止。機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款、第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款均在責(zé)任免除部分約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”。上述條款均進(jìn)行了加黑處理。2016年12月20日7時(shí)30分，張X駕駛未年檢車(chē)牌號(hào)為滬Ｃ×××××的小型客車(chē)，沿南環(huán)路由南向北行駛至南環(huán)路玉龍灣小區(qū)門(mén)前時(shí)，因冰雪路面操作不當(dāng)致車(chē)輛側(cè)滑，刮碰對(duì)向行駛袁月駕駛的遼Ｃ×××××的小型客車(chē)，造成雙方車(chē)輛受損、袁月受傷的交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張X負(fù)事故全部責(zé)任，袁月無(wú)責(zé)任。經(jīng)張X申請(qǐng)、該院依法委托，中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司遼寧分公司對(duì)于滬Ｃ×××××號(hào)車(chē)輛車(chē)損進(jìn)行評(píng)估，并于2018年12月21日出具評(píng)估報(bào)告書(shū)，認(rèn)為該車(chē)輛因本案交通事故造成的損失價(jià)值為人民幣150000元。張X支付評(píng)估費(fèi)10500元。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。張X與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行。張X所有的滬Ｃ×××××號(hào)車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為377526元，而經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司遼寧分公司評(píng)估，滬Ｃ×××××號(hào)車(chē)輛損失價(jià)值為人民幣150000元，在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故對(duì)張X要求某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失150000元、公估費(fèi)10500元的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。關(guān)于張X要求某保險(xiǎn)公司賠償袁月?lián)p失3000元的訴訟請(qǐng)求，因張X未提供充分有效的證據(jù)證明其已經(jīng)對(duì)袁月進(jìn)行了實(shí)際賠償，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出事故發(fā)生時(shí)涉案車(chē)輛未年檢，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯理由。該院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法)若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司對(duì)未年檢車(chē)輛發(fā)生事故不予賠償?shù)拿庳?zé)事由負(fù)有向張X進(jìn)行提示的義務(wù)。但某保險(xiǎn)公司僅提供了保險(xiǎn)條款，雖然上述免責(zé)條款進(jìn)行了加黑處理，但某保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明其向張X交付了該保險(xiǎn)條款，并且張X對(duì)該保險(xiǎn)條款知情，故某保險(xiǎn)公司無(wú)法證明其履行了法律規(guī)定的提示義務(wù)。故對(duì)上述抗辯理由，該院不予采信、支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的評(píng)估金額過(guò)高的抗辯理由，因其未提供充分有效的證據(jù)予以反駁，該院不予采信、支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張X車(chē)輛損失150000元、評(píng)估費(fèi)10500元，共計(jì)160500元；二、駁回張X其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3570元，由張X負(fù)擔(dān)66元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3504元。
二審中，雙方當(dāng)事人未向本院提供新證據(jù)。對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法)若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司對(duì)未年檢車(chē)輛發(fā)生事故不予賠償?shù)拿庳?zé)事由負(fù)有向張X進(jìn)行提示的義務(wù)。某保險(xiǎn)公司在訴訟中僅提供了保險(xiǎn)條款，其中雖然對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了加黑處理，但某保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明其向張X交付了該保險(xiǎn)條款，并且張X否認(rèn)其收到保險(xiǎn)條款，故某保險(xiǎn)公司無(wú)法證明其履行了法律規(guī)定的提示義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任，按照中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司遼寧分公司評(píng)估結(jié)果予以理賠。故對(duì)其此點(diǎn)上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于在二審中某保險(xiǎn)公司提出的評(píng)估費(fèi)用不屬理賠范圍一節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，具有法律依據(jù)。故某保險(xiǎn)公司提出的此點(diǎn)理由，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3510元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。多預(yù)交的60元退還某保險(xiǎn)公司。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　曾　桂
審判員　戴艷麗
審判員　王　瑤
二〇一九年十月二十八日
書(shū)記員　趙婷婷