亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯13民終8648號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2019-11-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省商丘市睢陽區(qū)**。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，河南華豫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，男，漢族，住河南省寧陵縣。
委托訴訟代理人：郭XX，平邑法律援助中心律師。
委托訴訟代理人：陸XX，平邑白彥法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人周XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服平邑縣人民法院(2018)魯1326民初4925號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決,依法改判上訴人在保險(xiǎn)限額不承擔(dān)賠償責(zé)任（多判2萬元）或發(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)本案二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、被上訴人不是適格主體，在該案中，肇事車輛系按揭車輛，其車輛的所有權(quán)已經(jīng)抵押給受益人，保險(xiǎn)合同中有明確的約定，涉及車損的第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，非經(jīng)東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司書面同意，不得對關(guān)于受益人的約定做任何的變更或修改。但在一審審理過程中，被上訴人未提供該書面授權(quán)，在庭后其提供還款記錄，這僅僅是被上訴人按時(shí)還貸款，并不能說明取得受益人的書面同意，其不享有對該車輛損失的訴訟權(quán)利，被上訴人作為一審原審原告不適格。二、一審判決上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)多賠償被上訴人車損2萬余元沒有法律依據(jù)，該案系駕駛該機(jī)動車因操作不當(dāng)側(cè)翻引發(fā)的交通事故，事發(fā)后，上訴人積極派人勘查現(xiàn)場，拍有事故照片，系統(tǒng)有對標(biāo)的車輛損失有定損，該定損單雖與實(shí)際損失有差距，但數(shù)額不會差距太大，一審法院所依據(jù)的鑒定結(jié)論，明顯與肇事車輛的損失嚴(yán)重不符。三、一審法院并未采信被上訴人自行所作出的車損報(bào)告，要求上訴人承擔(dān)其鑒定費(fèi)沒有依據(jù)。
周XX辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
周XX向一審法院起訴請求：1.判決被告賠償因交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失豫Ｎ×××**車輛直接損失54837元、評估費(fèi)1645.11元；豫Ｎ×××**車損44080元，評估費(fèi)1322.4元、路產(chǎn)賠償2850元、施救費(fèi)28000元，共計(jì)132734.51元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月23日23時(shí)49分，周XX駕駛豫Ｎ×××**/NSS65掛重型半掛車，沿G1511日蘭高速行駛至161公里500米路段時(shí)，因操作不當(dāng)車輛駛?cè)肼愤厹现校率管囕v受損，車載貨物部分受損，路產(chǎn)受損，造成交通事故。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)平邑大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，周XX負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向齊魯交通發(fā)展集團(tuán)有限公司臨沂分公司支付了路產(chǎn)損失賠償費(fèi)，向平邑恒易救援服務(wù)有限公司支付了施救費(fèi)；經(jīng)原告申請，山東金信價(jià)格事務(wù)所有限公司魯金價(jià)評字（2018）PY0706號、魯金價(jià)評字（2018）PY0705號評估報(bào)告，分別認(rèn)定豫Ｎ×××**東風(fēng)重型半掛牽引車直接損失54837元、豫Ｎ×××**直接損失44080元。事故車輛豫Ｎ×××**/NSS65掛重型半掛車是周XX以按揭方式購買的車輛，登記所有人為民權(quán)縣盛輝運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為周XX；該車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)含不計(jì)免賠，第一受益人是東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司。
一審法院認(rèn)為，這是一起因機(jī)動車交通事故引起的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，原告的損失理應(yīng)依法得到賠償。在訴訟過程中，某保險(xiǎn)公司主張，事故車輛是以按揭方式購買的，保險(xiǎn)合同條款明確約定了第一受益人，沒有第一受益人的授權(quán)，原告不享有理賠權(quán)。民權(quán)縣盛輝運(yùn)輸有限公司投保的車輛系以按揭方式購買的，實(shí)際車主是周XX，周XX對該車輛具有運(yùn)行和支配利益；原告提供的證據(jù)能夠證明，事故發(fā)生后，原告一直按約定通過中國郵政儲蓄銀行（民權(quán)縣）還款，無證據(jù)顯示有違反分期付款的事實(shí)存在，且該投保車輛事故后，經(jīng)修理仍能正常運(yùn)營，周XX行使理賠的權(quán)力與在保險(xiǎn)合同中設(shè)定第一受益人的宗旨并不沖突，況且約定受益人的根本目的亦是為了保證其債權(quán)不受損害，因此，周XX作為該案原告主體的資格符合有關(guān)法律規(guī)定，一審法院對某保險(xiǎn)公司的主張，不予支持。某保險(xiǎn)公司對原告提交的評估報(bào)告提出異議，申請重新鑒定，依據(jù)當(dāng)事人申請并選擇，法院依法委托臨沂市天潤價(jià)格鑒定評估有限公司評估，臨天潤價(jià)評字（2018）第0338號評估報(bào)告認(rèn)定，豫Ｎ×××**東風(fēng)重型半掛牽引車維修價(jià)格為49360元、NSS65掛重型半掛車維修價(jià)格37290元，對該評估報(bào)告，予以采信。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，路產(chǎn)損失過高，原告沒有證據(jù)證明支付了路產(chǎn)損失，對此不予承擔(dān)，一審法院認(rèn)為，原告提供的蓋有齊魯交通發(fā)展集團(tuán)有限公司臨沂分公司印章，且有收款人簽名的路產(chǎn)損失賠償專用票據(jù)，能夠證明原告支付了該費(fèi)用，對該證據(jù)予以采信。某保險(xiǎn)公司提出，施救費(fèi)發(fā)票數(shù)額過高，請求法院根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況予以核減，一審法院根據(jù)案情，參照山東省高速公路車輛救援清障服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌定施救費(fèi)為24500元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司關(guān)于程序性費(fèi)用不予承擔(dān)的主張，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條、國務(wù)院訴訟費(fèi)用交納辦法第二十九條規(guī)定，不予支持。
結(jié)合案情，原告的損失為：豫Ｎ×××**車輛直接損失49360元、評估費(fèi)1645.11元；豫Ｎ×××**車損37290元，評估費(fèi)1322.4元、路產(chǎn)賠償2850元、施救費(fèi)24500元，共計(jì)116967.51元。對原告車損評估費(fèi)用，被告可按照重新評估后車損下降的數(shù)值與原告委托評估數(shù)值的比例90%進(jìn)行承擔(dān)。一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償周XX路產(chǎn)損失2000元；二、某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償周XX損失850元；三、某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償周XX損失（49360+37290+24500）元=111150元；四、評估費(fèi)（1645.11+1322.4）元×90%=2671元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)；五、駁回原告的其他訴訟請求。上述判決給付內(nèi)容，在判決生效后七日內(nèi)履行[如通過銀行付款應(yīng)注明案號，不得與其他案件混同劃款。該案賠償款及訴訟費(fèi)用匯入一案一款對應(yīng)賬戶：賬戶名稱“平邑縣人民法院”，開戶行“中國農(nóng)業(yè)銀行平邑縣支行”，賬號“62×××66”（注：其他案件不適用該賬號）]。如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1477元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1447元，周XX負(fù)擔(dān)30元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險(xiǎn)公司上訴請求范圍進(jìn)行審查，無爭議的問題不予審查。
關(guān)于原告主體是否適格的問題。保險(xiǎn)賠償金的功能是對保險(xiǎn)標(biāo)的物的修復(fù)或重置，周XX為案涉車輛的實(shí)際車主，享有保險(xiǎn)金請求權(quán)，雖然保單約定第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，但并未對東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司的抵押權(quán)造成損害。故，周XX作為原告提起訴訟并無不當(dāng)。
關(guān)于車輛損失數(shù)額的認(rèn)定問題。涉案保險(xiǎn)車輛因此次事故造成車輛損失，有臨沂市天潤價(jià)格鑒定評估有限公司作出的評估報(bào)告書為證，該評估報(bào)告書系由上訴人申請并受一審法院委托所作出，具備合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案證據(jù)使用，一審法院采信上述評估結(jié)論確認(rèn)車損數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人主張車損過高，未提供證據(jù)證明，且沒有關(guān)于評估機(jī)構(gòu)及評估人員不具有相應(yīng)資質(zhì)、評估程序違法、評估存在錯誤等足以反駁的證據(jù)和理由，其上訴理由不能成立，本院不予支持。另，對于被上訴人自行委托評估所支付的評估費(fèi)，一審法院已按比例進(jìn)行了劃分，亦無不當(dāng)之處。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2954元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年十一月二十九日
書記員　　張書毓