亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫15民終4158號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 信陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2019-10-30

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：鄭州市***號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410100968106XXXX。
法定代表人：彭XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X、李XX（實(shí)習(xí)），河南瑾軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住河南省新蔡縣。
委托訴訟代理人：韓XX、曹X，河南問(wèn)津律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服淮濱縣人民法院（2019）豫1527民初2140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人劉X、被上訴人的委托訴訟代理人曹X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)：請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由如下：一審法院適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)適用保險(xiǎn)法解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l第二款和第十三條之規(guī)定，一審判決中引用的保險(xiǎn)法解釋?zhuān)ǘ┑谑畻l是對(duì)禁止性規(guī)定的免責(zé)事由所做的規(guī)定，不適用于本案事實(shí)。從業(yè)人員資格證是營(yíng)運(yùn)車(chē)上路必備證件，投保單上投保人聲明處明確載明“保險(xiǎn)人已就免責(zé)條款向本人作了明確說(shuō)明”字樣，并由投保人簽字。完全符合保險(xiǎn)法解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l第二款和第十三條之規(guī)定，在本案沒(méi)有例外證據(jù)的情況下，保險(xiǎn)公司對(duì)投保人盡到了明確說(shuō)明義務(wù)是無(wú)可置疑的。
王XX答辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決公平公正，應(yīng)當(dāng)予以維持。理由如下：1、被答辯人未提供證據(jù)證明向答辯人履行了明確告知義務(wù)。答辯人系涉案車(chē)輛的實(shí)際所有人，登記掛靠在駐馬店凱越汽車(chē)有限公司，答辯人僅是按照運(yùn)輸公司以其名義代為辦理并向保險(xiǎn)公司交付，具體由公司何人與保險(xiǎn)公司辦理投保事宜，答辯人并不知情，且本案被答辯人保險(xiǎn)公司投保告知書(shū)僅有運(yùn)輸公司簽章，并未有法定代表人或任何工作人員簽名，也未有答辯人本人簽名，不能證明被答辯人履行了明確的告知義務(wù)。2、營(yíng)運(yùn)車(chē)輛駕駛?cè)藛T未取得相關(guān)從業(yè)資格證，不能成為保險(xiǎn)公司免除其承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任的免責(zé)事由。根據(jù)道路交通安全相關(guān)法律規(guī)定，持有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證并駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型相符車(chē)輛的駕駛員就是合法駕駛?cè)?，答辯人聘用司機(jī)持有準(zhǔn)駕車(chē)型B2的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，表明司機(jī)具有駕駛資格，其無(wú)從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車(chē)輛的資格，也未有證據(jù)證實(shí)無(wú)從業(yè)資格證與本案交通事故發(fā)生有直接關(guān)系。無(wú)運(yùn)輸從業(yè)資格證從事運(yùn)輸，屬于行政管理范疇，并非法律、法規(guī)中的禁止性規(guī)定。3、本案商業(yè)三者險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款無(wú)效。雙方之間簽訂的合同系格式合同，提供格式免責(zé)條款方應(yīng)當(dāng)盡到提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)，未對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容進(jìn)行提示和明確說(shuō)明的，免責(zé)條款對(duì)合同相對(duì)方不發(fā)生效力。雙方訂立的保險(xiǎn)合同，采用的是保險(xiǎn)公司提供的格式條款，該格式條款中關(guān)于無(wú)相關(guān)從業(yè)資格證、許可證等證書(shū)即可免除保險(xiǎn)人在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中賠償責(zé)任的規(guī)定，系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，根據(jù)《合同法》四十條格式合同中不得存在提供格式條款一方免除已方責(zé)任義務(wù)、加重對(duì)方責(zé)任義務(wù)、排除對(duì)方應(yīng)依法享有的主要權(quán)利的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。4、答辯人自始至終從未見(jiàn)到過(guò)被答辯人的保險(xiǎn)條款。
王XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告王XX財(cái)產(chǎn)損失32205元，評(píng)估費(fèi)1610元，施救費(fèi)1600元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院查明：2019年4月10日23時(shí)左右，原告的司機(jī)陶貽濤駕駛豫Ｑ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)行駛至趙周線(xiàn)趙集鎮(zhèn)××村××莊路口附近時(shí)，因觀察不周掛到路中心過(guò)路鋼絲，致原告車(chē)輛受損。事故經(jīng)淮濱縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，司機(jī)陶貽濤負(fù)事故全部責(zé)任。2019年4月29日原告車(chē)輛經(jīng)評(píng)估，損失凈額為人民幣32205元，評(píng)估費(fèi)1610元，施救費(fèi)1600元。豫Ｑ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)商業(yè)險(xiǎn)，其中車(chē)損險(xiǎn)額度198220元，原告車(chē)輛損失被告未予賠償，原告訴至法院。經(jīng)查，豫Ｑ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)掛靠在駐馬店市凱悅汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，原告系實(shí)際所有人。
一審法院認(rèn)為，原告系豫Ｑ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)實(shí)際所有人，該車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故范圍內(nèi)的交通事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：一、原告系豫Ｑ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)實(shí)際所有人，其與駐馬店市凱悅汽車(chē)運(yùn)輸有限公司簽訂的車(chē)輛經(jīng)營(yíng)合同能夠證明該車(chē)與駐馬店市凱悅汽車(chē)運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系，該車(chē)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為原告，保險(xiǎn)事故發(fā)生后實(shí)際責(zé)任承擔(dān)者為原告，且駐馬店市凱悅汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和鄭州銀行股份有限公司汽車(chē)金融中心同意將理賠款直接支付給原告，因此原告王XX系本案適格主體；二、原告訴稱(chēng)涉案司機(jī)有從業(yè)資格證，但未提交，本院不予采信。涉案司機(jī)具有駕駛證，具有駕駛該車(chē)輛的資格，即使涉案司機(jī)無(wú)從業(yè)資格證并不代表其喪失駕駛肇事車(chē)輛的資格，被告也沒(méi)有證據(jù)證明駕駛員無(wú)從業(yè)資格證就顯著增加了承保車(chē)輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度，與車(chē)輛發(fā)生損壞有直接的關(guān)系。保險(xiǎn)條款為格式條款，將“駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”解釋為無(wú)從業(yè)資格證即免除保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的義務(wù)，顯然屬于免除己方責(zé)任而加重被保險(xiǎn)人責(zé)任，排除被保險(xiǎn)人依法享有的理賠權(quán)利，故對(duì)被告人民財(cái)保公司以原告司機(jī)無(wú)從業(yè)資格證而不予理賠的理由，本院不予采納；三、被告未提供證據(jù)證明就免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)。無(wú)運(yùn)輸從業(yè)資格證從事運(yùn)輸，屬于行政管理的范疇，并非法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定的情形，因此，駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)保險(xiǎn)人免于賠償?shù)募s定，被告應(yīng)當(dāng)向原告履行的是明確說(shuō)明義務(wù)。本案中被告提交的證據(jù)，不能證明其已經(jīng)履行了明確的說(shuō)明義務(wù)。因此，該免責(zé)條款對(duì)原告不具有約束力。綜上，原告主張被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十九條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)，在商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失32205元、施救費(fèi)1600元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王XX車(chē)輛損失費(fèi)及施救費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司主張因涉案車(chē)輛系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，駕駛員無(wú)從業(yè)資格證，根據(jù)其商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任。經(jīng)查，涉案保險(xiǎn)條款約定“駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，該條款為保險(xiǎn)公司制定的格式條款，且本案雙方對(duì)該條款的理解存在爭(zhēng)議，該條款中并未明確說(shuō)明其約定的“許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”包括從業(yè)資格證，某保險(xiǎn)公司亦未提供充分證據(jù)證實(shí)其對(duì)此做出了足夠理解的解釋與說(shuō)明，且涉案駕駛?cè)司哂旭{駛涉案車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，肇事司機(jī)是否具備從業(yè)資格證與事故發(fā)生并無(wú)必然因果關(guān)系，因此，綜合案件事實(shí)及格式條款的法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)685元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　王玉明
審 判 員　周振力
審 判 員　付　巍
二〇一九年十月三十日
法官助理　高　星
書(shū) 記 員　黃瑩瑩