亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵20民終4527號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 中山市中級人民法院 2019-10-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省廣州市天河區(qū)-1904單元(僅限辦公用途)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440101MAXXXX7K91。
主要負(fù)責(zé)人：許XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：蕭XX，男，漢族，住廣東省中山市。
委托訴訟代理人：林XX，廣東威格信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王XX，廣東威格信律師事務(wù)所律師助理。
上訴人與被上訴人蕭XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，因不服廣東省中山市第一人民法院（2019）粵2071民初429號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回蕭XX一審的訴訟請求。事實(shí)與理由：（一）某保險(xiǎn)公司提交的蕭XX投保時(shí)所簽署的投保單中，已明晰相關(guān)條款和責(zé)任免除等情況。一審中，蕭XX無法提供本次事故駕駛員的相關(guān)有效從業(yè)資格相關(guān)證據(jù)，某保險(xiǎn)公司將根據(jù)與蕭XX簽訂的商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同中，責(zé)任免除（二）第6條“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營運(yùn)貨車無交通部門……必備證書”作出拒賠處理，合理合法。（二）營運(yùn)從業(yè)資格證為交通管理部門需要而核發(fā)的證書，屬于有效管理運(yùn)營車輛安全運(yùn)營，降低交通事故風(fēng)險(xiǎn)的舉措，保險(xiǎn)人也是為了降低風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)置本條款，一審法院僅從駕駛?cè)擞泻戏{駛證而認(rèn)定商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)條款無效，對保險(xiǎn)人有失公平。（三）一審法院認(rèn)定的免責(zé)條款是針對“車”沒有營運(yùn)證，而某保險(xiǎn)公司提出的免責(zé)條款針對的是“駕駛?cè)恕?，某保險(xiǎn)公司一直以來是因本案駕駛?cè)藳]有提供相應(yīng)合法有效的從業(yè)營運(yùn)資格證而作出拒賠處理，一審法院對免責(zé)條款的理解錯(cuò)誤把“車”和“人”兩者混淆處理。
蕭XX辯稱：（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。（二）涉案合同條款是許可證書或其他必備證書，沒有明確指定是某保險(xiǎn)公司所說的營運(yùn)從業(yè)資格證，合同是某保險(xiǎn)公司提供的格式合同，在約定不明的情況下應(yīng)作出有利于蕭XX的解釋。某保險(xiǎn)公司要求的從業(yè)資格證是沒有理由的，沒有辦理從業(yè)資格證并不會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)駕駛，兩者間無因果關(guān)系。
蕭XX向一審法院起訴請求：判令某保險(xiǎn)公司向蕭XX支付機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)賠償款33100元。
一審法院查明：2018年5月14日，蕭XX為其所購買的江淮HF******ZT倉柵式運(yùn)輸貨車（車牌號碼：粵Ｔ2×××××2）向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)5231.34元。安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司同意承保并出具《安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，主要約定：被保險(xiǎn)人蕭XX，被保險(xiǎn)車輛粵Ｔ2×××××2江淮H******ZT倉柵式運(yùn)輸貨車，保險(xiǎn)期間從2018年5月15日0時(shí)起至2019年5月14日24時(shí)止，保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（其中駕駛員20000元、乘客20000元×2座）;并有“特別約定”欄和“重要提示”欄，其中重要提示欄中載明本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成，請?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理。2018年11月13日8時(shí)40分許，祝應(yīng)田駕駛粵Ｔ5×××××7小型客車沿中山市大涌鎮(zhèn)翠華路由翠華路往嵐田水庫變電站方向行駛，途徑中山市大涌鎮(zhèn)翠華路嵐田水庫變電站對開時(shí)，遇高禮生駕駛粵Ｔ2×××××2號重型倉柵式運(yùn)輸貨車迎向駛至，兩車發(fā)生碰撞而肇事，致兩車損壞的交通事故，中山市公安局交通警察支隊(duì)大涌大隊(duì)作出第44******64號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定祝應(yīng)田負(fù)同等責(zé)任，高禮生負(fù)同等責(zé)任。2018年12月1日，粵Ｔ5×××××7小型客車產(chǎn)生維修費(fèi)用68200元。2018年12月26日，祝應(yīng)田出具收據(jù)一張，主要載明：今收到車輛粵Ｔ2×××××2車主交來的粵Ｔ5×××××7車輛交通事故賠償款31000元，收款后，雙方交通事故引起的糾紛全部了結(jié)；收款人處有祝應(yīng)田的簽名捺印。
產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司稱車輛出險(xiǎn)時(shí)的駕駛員高禮生沒有相關(guān)的從業(yè)資格，根據(jù)《安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》第八條“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。（二）第6款駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營利性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的規(guī)定，符合保險(xiǎn)責(zé)任免除條件，所以某保險(xiǎn)公司作出拒賠處理。安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司就其上述主張?zhí)峤槐ｋU(xiǎn)單聲明一份，聲明主要載明：保險(xiǎn)人已通過上述書面形式向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了書面明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，落款處手寫有保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果及蕭XX簽名，時(shí)間為2012018年5月14日。
一審法院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。蕭XX向安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司投保并繳納保費(fèi)，安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司向蕭XX出具的安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，系雙方真實(shí)意思表示，并不違反有關(guān)法律規(guī)定，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司辯稱發(fā)生案涉交通事故時(shí)粵Ｔ2×××××2號倉柵式貨車駕駛?cè)烁叨Y生不具備道路運(yùn)輸行業(yè)從業(yè)資格，故安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司應(yīng)免除保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此一審法院認(rèn)為，首先，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘婪ㄈ〉民{駛證即具備駕駛準(zhǔn)駕機(jī)動(dòng)車的資格，從業(yè)資格證是交通行政主管部門為了行業(yè)管理需要而核發(fā)的證書，駕駛?cè)宋闯钟袕臉I(yè)資格證并不能視為其喪失駕駛準(zhǔn)駕機(jī)動(dòng)車的資格，且無從業(yè)資格證與因無從業(yè)資格證而顯著增加承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度之間并不必然存在因果關(guān)系。本案中，高禮生持有準(zhǔn)駕車型的駕駛證，依法具備駕駛涉案粵Ｔ2×××××2式貨車的資格；其次，交警部門認(rèn)定涉案交通事故發(fā)生的原因中并未說明因高禮生不具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格而發(fā)生交通肇事；再次，根據(jù)《安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》第八條“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。（二）第6款駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營利性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的規(guī)定，上述條款中的“許可證書或其他必備證書”是否包括安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司主張的從業(yè)資格證，并不明確，該條款屬約定不明，故不能就此認(rèn)定安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司已就該免責(zé)條款包含了駕駛?cè)笋{駛投保車輛時(shí)必須持有從業(yè)資格證的約定履行了提示說明義務(wù)；最后，安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司作為專業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，明知蕭XX的車輛為營運(yùn)車輛，但在對該車進(jìn)行承保時(shí)，并未要求蕭XX按照規(guī)定提供交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或者其他必備證書，而按照營運(yùn)車輛的性質(zhì)收取了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司行為表明，其同意按有營運(yùn)證的營運(yùn)車輛承保。而蕭XX未辦理營運(yùn)證，既不是交通事故發(fā)生的原因，也未額外增加保險(xiǎn)人的承保風(fēng)險(xiǎn)。蕭XX為自己的車輛購買商業(yè)第三者險(xiǎn)的目的，是為了減輕可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)公平原則，安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司按遠(yuǎn)高于非營運(yùn)車輛的保險(xiǎn)費(fèi)率收取了營運(yùn)車輛的保險(xiǎn)費(fèi)，就應(yīng)按營運(yùn)車輛可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司提交的免責(zé)事項(xiàng)說明書第八條（二）第6款的免責(zé)條款，有違公平原則，屬于不適當(dāng)?shù)孛獬ｋU(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的條款。綜上所述，安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司主張駕駛?cè)烁叨Y生未持有從業(yè)資格證而應(yīng)免除保險(xiǎn)責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予采信。蕭XX支付粵Ｔ5×××××7小型客車號維修費(fèi)33100元，應(yīng)當(dāng)由安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣東分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向蕭XX支付維修費(fèi)33100元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)628元，減半收取計(jì)314元（蕭XX已繳納），由安誠財(cái)產(chǎn)廣東分公司負(fù)擔(dān)，于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)逕付蕭XX。
二審期間，雙方均未向本院提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明：（一）蕭XX對投保人聲明上的簽章予以確認(rèn)。（二）二審?fù)徶?，蕭XX陳述駕駛員高禮生不具有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格。
本院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。本案爭議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司主張其不負(fù)賠償責(zé)任的理據(jù)是否充分。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本案涉案車輛駕駛員高禮生不具有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，符合免責(zé)事項(xiàng)說明書第八條（二）第6款的免責(zé)條款，故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)2019年交通部《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條第二、三款的規(guī)定：“從業(yè)資格是對道路運(yùn)輸從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評價(jià)。經(jīng)營性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)?！北景钢校鶕?jù)《安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》第八條“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?.駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其它必備證書?！痹摋l款內(nèi)容以加黑字體、方框標(biāo)識予以特別標(biāo)注，投保人蕭XX在投保人聲明中簽章確認(rèn)“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果?！睋?jù)此，某保險(xiǎn)公司已在承保時(shí)依法履行了提示、說明義務(wù)，前述約定合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)烁叨Y生不具有從業(yè)資格證，本案免責(zé)事項(xiàng)中關(guān)于駕駛?cè)藷o駕駛營運(yùn)性機(jī)動(dòng)車許可證仍駕駛營運(yùn)貨車為保險(xiǎn)公司免賠情形的約定，在文義上不存在多種解釋。因此，某保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，理據(jù)充分，本院予以支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省中山市第一人民法院（2019）粵2071民初429號民事判決；
二、駁回蕭XX的全部訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)628元，減半收取314元，由蕭XX負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)628元，由蕭XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　陳亦和
審 判 員　阮碧嬋
審 判 員　劉運(yùn)充
二〇一九年十月十四日
法官助理　麥　琳
書 記 員　莫　琰