亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）贛0202民初506號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院 2019-10-25

原告：景德鎮(zhèn)真空電器有限公司，住址：景德鎮(zhèn)市高新工業(yè)園區(qū)長城創(chuàng)域路58號
法定代表人：曹XX，系該公司董事長。
被告：某保險公司，住址：景德鎮(zhèn)市瓷都大道1100號
法定代表人：汪XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張XX，江西法爍智律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:吳XX，江西晨天律師事務(wù)所律師。
原告景德鎮(zhèn)真空電器有限公司訴被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案。本院于2018年3月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告景德鎮(zhèn)真空電器有限公司（以下簡稱真空電器公司）法定代表人曹XX、被告委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告真空電器公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告支付理賠款129萬元(以最后鑒定金額為準(zhǔn))；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)；3、承擔(dān)未及時理賠給我公司造成的間接損失(含資金利息)。事實(shí)與理由：我公司于2017年5月27日在被告公司投保了財產(chǎn)綜合險，保單號PQXXX01736020000000023(見附件1)，投保財產(chǎn)清單(見附件2附件4)。2017年6月24日景德鎮(zhèn)市遭受洪水災(zāi)害，導(dǎo)致我公司廠區(qū)全部淹水,廠區(qū)水深1.8米以上，車間浸水1.4米。公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)后及時組織公司中層以上人員(當(dāng)天是休息日)進(jìn)行了緊急搶險，避免了很多不必要的損失。我公司于當(dāng)天下午3點(diǎn)左右先電話通知被告報案，被告也及時派了工作人員趕到現(xiàn)場，后書面通知《出險通知書》(見附件5)。2017年6月29日被告送達(dá)事故保險索賠事項(xiàng)告知函(見附件6)。我公司根據(jù)被告告之所需材料清單，并于6月30日，7月19日，7月20日如數(shù)提供給了被告，有被告工作人員簽名簽收(見附件7一附件39)。此后被告也未告知還缺少什么材料。從2017年7月7日至2017年7月23日被告為了拖延定損和理賠時間，先后通過郵寄向我公司發(fā)來信函三份(見附件40-附件42)。第一份、第二份我公司均給予信函駁回(見附件43-附件44)。第三份2017年7月21日信函(見附件42)由于不是關(guān)于我公司的，所以未回復(fù)，也未提供任何資料。由此，也可看出被告對我公司的損失定損是極不負(fù)責(zé)任的，也是極端隨便的。至2017年9月21日我公司收到被告郵寄的壹份賠償告知函(見附件45)，我公司2017年9月23日及時給予了書面回復(fù)(見附件46)。之后被告也派工作人員到我公司進(jìn)行了多次溝通，因?yàn)槲覀兲煺?，為了盡快全面恢復(fù)生產(chǎn)，盡快得到理賠款，相信了被告的花言巧語，根據(jù)幾個月來的部分恢復(fù)、修理等真實(shí)情況給被告報了一個實(shí)實(shí)在在的恢復(fù)需要的最低損失價格人民幣129萬元，并提供了有關(guān)的修復(fù)方案和相關(guān)已部分恢復(fù)完成的材料(見附件47-附件62)。時間又過去了4個多月，被告一直在找理由推卸責(zé)任，從未實(shí)事求是。直至給予了書面回復(fù)(見附件46)。直至今日都未拿出一個誠懇的理賠方案。根據(jù)上述事實(shí)和理由以及我國的有關(guān)法律規(guī)定，原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特向貴法院提起訴訟，望判如所請。
被告某保險公司辯稱：1、原告在我公司投保財產(chǎn)綜合險，保額1040萬，分項(xiàng)為房屋建筑500萬，機(jī)器設(shè)備110萬，辦公設(shè)備50萬，存貨380萬，每次事故絕對免賠額2000元或者實(shí)際損失金額的20%，兩者以高者為準(zhǔn)。因此本案理賠應(yīng)當(dāng)遵照保額及相應(yīng)的免賠率進(jìn)行。2、對于江西神州司法鑒定中心所作司法鑒定結(jié)論我方均不認(rèn)可，該鑒定報告存在諸多不合理之處：例如，存貨產(chǎn)成品中的評估單價，都是以原告報損的價值來評估，而非中立的、客觀的價值；該項(xiàng)中的第五項(xiàng)真空磁力起動器，在上一年度水災(zāi)中已受損，完全沒有用處，最多只能按照清理費(fèi)計算損失；外購件的評估依據(jù)不足，數(shù)量和單價大多參照原告的報損清單，缺乏權(quán)威性和客觀性。相關(guān)關(guān)于評估的異議意見請法庭參照我公司前期提出的幾次異議及質(zhì)證意見。據(jù)我方了解，原告在發(fā)生保險事故后兩三天就開始了正常的生產(chǎn)經(jīng)營，其實(shí)際損失根本達(dá)不到鑒定結(jié)論所顯示的那么多。3、2017年7月20日，在被告告知了原告并且原告同意了的前提下，被告委托了具有鑒定資質(zhì)的江西求實(shí)司法鑒定中心對原告的損失進(jìn)行了鑒定，該鑒定程序合法，鑒定意見為原告的實(shí)際損失為82700元，我方在行使20%絕對免賠權(quán)的情況下應(yīng)當(dāng)理賠66160元。我方認(rèn)為該鑒定結(jié)論是在事故發(fā)生后不到一個月內(nèi)作出的，相比神州司法鑒定中心出具的鑒定意見書更貼近事實(shí)真相，請法庭采納該份鑒定結(jié)論。鑒于原告訴請、求實(shí)鑒定意見、神州鑒定意見差距過大，為了使本案事實(shí)真相更得以清晰明確，我方要求對原告的損失進(jìn)行再次重新鑒定。
原告真空電器公司舉證如下：1、保險合同一份，證明原告與被告的保險合同關(guān)系確認(rèn)；2、投保清單，證明我們在被告處投保財產(chǎn)(附件2/34)；3、出險通知書，證明我們在6月24日漲洪水通知了被告；4、索賠事故告知函，證明被告通知我們要出具的材料清單，我們分了三次給被告(附件7-39)都是詳細(xì)的項(xiàng)目清單，向被告索賠的清單，上面都分別有朱林峰、胡魏、胡千里三位保險公司工作人員的簽名；5、被告出具的告知函，證明被告為了拖延理賠、定損時間(見附件40-41)，我們都給與了書面答復(fù)；6、關(guān)于景德鎮(zhèn)市泓宇包裝有限公司6月25日暴雨洪澇事故保險再次補(bǔ)充部分索賠材料的告知函，證明被告對我們的損失是極不負(fù)責(zé)任的、有歧義的；7、申請重新報損清單，證明在雙方多次協(xié)商后，我們又重新報了份清單，我們實(shí)實(shí)在在損失了很多財產(chǎn)，想盡快解決問題(見附件47-62)；8、45-46回復(fù)函，證明被告給我們的答復(fù)都是與本案事實(shí)不符合的，被告推卸責(zé)任。
被告某保險公司質(zhì)證：對證據(jù)1、2、3、三性都無異議；對證據(jù)4，對公司人員簽收無異議，但是對索賠金額有異議，不能證明索賠金額；對證據(jù)5有異議，整個事情雙方都在協(xié)商過程中，我們發(fā)函不是為了拖延時間，是正常的協(xié)商過程；對證據(jù)6，這個標(biāo)題是工作人員在書寫過程中的筆誤，并不能代表我們對理賠是不付責(zé)任的，我們后面自己花錢對理賠進(jìn)行評估，說明我們對理賠是重視的；對證據(jù)7、對材料的收到無異議，但是對理賠金額有異議，相應(yīng)損失都是原告單方、或者與第三方未經(jīng)過我方同意的協(xié)商價格；對證據(jù)8、無異議，這是原告自己單方的意見。
被告某保險公司向法庭提供以下證據(jù)：1、原告與我方的保險單、保險特別約定清單、保險標(biāo)的清單、財產(chǎn)綜合險條款（2009版），證明保險關(guān)系保額的總和分項(xiàng)情況以及我方對實(shí)際損失金額具有20%的免賠權(quán)，相關(guān)的保險理賠應(yīng)當(dāng)按照保單及條款進(jìn)行；2、原告2017年7月6日說明一份，江西求實(shí)司法鑒定中心2017-0721司法意見鑒定書一份，證明我方在原告同意的前提下，委托了求實(shí)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，經(jīng)求實(shí)司法鑒定中心鑒定原告的因?yàn)樗疄?zāi)造成的損失為66160元(該損失己經(jīng)扣除了20%的免賠比例)：3、2017年9月20日，我方向原告發(fā)送的賠款告知函，我方及時履行了理賠告知義務(wù)，但原告沒有同意。
原告真空電器公司質(zhì)證：對證據(jù)1、2、3證據(jù)無異議，但是對證明目的有異議，我只是回復(fù)不是認(rèn)可，我們回復(fù)函中是不認(rèn)可的，不是被告說的我們認(rèn)可了委托求實(shí)，根據(jù)保險法的規(guī)定，我們覺得被告的告知函就是拖延時間。
經(jīng)審理查明，2017年6月7日，真空電器公司、某保險公司簽訂財產(chǎn)綜合險保險單一份(保單號PQXXX01736020000000023)，該保單載明如下內(nèi)容：被保險人名稱：景德鎮(zhèn)真空電器有限公司，保險期限自2017年6月10日0時起至2018年6月9日24時止，保險標(biāo)的地址為景德鎮(zhèn)市高新區(qū)（高新開發(fā)區(qū)工業(yè)園），保額1040萬，分項(xiàng)為房屋建筑500萬，機(jī)器設(shè)備110萬，辦公設(shè)備50萬，存貨380萬，每次事故絕對免賠額2000元或者實(shí)際損失金額的20%，兩者以高者為準(zhǔn)。2017年6月24日,景德鎮(zhèn)市遭受暴雨災(zāi)害，導(dǎo)致真空電器公司廠區(qū)淹水,外墻水浸最高水位超過1米。當(dāng)天下午，真空電器公司電話向被告報案，后補(bǔ)交《出險通知書》，6月29日某保險公司向真空電器公司開出《關(guān)于6月24日暴雨洪澇事故保險索賠事項(xiàng)告知函》，要求原告提供相關(guān)索賠材料。6月30日原告向被告提交索賠材料清單及附件，自行申報財產(chǎn)損失195余萬元。之后，雙方在查勘、清點(diǎn)受損物品時產(chǎn)生爭議，無法確定保險損失和賠付意見。被告提議委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估鑒定，原告同意聘請第三方有資質(zhì)的評估公司對受損情況進(jìn)行評估，但評估公司資質(zhì)必須經(jīng)其認(rèn)同。7月20日，被告委托江西求實(shí)司法鑒定中心對原告財產(chǎn)受損情況進(jìn)行鑒定，9月4日，經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定：原告因?yàn)樗疄?zāi)造成的損失為66160元(該損失己經(jīng)扣除了20%的免賠比例)。9月20日，被告向原告發(fā)出《賠款告知函》，擬給付保險理賠款66160元。9月23日，原告回復(fù)被告：賠款金額與事實(shí)明顯XX，相差太遠(yuǎn)。之后，原被告雙方仍就理賠事宜進(jìn)行協(xié)商，原告于2017年11、12月向被告補(bǔ)充提供了有關(guān)修復(fù)方案和相關(guān)部分恢復(fù)完成的材料等，但雙方未達(dá)成理賠協(xié)議，原告遂訴來本院。本案訴至法院后，原告申請對6月24日水災(zāi)造成投保的房屋建筑、設(shè)備及設(shè)施、存貨等財產(chǎn)損失進(jìn)行重新評估，本院委托江西景德資產(chǎn)評估事務(wù)所評估，該所以無法準(zhǔn)確、清晰的對相關(guān)資產(chǎn)損失情況進(jìn)行評估為由退回鑒定，本院遂委托江西神州司法鑒定中心鑒定，鑒定期間，江西神州司法鑒定中心向原被告先行出具鑒定意見書（初稿）征求意見，原被告均提出相關(guān)異議，鑒定方針對當(dāng)事人雙方異議，先后兩次均給予一一回復(fù)并要求原、被告提供相關(guān)證據(jù)或資料，在此基礎(chǔ)上，鑒定方進(jìn)行調(diào)整后出具鑒定意見書，經(jīng)江西神州司法鑒定中心鑒定：“確定水災(zāi)導(dǎo)致的投保財產(chǎn)損失鑒定價值總計為512130.15元，人民幣大寫伍拾壹萬貳仟壹佰叁拾元壹角伍分。”
本院認(rèn)為，真空電器公司與某保險公司所簽訂的保險合同，系雙方真實(shí)意思表示，依法有效，各方均應(yīng)全面履行自己的合同義務(wù)。真空電器公司于2017年6月24日因水災(zāi)造成重大財產(chǎn)損失，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定對保險標(biāo)的損失負(fù)責(zé)賠償。本案爭議焦點(diǎn)：真空電器公司因水災(zāi)導(dǎo)致的投保財產(chǎn)損失金額的問題。第一、關(guān)于江西求實(shí)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》的證明效力。水災(zāi)發(fā)生后，雙方在查勘、清點(diǎn)受損物品時產(chǎn)生爭議，無法確定保險損失和賠付意見。被告單方委托江西求實(shí)司法鑒定中心對原告財產(chǎn)受損情況進(jìn)行鑒定，被告根據(jù)該中心鑒定意見向原告發(fā)出《賠款告知函》，原告也表示不認(rèn)可。且雙方在此之后仍就理賠事宜進(jìn)行協(xié)商，原告于2017年11、12月向被告補(bǔ)充提供了有關(guān)材料。另江西求實(shí)司法鑒定中心的業(yè)務(wù)范圍無保險評估業(yè)務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百二十九條第一款：“保險活動當(dāng)事人可以委托保險公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進(jìn)行評估和鑒定”。故江西求實(shí)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》的證明效力較弱。第二、關(guān)于江西神州司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》的證明效力。在本案審理過程中，原告申請對6月24日水災(zāi)造成投保的房屋建筑、設(shè)備及設(shè)施、存貨等財產(chǎn)損失進(jìn)行重新評估，本院按照對外委托司法鑒定、評估工作的相關(guān)要求委托具有保險評估資質(zhì)的江西神州司法鑒定中心對水災(zāi)造成損失進(jìn)行評估，江西神州司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》（贛神州司鑒字【2018】第P55號），評估過程中，原被告均對初稿中有關(guān)評估的細(xì)分項(xiàng)評估數(shù)據(jù)提出異議，但均未提供相關(guān)有力證據(jù)，在此基礎(chǔ)上，鑒定方進(jìn)行調(diào)整后出具《司法鑒定意見書》，該《司法鑒定意見書》具有較強(qiáng)的證明力。被告委托訴訟代理人在庭審中要求對原告的損失進(jìn)行再次重新鑒定，但被告未提交書面申請及重新鑒定理由，本院不予支持。綜上，真空電器公司因水災(zāi)導(dǎo)致的投保財產(chǎn)損失金額應(yīng)以江西神州司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》（贛神州司鑒字【2018】第P55號）為參考，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)按照雙方所簽訂的保險合同的約定，扣除水災(zāi)損失20％的免賠額，對余下的損失部分（512130.15×（1－20%）＝409704.12元），某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第五十五條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償景德鎮(zhèn)真空電器有限公司保險金409704.12元；
二、駁回原告景德鎮(zhèn)真空電器有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照(中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)16410元，由原告真空電器公司承擔(dān)8965元，由被告某保險公司承擔(dān)7445元；鑒定費(fèi)31000元，由被告某保險公司承擔(dān)16000元，由原告真空電器公司承擔(dān)15000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。
審　判　長　　謝愛武
人民陪審員　　方　壇
人民陪審員　　胡忠呂
二〇一九年十月二十五日
書記員席千惠