亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯06民終3815號(hào) 合同糾紛 二審 民事 煙臺(tái)市中級(jí)人民法院 2019-10-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：煙臺(tái)市芝罘區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：高XX，男，漢族，農(nóng)村居民，住萊州市。
委托訴訟代理人：張XX，萊州濟(jì)世法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人高XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省萊州市人民法院（2018）魯0683民初6364號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月22日立案后，依法組成合議庭不開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人上訴請(qǐng)求：一、要求對(duì)多認(rèn)定的13945.62元予以駁回。二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、2000元交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由肇事方承擔(dān)。機(jī)動(dòng)車輛必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故雙方均有責(zé)任的情況下，應(yīng)該由肇事方交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在2000范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案不應(yīng)由上訴人承擔(dān)該責(zé)任，一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤。二、二次評(píng)估費(fèi)全部由上訴人承擔(dān)不正確。由于被上訴人過(guò)高訴請(qǐng)，才導(dǎo)致上訴人要求重新鑒定。一審法院應(yīng)該根據(jù)訴請(qǐng)額和實(shí)際認(rèn)定額比例數(shù)額，來(lái)分配鑒定費(fèi)，不應(yīng)由上訴人一方承擔(dān)全部數(shù)額。一審法院認(rèn)定不正確，要求二審法院重新分配。三、修理廠一方在操縱訴訟，被上訴人方根本不知情。上訴人核實(shí)相關(guān)情況，訴訟全部是由修理廠一方人員在操縱，被上訴人根本不知情，請(qǐng)二審法院依法查實(shí)，并發(fā)回重審。四、多認(rèn)定的數(shù)額為13945.62元，據(jù)此上訴費(fèi)數(shù)額應(yīng)為148.67元一審法院認(rèn)定總損失為21922.31元，扣除交強(qiáng)2000元后，余19922.31元，該數(shù)額的30%為5976.69元。這樣上訴人應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任為5976.69元+2000元=7976.69元，一審多認(rèn)定為13945.62元，據(jù)此上訴費(fèi)數(shù)額應(yīng)為148.67元。綜上，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，駁回多認(rèn)定的數(shù)額。
被上訴人辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令上訴人賠償被上訴人車損費(fèi)24854元，評(píng)估費(fèi)500元，共計(jì)25354元；訴訟費(fèi)用由上訴人負(fù)擔(dān)。審理中，被上訴人增加訴訟請(qǐng)求，要求上訴人給付施救費(fèi)2000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：關(guān)于雙方爭(zhēng)議的被保險(xiǎn)車輛損失，被上訴人提交了煙臺(tái)天平價(jià)格評(píng)估事務(wù)所有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票，證實(shí)魯Ｆ×××××號(hào)車因交通事故造成的車輛損失價(jià)格為26209元，被上訴人花費(fèi)評(píng)估費(fèi)500元。經(jīng)質(zhì)證，上訴人認(rèn)為投保機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)金額為24854元，即車輛的實(shí)際價(jià)值，而價(jià)格評(píng)估報(bào)告書中認(rèn)定車輛損失為26209元，修車費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)車輛本身的實(shí)際價(jià)值，應(yīng)推定車輛全損，報(bào)告認(rèn)定維修錯(cuò)誤。上訴人申請(qǐng)重新鑒定，原審法院依法委托山東佳聯(lián)保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車事故損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車事故損失為20922.31元（已扣殘值107.69元），上訴人交納鑒定費(fèi)2500元。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人、上訴人均無(wú)異議。原審法院依法對(duì)山東佳聯(lián)保險(xiǎn)公估有限公司出具的鑒定公估報(bào)告書的證明力予以確認(rèn)，依法認(rèn)定魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車事故損失為20922.31元。庭后被上訴人補(bǔ)充提交了萊州市光州西街巨恒汽車維修部出具的維修費(fèi)發(fā)票。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的施救費(fèi)。被上訴人提交萊州市文昌北路順金汽車維修部出具的施救費(fèi)發(fā)票，證明事故發(fā)生后，被上訴人花費(fèi)施救費(fèi)2000元。經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但主張保險(xiǎn)合同對(duì)施救費(fèi)沒(méi)有約定，不予認(rèn)可。后雙方協(xié)商，被上訴人、上訴人均同意施救費(fèi)按1000元計(jì)算。
一審法院認(rèn)為：上訴人、被上訴人之間的保險(xiǎn)合同成立有效。被上訴人車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被上訴人委托煙臺(tái)天平價(jià)格評(píng)估事務(wù)所有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，原審法院未予采納，被上訴人要求上訴人賠付所支出的評(píng)估費(fèi)500元，不予支持。審理過(guò)程中，重新鑒定所花費(fèi)的2500元鑒定費(fèi)系上訴人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人應(yīng)予承擔(dān)。被上訴人花費(fèi)施救費(fèi)系被上訴人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，上訴人應(yīng)予承擔(dān)，被上訴人、上訴人均同意施救費(fèi)按1000元計(jì)算，予以支持。綜上，上訴人應(yīng)賠付被上訴人保險(xiǎn)金21922.31元（機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金20922.31元+施救費(fèi)1000元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條，《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：上訴人某保險(xiǎn)公司給付被上訴人高XX保險(xiǎn)金21922.31元，限于判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)433.85元，減半收取217元，由高XX負(fù)擔(dān)42.96元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)174.04元，此款高XX已交納，限某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)將款174.04元直接給付高XX。重新鑒定費(fèi)2500元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、2000元交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)；二、二次評(píng)估費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)
關(guān)于焦點(diǎn)一，上訴人與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。本案中，投保車輛因發(fā)生交通事故導(dǎo)致車輛受損，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定向被上訴人進(jìn)行賠償。并且，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。上訴人向被上訴人賠償后依法可以取得對(duì)交通事故對(duì)方及其保險(xiǎn)公司的追償權(quán)。綜上，上訴人主張其不應(yīng)承擔(dān)2000元交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依據(jù)該規(guī)定，鑒定費(fèi)作為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度等所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人依法應(yīng)予承擔(dān)，故上訴人的此部分主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)433.85元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張秀波
審判員　　孫　威
審判員　　王汝娟
二〇一九年十月十八日
書記員　　戰(zhàn)　琛