亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川34民終1302號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 涼山彝族自治州中級(jí)人民法院 2019-11-12

上訴人（原審原告）：比布XX，男，彝族，四川省普格縣人，村民，住四川省普格縣。
委托訴訟代理人：陳連么XX，四川六通律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：四川省西昌市**康宏國際寫字樓**18F。
負(fù)責(zé)人：胡X，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，四川明炬（涼山）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人比布XX因與被上訴人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初2570號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了公開審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人比布XX上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判由被上訴人賠付上訴人保險(xiǎn)款38萬元。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判。在2018年11月26日晚20許，上訴人駕駛一輛臨時(shí)車牌為川ＷXXXXX的小型客車，由北向南沿昭覺縣四開鄉(xiāng)行駛至普格縣月吾鄉(xiāng)向立落村便道處發(fā)生交通事故，致使乘車人吉乃莫拉扎當(dāng)場死亡，吉地莫志作、吉恩機(jī)吾、吉恩鳳以、吉恩鳳花、吉恩莫五人不同程度的受傷。交通事故發(fā)生之后，上訴人在交警隊(duì)的主持下達(dá)成調(diào)解由被上訴人賠償了530000元給吉乃莫拉扎40000元、吉地莫志作90000元。上訴人的川ＷXXXXX車在被上訴人處購買了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)其中包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限為2018年11月16日至2019年11月16日，發(fā)生的交通事故在被上訴人承保的期限內(nèi)，因此被上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)范圍來對(duì)該交通事故進(jìn)行賠償。其中車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為每座20000元，因此車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)每人應(yīng)當(dāng)為20000元總計(jì)為100000元。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，上訴人的上訴理由不成立，受傷與死亡人員均屬于本車人員，我們已經(jīng)進(jìn)行了賠付。因此一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴人請(qǐng)求。
原審原告比布XX一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告支付原告賠償?shù)慕煌ㄊ鹿寿r償款380000.00元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，比布XX為其自用臨時(shí)車牌為川ＷXXXXX的小型普通客車于2018年11月16日在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，并于當(dāng)日取得保險(xiǎn)單號(hào)為PDXXX01851340000201735的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》及保險(xiǎn)單號(hào)為PDXXX018513400000626595《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）》。比布XX在投保時(shí)車牌號(hào)：暫W47560，后變更為臨時(shí)車牌為川ＷXXXXX?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》約定的保險(xiǎn)期間自2018年11月16日15時(shí)至2019年11月16日15時(shí)止，責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110000.00元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000.00元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000.00元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100.00元。《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）》約定：保險(xiǎn)期間自2018年11月16日15時(shí)至2019年11月16日15時(shí)止，承保險(xiǎn)種為：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額68900.00元）第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額：500000.00元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)，保險(xiǎn)金額50000.00元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客，保險(xiǎn)金額為每座20000.00元）等。比布XX共向某保險(xiǎn)公司繳納了保險(xiǎn)費(fèi)4978.20元。2018年11月26日晚20許，比布XX駕駛一輛臨時(shí)車牌為川ＷXXXXX的小型普通客車，由北向南沿昭覺縣四開鄉(xiāng)行駛至普格縣月吾鄉(xiāng)向立洛村便道路2㎞＋800m處時(shí)，因操作不當(dāng)沖出路基，側(cè)翻于公路坎下51m處，致使乘車人吉乃莫拉扎當(dāng)場死亡，吉地莫志作、吉恩機(jī)吾、吉恩鳳以、吉恩鳳花、吉恩莫惹作受傷、車輛損壞的交通事故。2018年12月5日，普格縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出第513428120180000152號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人比布XX其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定。乘車人吉乃莫拉扎、吉地莫志作、吉恩機(jī)吾、吉恩鳳以、吉恩鳳花、吉恩莫惹作在此次道路交通事故中無違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人比布XX承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任，乘車人吉乃莫拉扎、吉地莫志作、吉恩機(jī)吾、吉恩鳳以、吉恩鳳花、吉恩莫惹作在此次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任。2018年12月6日比布XX（甲方）與死者吉乃莫拉扎的丈夫吉恩機(jī)吾的親戚案外人吉恩社日（乙方）就此交通事故達(dá)成協(xié)議：“1、甲方分三次支付乙方的賠償款440000.00元（大寫肆拾肆萬元整）；2、甲方于2018年12月6日支付乙方第一次賠償款70000.00元（大寫：柒萬元整），甲方于2018年12月30日支付乙方第二次賠償款220000.00元（大寫：貳拾貳萬元整），甲方于2019年3月30日支付乙方第三次賠償款150000.00元（大寫：壹拾伍萬元整）；3、在甲方支付上述賠償款后，此事即告終結(jié)，乙方今后不得再以任何借口或理由向甲方索要賠償或補(bǔ)償……?！蓖?，案外人吉恩社日向比布XX出具了內(nèi)容為：“今收到比布XX交來給吉乃莫拉扎死亡賠償金人民幣柒萬元（70000.00）整。收款人：吉恩社日”的收條交比布XX收?qǐng)?zhí)。2018年12月30日死者吉乃莫拉扎的親戚案外人吉好日呷領(lǐng)取了比布XX的賠償款130000.00元。2019年3月18日比布XX（甲方）與吉地莫志作（乙方）就此交通事故達(dá)成協(xié)議：“一、甲方一次性賠償乙方醫(yī)療費(fèi)、損失費(fèi)等一切費(fèi)用（待保費(fèi)賠償款下來后支付）70000.00元（柒萬元整）；二、在甲方支付上述賠償款后，此事即告終結(jié)，乙方不得再向甲方索要任何費(fèi)用，乙方必須保證以后不得以此事再找甲方麻煩，乙方以后不管發(fā)生任何事情由自己承擔(dān)，與甲方無關(guān)；三、甲乙雙方不得違反此協(xié)議，若違反此協(xié)議，則違約方負(fù)一切法律責(zé)任……?！北炔糥X因此次事故犯交通肇事罪，經(jīng)普格縣人民法院審理后，于2019年4月9日作出（2019）川3428刑初14號(hào)刑事判決書，判決：“比布XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司在此次交通事故發(fā)生之后向比布XX進(jìn)行了理賠，共計(jì)賠付比布XX61980.50元，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)33261.00元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）28719.50元。庭審中，比布XX認(rèn)可案涉交通事故發(fā)生時(shí)，吉乃莫拉扎、吉地莫志作、吉恩機(jī)吾、吉恩鳳花被甩出了車外，吉恩鳳以、吉恩莫惹作及比布XX在車內(nèi)，吉乃莫拉扎當(dāng)場死亡，吉地莫志作受傷，吉恩機(jī)吾、吉恩鳳花、吉恩鳳以、吉恩莫惹作未受傷。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為本案是否屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍。因比布XX、某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效合同。合同生效后，雙方均應(yīng)按合同約定內(nèi)容履行各自的義務(wù)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由某保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！保景钢斜炔糥X所投保的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人?！薄⒌谒臈l規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員?！惫蕶C(jī)動(dòng)車交通事故中本車人員與第三者的區(qū)別是比較固定的，即應(yīng)以交通事故發(fā)生這一特定時(shí)間受害人是否處于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛之上為依據(jù)進(jìn)行判斷，如受害人處于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上則為本車人員。如本車人員因機(jī)動(dòng)車顛覆、傾斜等脫離了被保險(xiǎn)車輛后再次被本車碾壓造成受傷或死亡的，因其在交通事故發(fā)生的瞬間仍為車上人員，其不能轉(zhuǎn)換成本車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者。因庭審中，比布XX認(rèn)可案涉交通事故發(fā)生時(shí)，其與吉恩鳳以、吉恩莫惹作在車內(nèi)，而吉乃莫拉扎、吉地莫志作、吉恩機(jī)吾、吉恩鳳花則被甩出了車外。因此，本案交通事故發(fā)生的瞬間，吉乃莫拉扎、吉地莫志作、吉恩機(jī)吾、吉恩鳳花仍在車上，甩出車外的吉乃莫拉扎（當(dāng)場死亡）、吉地莫志作(受傷)及吉恩機(jī)吾、吉恩鳳花，只是該次交通事故的連續(xù)狀態(tài)，并不因此改變吉乃莫拉扎、吉地莫志作及吉恩機(jī)吾、吉恩鳳花在事故發(fā)生時(shí)屬于車上人員的性質(zhì)。本案中，雖然比布XX提交的證據(jù)證實(shí)其與死者吉乃莫拉扎的家屬及傷者吉地莫志作達(dá)成了賠償協(xié)議，亦支付了200000.00元的賠償費(fèi)，但是因吉乃莫拉扎、吉地莫志作在本案中不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者其只能按車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）進(jìn)行理賠，而本案某保險(xiǎn)公司已將機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)33261.00元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）28719.50元合計(jì)61980.50元賠付給了比布XX，故比布XX要求某保險(xiǎn)公司支付比布XX賠償?shù)慕煌ㄊ鹿寿r償款380000.00元的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。某保險(xiǎn)公司的辯稱理由成立，本院予以采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十三條、第二十三條、第六十五條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決，駁回比布XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7000.00元，減半收取計(jì)3500.00元，由比布XX負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證：1、針對(duì)上訴人比布XX提供的州一醫(yī)院的發(fā)票、發(fā)票和收據(jù)。擬證明傷者還還有醫(yī)療費(fèi)9670元。其他費(fèi)用9845元。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為有異議，醫(yī)療費(fèi)沒有任何醫(yī)囑。其他的費(fèi)用理賠時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了賠付。雖上訴人提供了傷者的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，但并未提供與發(fā)票相對(duì)應(yīng)的診療資料以證明吉地莫惹作醫(yī)療行為與受傷有關(guān)聯(lián)性。針對(duì)比布XX提供的發(fā)票以及收據(jù)，因其并未提供其他證據(jù)證明該費(fèi)用系其處理事故所開支的，同時(shí)某保險(xiǎn)公司在對(duì)傷者的理賠過程中已對(duì)誤工費(fèi)進(jìn)行了賠付，因此本院對(duì)上訴人比布XX提供的證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審審理查明事實(shí)一致，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為，被上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠付上訴人比布XX交通事故賠償款38萬元。
上訴人比布XX上訴主張保險(xiǎn)公司應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付，請(qǐng)求改判按第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付。本院經(jīng)審理查明，上訴人比布XX因操作不當(dāng)發(fā)生交通事故，致乘車人吉乃莫拉扎死亡，吉地莫惹作受傷。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司按車上人員責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行了賠付。比布XX主張吉乃莫拉扎系甩出車外后死亡的，死亡時(shí)在車外，應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付。本院認(rèn)為吉乃莫拉扎甩出車外后死亡，系交通事故的發(fā)生的連續(xù)狀態(tài)。符合雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》第三條：“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。”和第四條：“本保險(xiǎn)合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員?！标P(guān)于車上人員的規(guī)定，因此一審法院認(rèn)為本車人員因機(jī)動(dòng)車顛覆、傾斜等脫離了被保險(xiǎn)車輛后再次被本車碾壓造成受傷或死亡的，因其在交通事故發(fā)生的瞬間仍為車上人員，其不能轉(zhuǎn)換成本車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者。認(rèn)定吉乃莫拉扎屬于車上人員，并按車上人員責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付符合雙方合同約定和法律規(guī)定并無不當(dāng)，本院依法維持。上訴人比布XX上訴主張保險(xiǎn)公司應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付，請(qǐng)求改判按第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付的理由不成立，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人比布XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7，000.00元，由上訴人比布XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　舒濤
審判員　　鄭堅(jiān)
審判員　　劉莉
二〇一九年十一月十二日
書記員　　蔣歡