亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇06民終3867號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 南通市中級人民法院 2019-11-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地如皋市。
負(fù)責(zé)人：冒XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢X，江蘇信陽光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住如皋市。
委托訴訟代理人：陳XX，江蘇君哲律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服如皋市人民法院（2019）蘇0682民初1622號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人錢X、被上訴人王XX及其委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷原判，依法改判；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院適用法律錯誤。保險條款明確約定，離開事故現(xiàn)場車損險不予賠償,我公司在與王XX訂立保險合同時已就此盡到了明確的提示和告知義務(wù)，應(yīng)適用免責(zé)條款。2.王XX在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場并非因其嚴(yán)重受傷之故，其擅離現(xiàn)場的行為導(dǎo)致上訴人無法查清事故事實(shí)和性質(zhì)，該行為違反了保險條款第八條第二款第一項的規(guī)定，上訴人據(jù)此應(yīng)予免責(zé)。
王XX答辯稱：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。本人駕車發(fā)生單方事故后立即借用他人手機(jī)、后又用自己手機(jī)先后兩次撥打110報警，并向某保險公司報險。保險公司工作人員稱在外面辦事，需一段時間才能趕到事故現(xiàn)場，本人因身體不適前往醫(yī)院檢查，同時委托同事到現(xiàn)場配合調(diào)查，并非棄車逃離現(xiàn)場。后交警部門已作出道路交通事故認(rèn)定書，可以作為定案證據(jù)。本人已盡保險合同義務(wù)，某保險公司依法應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。2.一審法院適用法律準(zhǔn)確。上訴人僅在保險合同條款中注明在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險車輛離開事故現(xiàn)場不予理賠，但未對應(yīng)采取何種措施作進(jìn)一步的明確。本人在事故發(fā)生后積極報警、報險，并委托同事留在現(xiàn)場配合調(diào)查，也是依法采取措施的表現(xiàn)。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
王XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司立即賠償其因交通事故所造成的各項損失合計82600元（其中車損81200元、吊車費(fèi)、施救費(fèi)1400元）；2.案件受理費(fèi)、公估費(fèi)、律師費(fèi)及借用車輛費(fèi)用由某保險公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月23日，王XX為其車輛蘇Ｆ×××**車在某保險公司投保機(jī)動車損失保險，保險金額為169692元，保險期間自2017年11月30日0時起至2018年11月29日24時止。機(jī)動車損失保險條款第八條約定，在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機(jī)動車任何損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險車輛離開事故現(xiàn)場。
2018年11月15日17時18分，王XX駕駛上述被保險車輛，沿如皋市如城街道惠政路由東向西行至與益壽南路路口東側(cè)，因操作不當(dāng)碰撞道路中心路隔離墩，致車輛受損，道路設(shè)施輕微損壞。事故發(fā)生后，王XX第一時間用其手機(jī)撥打110報警，再撥打95518通知保險公司。嗣后，王XX委托其同事陳寬余在現(xiàn)場，其本人離開事故現(xiàn)場，于當(dāng)日21時許到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。當(dāng)日21時56分公安機(jī)關(guān)對王XX酒精含量進(jìn)行測試，顯示其酒精含量為0mg/100mL。經(jīng)如皋市公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定，王XX負(fù)該事故的全部責(zé)任。
王XX為施救被保險車輛支付吊車費(fèi)、施救費(fèi)1400元。被保險車輛事故發(fā)生后，至今未實(shí)際維修。
2019年1月15日，某保險公司向王XX作出拒賠通知書，認(rèn)為事故發(fā)生后肇事駕駛員王XX未依法采取措施離開事故現(xiàn)場，不屬于保險責(zé)任范圍。
2019年2月1日，王XX委托江蘇寧價保險公估有限公司如皋分公司對上述被保險車輛因本起事故造成的損失進(jìn)行評估，該公司于2019年2月2日向王XX出具寧價公估鑒字（2019）第RG-11D190011號公估鑒定報告書，認(rèn)定被保險車輛因本次事故造成的損失為81200元。王XX因此支出鑒定費(fèi)4100元。
2019年2月18日，王XX訴至一審法院，要求判如所請。
審理中，某保險公司申請對被保險車輛損失進(jìn)行司法鑒定，一審法院委托中衡保險公估股份有限公司對被保險車輛因本起事故造成的損失進(jìn)行司法評估，該公司出具評估報告，認(rèn)定被保險車輛于2018年11月15日因該道路交通事故造成該車輛損失價值為81160元，其中工時總費(fèi)用為9000元。某保險公司支付鑒定費(fèi)4758元。
一審法院認(rèn)為，王XX在某保險公司處投保車損險，某保險公司向其簽發(fā)了保險單，雙方間保險合同關(guān)系依法成立，合法有效。王XX在保險期間內(nèi)駕駛被保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。
關(guān)于本案主要爭議焦點(diǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對事實(shí)及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜；不即行撤離現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。在道路上發(fā)生交通事故，僅造成輕微財產(chǎn)損失，并且基本事實(shí)清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場再進(jìn)行協(xié)商處理。由此規(guī)定可以看出，當(dāng)事人在發(fā)生道路交通事故后，依法應(yīng)采取的措施包括立即停車、保護(hù)現(xiàn)場、搶救受傷人員、報告執(zhí)勤的交通警察或公安機(jī)關(guān)交通管理部門。如果未造成人身傷亡，當(dāng)事人對事實(shí)及成因無爭議的，可撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通等。本案中，王XX駕駛被保險車輛發(fā)生單方交通事故，未造成人員傷亡，其于事故發(fā)生后立即停車并及時報告執(zhí)勤的交通警察，同時委托其同事在現(xiàn)場等待交警處理事故，不應(yīng)認(rèn)定為未依法采取措施遺棄被保險車輛離開事故現(xiàn)場的情形。且本起事故，經(jīng)交警部門調(diào)查、核實(shí)，認(rèn)定王XX為本起事故的駕駛員，對事故責(zé)任亦進(jìn)行了認(rèn)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定書并未提及王XX駕駛案涉車輛發(fā)生事故時存在何種違法行為或者其他免責(zé)情形，故某保險公司據(jù)此免責(zé)的抗辯意見，不予采納。
關(guān)于被保險車輛因本起事故造成的損失，王XX主張為81200元，提供其單方評估報告為證；某保險公司不認(rèn)可，申請了司法評估，司法評估的損失數(shù)額為81160元，一審法院采信司法評估的損失數(shù)額即81160元。此外，因案涉車輛尚未實(shí)際維修，工時費(fèi)9000元的損失尚未實(shí)際產(chǎn)生，對該部分的損失暫不予支持，故案涉車輛的損失核定為72160元。
關(guān)于王XX主張的吊車費(fèi)、施救費(fèi)1400元，屬于被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的而支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。
關(guān)于王XX訴前支出的鑒定費(fèi)4100元及某保險公司在本案中支出的司法鑒定費(fèi)4758元，事故發(fā)生后，王XX在某保險公司拒絕理賠的情況下，為確定本起事故造成車輛損失的具體數(shù)額而進(jìn)行單方評估具有必要性及合理性，而某保險公司不認(rèn)可其單方評估數(shù)額，申請司法評估也具有必要性及合理性，該費(fèi)用也應(yīng)由保險人承擔(dān)。
判決：一、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付王XX77660元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回王XX其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1865元，由王XX負(fù)擔(dān)112元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1753元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對一審法院采信的證據(jù)以及據(jù)此認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審的爭議焦點(diǎn)是：王XX在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場，是否適用保險免責(zé)條款
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對事實(shí)及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜；不即行撤離現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。在道路上發(fā)生交通事故，僅造成輕微財產(chǎn)損失，并且基本事實(shí)清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場再進(jìn)行協(xié)商處理。經(jīng)查，雙方簽訂的機(jī)動車綜合商業(yè)保險合同第八條約定：“在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險車輛離開事故現(xiàn)場不予理賠”，但條款卻未對采取何種措施為“依法采取措施”作細(xì)化解釋并列明。王XX在單方事故未造成人員傷亡的情況下停車，積極報警、報險，并在委托同事到現(xiàn)場留守的前提下方才離開現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已采取了前述道路交通安全法律、法規(guī)規(guī)定的報警、保護(hù)現(xiàn)場等措施，不符合保險合同免責(zé)條款所約定的“未依法采取措施”情形。且保險免責(zé)條款并未設(shè)定投保人必須受傷嚴(yán)重，方可離開現(xiàn)場去醫(yī)院檢查的前提條件。二審中，某保險公司亦無證據(jù)證實(shí)王XX存在“遺棄被保險車輛離開事故現(xiàn)場”，以逃避責(zé)任追究的主觀故意。且王XX離開現(xiàn)場的行為，并未影響公安機(jī)關(guān)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定其負(fù)該單方事故全部責(zé)任的結(jié)論。而公安機(jī)關(guān)在事故當(dāng)晚21時56分即對王XX酒精含量進(jìn)行測試，顯示其酒精含量為0mg/100mL，已排除了王XX酒駕、醉駕導(dǎo)致事故的可能，故上訴人某保險公司不能免除保險賠償責(zé)任。
綜上，被上訴人王XX在上訴人某保險公司處投保車損險，某保險公司向其簽發(fā)了保險單，雙方之間保險合同關(guān)系依法成立，合法有效。王XX在保險期間內(nèi)駕駛被保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。某保險公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1865元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李　瑩
審判員　劉　琰
審判員　劉麗云
二〇一九年十一月十九日
書記員　許筆硯