亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫04民終2881號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級人民法院 2019-11-04

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地：河南省郟縣**。統(tǒng)一社會信用代碼：91410425706579XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：聶XX，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，河南博識律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：江X，河南博識律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：高XX，男，漢族，住河南省郟縣。
委托訴訟代理人：張XX，河南前行律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人高XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省郟縣人民法院（2019）豫0425民初1736號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月3日受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。某保險公司的委托訴訟代理人江X，高XX的委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：請求撤銷一審判決并依法改判某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任和訴訟費(fèi)用。事實和理由：《機(jī)動車損失保險條款》第八條規(guī)定:在上述保險責(zé)任范圍內(nèi),下列情況下,不論任何原因造成被保險機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用,保險人均不負(fù)責(zé)賠償:(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?1、事故發(fā)生后,在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場。本案事故發(fā)生后,肇事車輛駕駛?cè)烁遆X棄車逃逸。根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定,某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
高XX辯稱，高XX在某保險公司投保時，某保險公司只給高XX兩份保單，沒有給保險合同條款，更沒有就免責(zé)條款有過任何提示，也沒有就發(fā)生逃逸某保險公司不賠的免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)。某保險公司也沒有證據(jù)證明其對免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。且高XX棄車逃逸并未擴(kuò)大事故的損失，因此，某保險公司應(yīng)當(dāng)在車損險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
高XX向一審法院起訴請求：1．某保險公司賠償高XX車損費(fèi)、評估費(fèi)、施救費(fèi)等各項損失共計29200元；2．訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實：2019年2月6日4時30分許，高XX駕駛豫Ｄ×××**號小型轎車由南向北行駛至郟縣××大道××村村路段時，因操作不慎撞到道路東側(cè)的花壇上，致花壇及車部分損壞，發(fā)生交通事故后高XX棄車逃逸。2019年3月21日，郟縣公安局交通警察大隊作出第410425120190000047號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：高XX負(fù)該事故的全部責(zé)任。2019年5月27日，平頂山市平物資產(chǎn)價格評估事務(wù)所作出平物估字［2019］第25號價格評估報告書，豫Ｄ×××**號小型轎車的事故損失數(shù)額總計為26400元。另查明，高XX駕駛的豫Ｄ×××**號小型轎車在某保險公司投保有機(jī)動車損失保險及不計免賠，保險金額為133400元，保險期間為2018年3月13日0時起至2019年3月12日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，保險人應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定支付保險金。本案中，高XX駕駛豫Ｄ×××**號小型轎車行駛至郟縣××大道××村村路段時，因操作不慎撞到道路東側(cè)的花壇上，致駕駛車輛受損，高XX在事故發(fā)生后棄車逃逸。某保險公司以逃逸情形符合保險合同約定的免賠免責(zé)條件為由，抗辯其不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。高XX答辯稱其在投保時并未收到某保險公司提供的保險條款，某保險公司亦未向其告知、提示保險合同內(nèi)容及免責(zé)條款。庭審中，某保險公司并未提供證據(jù)證明其向高XX交付了保險合同，也未提供證據(jù)證明其盡到了對免責(zé)免賠條款的提示義務(wù)，只是以逃逸行為屬于公知常識、駕駛員應(yīng)十分清楚為由進(jìn)行答辯。一審法院認(rèn)為，保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人履行示明義務(wù)，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，且高XX棄車逃逸并未擴(kuò)大事故的損失。因此，高XX訴請的車輛損失，某保險公司應(yīng)予賠償。關(guān)于高XX主張的評估費(fèi)2000元及施救費(fèi)800元，因該費(fèi)用系被保險人實現(xiàn)保險權(quán)利所支出的必要費(fèi)用，故對該請求予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第六十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，一審法院判決：某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付高XX29200元。一審案件受理費(fèi)530元，減半收取265元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，某保險公司提交《機(jī)動車保險綜合商業(yè)保險條款》一份，擬證明根據(jù)該保險條款的約定，高XX棄車逃逸，某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。高XX二審中未提供新的證據(jù)。二審審理查明的事實與一審查明的事實相一致。
本院認(rèn)為，本案事故事實清楚，責(zé)任明確，車輛保險關(guān)系清晰。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯陳述，并征得各方當(dāng)事人同意，本院歸納本案糾紛二審的爭議焦點(diǎn)為：高XX棄車逃逸能否免除保險公司的賠償責(zé)任。
本案中，某保險公司上訴稱肇事車輛駕駛?cè)烁遆X在事故發(fā)生后棄車逃逸，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，某保險公司對其已對免責(zé)條款履行提示義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，當(dāng)其舉證不能時將承擔(dān)相應(yīng)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力的法律后果。本案訴訟中，某保險公司未提供證據(jù)證明其已就所主張的免責(zé)條款向投保人盡到了提示義務(wù)，故其所主張的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。某保險公司稱其不應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由證據(jù)不足，本院對其該項上訴請求不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)530元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　竇士報
審判員　　邢智慧
審判員　　梁　東
二〇一九年十一月四日
書記員　　陳紫竹