潘XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年11月25日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)津8601民初2095號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運(yùn)輸法院 2019-10-16
原告:潘XX,男,漢族,住安徽省臨泉縣。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地天津市**十一經(jīng)路**萬(wàn)隆太平洋大廈**。
主要負(fù)責(zé)人:李X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:戈X,天津澍澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張XX,天津澍澤律師事務(wù)所律師。
原告潘XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年10月12日立案后,依法適用速裁程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘XX,被告委托訴訟代理人戈X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潘XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償原告車輛損失160000元、施救費(fèi)4500元,以上共計(jì)164500元;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:潘XX為津A×××**號(hào)華菱之星牌重型半掛牽引車、津C×××**號(hào)重型集裝箱半掛車實(shí)際車主。津A×××**號(hào)華菱之星牌重型半掛牽引車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限自2017年6月15日至2018年6月14日止。2018年3月31日01時(shí),劉偉駕駛上述被保險(xiǎn)車輛沿津滄高速公路第二車道由北向南行駛至51.6公里處時(shí),因未保證行車安全,致使車輛前部撞到前方因堵塞在第二車道緩慢行駛的由劉永春駕駛的冀E×××**重型半掛牽引車冀E×××**重型半掛車尾部,造成劉偉受傷及兩車損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)津靜大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定,劉偉承擔(dān)事故主要責(zé)任,劉永春承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本次事故造成津A×××**號(hào)華菱之星牌重型半掛牽引車發(fā)生修理費(fèi)160000元,施救費(fèi)4500元,根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償,但雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn),故訴至法院。
某保險(xiǎn)公司辯稱,事故車輛在我司投機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,對(duì)原告的車輛損失數(shù)額沒(méi)有異議,施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:天津市恒明源物流有限公司作為投保人與被告簽訂的保險(xiǎn)合同,被保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單載明:被保險(xiǎn)人亦為天津市恒明源物流有限公司;被保險(xiǎn)車輛為登記于其名下的津A×××**號(hào)華菱之星重型半掛牽引車,保險(xiǎn)期間自2017年6月15日零時(shí)至2018年6月14日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)公司承保特種車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種,特種損失保險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)金額為214032元。訂立保險(xiǎn)合同采用的是被告提供的格式條款,其“保險(xiǎn)責(zé)任”是:保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中,因“碰撞”等原因造成被保險(xiǎn)車輛的直接損失,且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。保單約定指定索賠權(quán)益人為天津市濱海新區(qū)塘沽港泰龍汽車銷售服務(wù)有限公司。
2018年3月31日1時(shí),劉偉駕駛津A×××**號(hào)(本案投保車輛)華菱之星牌半掛牽引車/津C×××**號(hào)固得美重型集裝箱半掛列車,沿津滄高速公路第二車道由北向南行駛至51.6公里處時(shí),因未保證行車安全,致使該車前部撞到因前方堵塞在第二車道內(nèi)緩慢行駛的劉永春駕駛的冀E×××**號(hào)重型半掛牽引車/冀E×××**號(hào)重型半掛列車尾部,造成劉偉受傷及兩車損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)津靜大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,劉偉承擔(dān)事故的主要責(zé)任,劉永春承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后,原告立即報(bào)險(xiǎn),被告亦出險(xiǎn)并對(duì)投保車輛的損失進(jìn)行了定損。后,原告按照被告定損的情況對(duì)車輛進(jìn)行了實(shí)際維修,支付維修費(fèi)用160000元。另,原告為處理此事故支付施救費(fèi)4500元。
再查明,本案投保車輛為原告潘XX實(shí)際所有,該車掛靠在天津市恒明源物流有限公司。被保險(xiǎn)人天津市恒明源物流有限公司及指定索賠權(quán)益人天津市濱海新區(qū)塘沽港泰龍汽車銷售服務(wù)有限公司均同意將因本次事故向被告索賠的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給潘XX。
上述事實(shí),有原告提交的保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、掛靠協(xié)議及權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明、維修費(fèi)發(fā)票及維修明細(xì)、施救費(fèi)發(fā)票、被告提交的定損單等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述意見(jiàn)在卷佐證。
本院認(rèn)為,原、被告之間的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容享受權(quán)利,承擔(dān)義務(wù)。本案中,雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的大小。對(duì)此,本院作如下分析:一、原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)車輛損失,屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍,被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。根據(jù)法律規(guī)定,因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。因此,被告在向原告賠償保險(xiǎn)金后取得了原告向侵權(quán)第三者追償?shù)臋?quán)利;二、原告因事故造成的車輛損失經(jīng)過(guò)被告進(jìn)行了定損,原告按照定損清單對(duì)投保車輛亦進(jìn)行了實(shí)際修理,能夠證明實(shí)際損失的產(chǎn)生,且被告對(duì)于維修金額不持異議,故對(duì)原告的車輛損失160000元予以確認(rèn);三、施救費(fèi)屬于為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,被告抗辯稱施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高,但被告并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),故對(duì)該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采信,對(duì)原告主張的施救費(fèi)4500元予以支持。
綜上所述,本院對(duì)原告潘XX提出的全部訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十條第一款,最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告潘XX車輛損失160000元、施救費(fèi)4500元,以上共計(jì)164500元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1795元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(經(jīng)原告同意,其預(yù)交的費(fèi)用本院不再辦理退費(fèi)手續(xù),被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
審判員 李慶一
二〇一九年十月十六日
法官助理王莉
書記員林楠