亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔02民終1647號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 六盤水市中級(jí)人民法院 2019-11-05

上訴人（原審原告）：丁X。
特別授權(quán)委托訴訟代理人：何XX，系水城縣中心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，證號(hào)：32409171100164。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：貴州省六盤水市鐘山區(qū)**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：915202007411489XXXX。
負(fù)責(zé)人：陳X，系該公司總經(jīng)理。
特別授權(quán)委托訴訟代理人：廖XX，系貴州勤維律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：15202201610110044。
上訴人丁X因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院（2019）黔0201民初146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁X上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審指出上訴人提交的證據(jù)不足，未提交相應(yīng)的證據(jù)證明該車發(fā)生交通事故時(shí)受損的具體部位及相應(yīng)的修理費(fèi)證明，認(rèn)為上訴人送修時(shí)間與交通事故發(fā)生時(shí)間間隔一個(gè)月，上訴人并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明車輛損失系因2018年3月28日發(fā)生的交通事故造成的，對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可實(shí)屬錯(cuò)誤。之所以發(fā)生間隔一個(gè)月的時(shí)間是因?yàn)榱P水市鐘山區(qū)賢貴汽車服務(wù)有限責(zé)任公司電腦系統(tǒng)出現(xiàn)錯(cuò)誤，操作失誤造成。車輛實(shí)際送修時(shí)間為2018年4月3日。因一審法院在一審中未闡釋釋明權(quán)，因此上訴人在一審中因客觀原因未能提交關(guān)于送修時(shí)間和交通事故發(fā)生時(shí)間為什么間隔一個(gè)月的證據(jù)。
某保險(xiǎn)公司在二審中未向本院提交書面答辯意見(jiàn)。
丁X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告在車身險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償修理費(fèi)用139090元（以發(fā)票為準(zhǔn)）；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月2日，原告丁X為涉案機(jī)動(dòng)車貴Ｂ×××**號(hào)車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為282130元及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。保險(xiǎn)期限自2017年11月3日00時(shí)起至2018年11月2日24時(shí)止。2018年3月27日，案外人丁浪潔駕駛貴Ｂ×××**號(hào)車輛沿下大路由東向西行駛，當(dāng)車行駛至下大路2KM+500M處時(shí)，因丁浪潔駕車操作不當(dāng)，致使所駕車輛發(fā)生側(cè)滑，造成車輛受損的交通事故。當(dāng)日，該起事故經(jīng)六盤水市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出第52020108180328002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：丁浪潔的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致事故的全部因素，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。2018年5月2日，原告將貴Ｂ×××**號(hào)車輛送至六盤水市鐘山區(qū)賢貴汽車服務(wù)有限責(zé)任公司處維修，共計(jì)產(chǎn)生修理費(fèi)用138130元。2018年5月4日，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》，認(rèn)為該案為掉包駕駛員，根據(jù)該公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（2014款）責(zé)任免除第八條第二款：事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，是除外責(zé)任為由，拒絕向原告賠償。故原告丁X以被告拒賠為由訴至法院。
一審法院認(rèn)為，案外人丁浪潔駕駛貴Ｂ×××**號(hào)車輛因操作不當(dāng)，致使所駕車輛發(fā)生側(cè)滑，造成車輛受損的交通事故已經(jīng)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定。被告某保險(xiǎn)公司辯稱車輛駕駛?cè)藢?shí)際為丁磊，但未提交充分證據(jù)予以證明，故對(duì)其該辯稱理由，不予采信。對(duì)丁浪潔駕駛貴Ｂ×××**號(hào)車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)予以認(rèn)定。本案中，原告丁X主張貴Ｂ×××**號(hào)車輛在六盤水市鐘山區(qū)賢貴汽車服務(wù)有限責(zé)任公司維修時(shí)所產(chǎn)生的修理費(fèi)138130元為2018年3月28日的該起交通事故所導(dǎo)致，但據(jù)其提交的六盤水市鐘山區(qū)賢貴汽車服務(wù)有限責(zé)任公司出具的維修結(jié)算清單顯示，該涉案車輛的送修時(shí)間為2018年5月2日，即原告送修時(shí)間與其主張的車輛損壞時(shí)間相距一月有余。因原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明該車發(fā)生交通事故時(shí)受損的具體部位，也未提交證據(jù)證明修理費(fèi)138130元中所涉及的維修項(xiàng)目均因2018年3月28日的交通事故所導(dǎo)致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，故對(duì)原告丁X主張被告某保險(xiǎn)公司賠償其修理費(fèi)用139090元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告丁X的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3082元，由原告丁X負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交）。
二審中，上訴人丁X向本院提交《證明》一份，用于證明一審判決認(rèn)定送修時(shí)間及修理結(jié)束時(shí)間有錯(cuò)誤，該份證明更正后實(shí)際送修時(shí)間為2018年4月3日，并非是檢修單上的2018年5月2日。被上訴人某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)該份證據(jù)的三性均有異議，因?yàn)槌鼍咦C明的修理廠收取了上訴人的修理費(fèi)，和本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系，所以被上訴人認(rèn)為該份證據(jù)不能證明一審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。
二審中，被上訴人某保險(xiǎn)公司未向本院提交新證據(jù)。
本院對(duì)上訴人丁X在二審中向本院提交《證明》的分析與認(rèn)定：被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)該《證明》的三性均有異議，且該《證明》中的實(shí)際送修時(shí)間與《賢貴汽車服務(wù)有限公司維修結(jié)算清單》中載明的送修時(shí)間不一致，現(xiàn)該《證明》中的實(shí)際送修時(shí)間為2018年4月3日無(wú)其他證據(jù)印證，故不能達(dá)到上訴人丁X所主張實(shí)際送修時(shí)間為2018年4月3日的證明目的，本院不予采信。
二審經(jīng)審理除對(duì)一審認(rèn)定“2018年5月2日，原告將貴Ｂ×××**號(hào)車輛送至六盤水市鐘山區(qū)賢貴汽車服務(wù)有限責(zé)任公司處維修，共計(jì)產(chǎn)生修理費(fèi)用138130元。”的事實(shí)不予確認(rèn)外，本院對(duì)于一審認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、涉案貴Ｂ×××**號(hào)車輛送修時(shí)間是2018年4月3日還是2018年5月2日；二、被上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，如果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償數(shù)額是多少。
關(guān)于涉案貴Ｂ×××**號(hào)車輛送修時(shí)間是2018年4月3日還是2018年5月2日的問(wèn)題。本案中，因上訴人在二審中提交的六盤水市鐘山區(qū)賢貴汽車服務(wù)有限責(zé)任公司出具的《證明》載明的送修時(shí)間是2018年4月3日，而上訴人在一審中提交的六盤水市鐘山區(qū)賢貴汽車服務(wù)有限責(zé)任公司出具的《賢貴汽車服務(wù)有限公司維修結(jié)算清單》載明的送修時(shí)間是2018年5月2日，該兩份證據(jù)所載明的送修時(shí)間不一致，因該兩份證據(jù)均系六盤水市鐘山區(qū)賢貴汽車服務(wù)有限責(zé)任公司出具，證明力相同，在無(wú)其他充分證據(jù)相印證的情形下，本案中無(wú)法確認(rèn)涉案車輛的實(shí)際送修時(shí)間是2018年4月3日還是2018年5月2日。為此，本院對(duì)一審判決認(rèn)定“2018年5月2日，原告將貴Ｂ×××**號(hào)車輛送至六盤水市鐘山區(qū)賢貴汽車服務(wù)有限責(zé)任公司處維修”的事實(shí)不予確認(rèn)，本院二審予以糾正。
關(guān)于被上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，如果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償數(shù)額是多少的問(wèn)題。首先，對(duì)于被上訴人抗辯主張涉案車輛駕駛?cè)瞬皇嵌±藵崳嵌±?，雖然涉案道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛?cè)耸嵌±藵?，但被上訴人通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)本案存在他人頂包駕駛的情況，根據(jù)合同約定，被上訴人不應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本案中，被上訴人據(jù)以證明其上述主張的依據(jù)就是其于2018年3月29日對(duì)丁磊所作的《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)調(diào)查筆錄》，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽(tīng)資料和證人證言；（三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；（四）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；（五）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。”的規(guī)定，被上訴人自行對(duì)丁磊所作調(diào)查筆錄的實(shí)質(zhì)系書面證人證言，且丁磊無(wú)法定理由未出庭作證，本案中無(wú)法確認(rèn)該《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)調(diào)查筆錄》內(nèi)容的真實(shí)性，而涉案《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》系六盤水市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)依職權(quán)制作的公文書證，涉案《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》的證明力依法應(yīng)大于被上訴人自行對(duì)丁磊所作的上述《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)調(diào)查筆錄》，故六盤水市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)第52020108180328002號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》依法應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。依據(jù)該《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》所載明的事實(shí)，本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定丁浪潔為涉案車輛駕駛?cè)恕榇?，被上訴人抗辯主張其不應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的上述抗辯理由不能成立，本院不予支持。被上訴人依法應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。其次，對(duì)于被上訴人某保險(xiǎn)公司抗辯主張上訴人丁X的損失證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)由上訴人丁X承擔(dān)舉證責(zé)任的問(wèn)題。本案中，雖然上訴人丁X提交了六盤水市鐘山區(qū)賢貴汽車服務(wù)有限公司出具的《賢貴汽車服務(wù)有限公司維修結(jié)算清單》《貴州增值稅普通發(fā)票》作為其主張被上訴人某保險(xiǎn)公司賠償修理費(fèi)用139090元的主要證據(jù)，但上述證據(jù)不足以證明涉案車輛發(fā)生涉案交通事故后的具體維修過(guò)程、維修項(xiàng)目及維修費(fèi)用，即不足以證明涉案交通事故對(duì)涉案車輛所造成的實(shí)際損失范圍以及所造成的實(shí)際損失數(shù)額，且被上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)于上訴人丁X所主張的修理費(fèi)用139090元不予認(rèn)可，故上訴人丁X依法應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不力的法律后果，一審判決認(rèn)定“共計(jì)產(chǎn)生修理費(fèi)用138130元”的事實(shí)不當(dāng)，本院二審予以糾正。上訴人丁X的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人丁X的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)雖存在一定瑕疵，但判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3082元，由上訴人丁X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張德權(quán)
審判員　　羅　敏
審判員　　龍　婷
二〇一九年十一月五日
法官助理郭勇
書記員周啟剛