亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川15民終2470號 人身保險合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級人民法院 2019-11-07

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地四川省宜賓市**。
主要負責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃XX，四川豐宜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：羅XX，男，漢族，住四川省宜賓市高縣。
委托訴訟代理人：涂XX，宜賓市翠屏區(qū)李端法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人羅XX人身保險合同糾紛一案，不服四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院(2019)川1502民初3742號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判某保險公司僅向羅XX支付保險金340861.6元；二、本案一、二審訴訟費由羅XX負擔(dān)。事實和理由：本案所涉保險為四川魯工建設(shè)工程有限責(zé)任公司作為投保人向某保險公司投保的建筑施工人員團體意外傷害保險，投保過程中，某保險公司已經(jīng)對四川魯工建設(shè)工程有限責(zé)任公司盡到了充分明確的提示、說明義務(wù)，故本案的理賠標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照合同約定進行賠付，一審法院簡單認定某保險公司未盡提示、說明義務(wù)而判決某保險公司承擔(dān)保險單載明的全部金額實屬認定事實不清，有違合理原則，并極易誘發(fā)道德風(fēng)險。
羅XX辯稱，某保險公司沒有明確證據(jù)證明關(guān)于一審法院認定事實不清的情況，請求駁回上訴維持原判。
羅XX一審訴訟請求：1、依法判令某保險公司支付羅XX保險金共計66萬元。2、判令由某保險公司承擔(dān)本案的訴訟費。
一審法院認定事實：2017年7月31日，案外人（投保人）四川魯工建設(shè)工程有限責(zé)任公司在某保險公司處投保了建筑施工人員團體意外傷害保險，保險單載明：保障內(nèi)容1、按照《團體建筑施工人員意外傷害保險條款（2012版）》保障項目：意外身故、殘疾給付,每人保險金額600000元,2、按照《附加建筑施工人員意外傷害醫(yī)療保險條款（2012版）》保障項目：意外醫(yī)療費用補償，每人保險金額60000元，每次事故門診急診限額500元,每次事故免賠額100元,給付比例80%，保險期間2017年8月2日零時起至2018年8月1日二十四時止。特別約定：1、若未足額投保，出險時按比例賠付。2、被保險人在建筑工地發(fā)生意外事故導(dǎo)致死亡或殘疾，申請賠付金額在一萬元以上的，理賠時應(yīng)提供建筑安全監(jiān)管部門出具的事故證明。3、工程名稱：高縣脫貧攻堅村級公共服務(wù)（電商）平臺項目，工程地點：高縣各鎮(zhèn)鄉(xiāng)及村。庭審中，雙方均認可該保險的被保險人系在高縣各鎮(zhèn)鄉(xiāng)及村脫貧攻堅基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項目中發(fā)生意外事故導(dǎo)致死亡或傷殘的不特定人員。
2017年10月27日18時，羅XX在高縣文江鎮(zhèn)修建由四川魯工建設(shè)工程有限責(zé)任公司承建的“高縣脫貧攻堅基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項目”“高縣文江鎮(zhèn)新馬村黨群活動室”時不幸摔傷。當(dāng)日，羅XX被送往高縣人民醫(yī)院治療，2017年10月28日出院，共計支出醫(yī)療費3311.03元。出院當(dāng)日，又轉(zhuǎn)到宜賓蜀南醫(yī)院住院治療，被診斷為頸5、6椎體骨折伴不全癱等。住院42天后于2017年12月9日出院，共計支出醫(yī)療費47539.97元。另外，羅XX在門診治療，支出治療費326元。上述醫(yī)療費合計51177元。羅XX出院后委托宜賓瀘州正光司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，該所根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》鑒定羅XX脊柱骨折的致殘程度屬于九級傷殘、雙手肌癱的傷殘致殘程度屬于六級傷殘。本案在訴前調(diào)解時，因某保險公司對羅XX單方委托鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定，后在一審法院主持下，雙方協(xié)商共同委托四川西南司法鑒定中心對傷殘等級及后續(xù)醫(yī)療費進行重新鑒定，該中心于2019年5月21日出具《司法鑒定意見書》，認定羅XX的傷殘等級為六級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費用約需7000元。
另查明：2018年7月2日，文江鎮(zhèn)新馬村村民委員會出具《證明》，載明“茲有文江鎮(zhèn)新馬村大魚池組村民羅XX，男，漢族，身份證號5125311975********，于2017年下半年在新馬村新修黨群服務(wù)中心工地上務(wù)工，在2017年10月27日下午收拾一層樓面時不慎墜落受傷住院，特此證明?！?018年9月1日，四川魯工建設(shè)工程有限責(zé)任公司出具《證明》，載明“茲證明羅XX，男，身份證號5125311975********，該人員于2017年10月27日18時許在修建由‘四川魯工建設(shè)工程有限責(zé)任公司’承建的‘高縣脫貧攻堅基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項目’‘高縣文江鎮(zhèn)新馬村’時不幸摔傷，傷者隨后進入高縣第二人民醫(yī)院進行住院治療，于第二天轉(zhuǎn)入宜賓蜀南醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于2017年12月11日出院回家休養(yǎng)?！焙竽潮ｋU公司與羅XX對保險金給付不能協(xié)商達成一致意見，羅XX起訴至一審法院。
一審法院認為，羅XX在修建由四川魯工建設(shè)工程有限責(zé)任公司承建的“高縣文江鎮(zhèn)新馬村黨群活動室”時摔傷，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，該事實有高縣文江鎮(zhèn)新馬村村民委員會及投保人四川魯工建設(shè)工程有限責(zé)任公司出具的《證明》予以證實。故羅XX屬于四川魯工建設(shè)工程有限責(zé)任公司與某保險公司簽訂的保險合同約定的被保險人，其享有對某保險公司的保險金給付請求權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定：“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，因某保險公司未舉證證明其對相應(yīng)的免責(zé)條款向投保人盡到明確的提示、說明義務(wù)，故保險單上載明的“每次事故免賠額100元,給付比例80%”對羅XX不產(chǎn)生效力。鑒于前述，某保險公司辯稱應(yīng)按傷殘等級比例給付保險金及按比例給付醫(yī)療補償，一審法院不予采納。羅XX在本次事故中受傷被評定為六級傷殘，某保險公司應(yīng)按保險合同約定支付保險金60萬元。羅XX因本次事故共計支出醫(yī)療費51177元，未超過意外醫(yī)療費用補償限額，羅XX應(yīng)向某保險公司支付意外醫(yī)療費用補償51177元。綜上，某保險公司共計應(yīng)向羅XX支付保險金651177元。
依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第十三條的規(guī)定,判決如下:被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告羅XX保險金651177元。如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10400元，減半收取計5200元，由被告某保險公司負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
另查明：二審中，某保險公司陳述案涉團體險系通過網(wǎng)絡(luò)投保。
本院對一審查明的其余事實予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點系比例賠付條款及免責(zé)條款是否對投保人發(fā)生法律效力。結(jié)合一、二審查明事實，相應(yīng)的比例賠付條款、免責(zé)條款對投保人不發(fā)生法律效力，理由如下:一是從條款性質(zhì)來看，案涉保險條款系免責(zé)條款。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定：“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！倍菑耐侗＿^程來看，某保險公司陳述案涉團體險系通過網(wǎng)絡(luò)投保。通過網(wǎng)絡(luò)銷售保險產(chǎn)品，同時滿足以下條件的，可以認定保險公司已履行明確說明義務(wù)：（一）網(wǎng)頁主動彈出保險格式條款對話框，完整展示條款內(nèi)容，并采用特殊字體、符號、醒目顏色對免責(zé)條款進行特別提示；（二）已設(shè)置強制停留閱讀程序，保證投保人在合理時間內(nèi)強制性閱讀合同條款；（三）通過音頻、視頻、flash、人工在線服務(wù)、人工電話服務(wù)等多種形式對保險合同中專業(yè)化、技術(shù)化、復(fù)雜化條款及免除保險人責(zé)任條款進行普通人能夠理解的解釋說明；（四）投保流程有專門的“投保人聲明”設(shè)置，投保人明確確認其已理解合同內(nèi)容特別是免責(zé)條款內(nèi)容并自愿投保；（五）投保流程中有關(guān)于客戶身份識別的設(shè)置，如人臉識別、電子簽名、短信驗證等。某保險公司不能證明已在網(wǎng)絡(luò)投保中就免責(zé)條款盡到了明確說明和提示義務(wù)，免除保險人責(zé)任的部分對投保人不產(chǎn)生效力；三是從在卷的保險單來看，投保人四川魯工建設(shè)工程有限責(zé)任公司并未在投保人聲明欄簽章，某保險公司也未提供相應(yīng)證據(jù)證明其線下就責(zé)任免除條款向投保人進行了提示和明確說明。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5955元由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　王付兵
審 判 員　李　荷
審 判 員　張力驍
二〇一九年十一月七日
法官助理　黃相中
書 記 員　黃明慧