亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終4653號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2019-08-09

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：米XX，天津盈冠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜XX，天津盈冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X，男，漢族，住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，天津津?qū)毬蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人陳X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服天津市寶坻區(qū)人民法院（2019）津0115民初921號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.請求依法撤銷一審判決，改判上訴人賠償24100元或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院僅依據(jù)評估報告對于涉案車輛損失認(rèn)定存在錯誤。
陳X辯稱，不同意上訴人的上訴請求，同意一審判決，請求維持原判。
陳X向一審法院起訴請求：1.依法判令某保險公司賠償其各項損失共計44400元（其中包括車輛損失43800元、施救費(fèi)600元）；2.案件受理費(fèi)由某保險公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：陳X為其所有的晉Ｂ×××××號小轎車在某保險公司處投保了機(jī)動車損失保險，并約定了不計免賠率特約條款。車輛損失險的賠償限額為79203.2元。2018年12月12日11時30分許，陳X駕駛晉Ｂ×××××號小轎車在金梧桐東側(cè)道路與李振駕駛的津Ｆ×××××號小客車相撞，造成車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定：陳X負(fù)事故全部責(zé)任，李振不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)人民法院委托有資質(zhì)的評估公司評估，涉案車輛晉Ｂ×××××號小轎車損失為43800元。晉Ｂ×××××號小轎車已經(jīng)修理，支付修理費(fèi)43800元。某保險公司主張扣除無責(zé)車輛的交強(qiáng)險賠償限額100元，陳X無異議。
一審法院認(rèn)為，陳X為其自有車輛在某保險公司處投保機(jī)動車車輛損失險及不計免賠率特約險等險種，保險合同合法有效。某保險公司應(yīng)按照商業(yè)保險合同的約定對陳X自身車輛的合理損失予以賠償。關(guān)于陳X損失，其訴請車輛損失經(jīng)具有資質(zhì)的評估有限公司評估認(rèn)定，且陳X已實際支出了該費(fèi)用，對此予以確認(rèn)。某保險公司雖認(rèn)為車輛損失評估數(shù)額過高，但不能提出事實依據(jù)，不予采信。施救費(fèi)，屬于此次事故中必要的支出費(fèi)用，應(yīng)納入理賠范圍，但陳X訴請的數(shù)額過高。參照天津市車輛救援拖運(yùn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮本案事實，酌定該項損失為400元。綜上，一審法院認(rèn)定陳X合理損失計算為：車輛損失費(fèi)43800元+施救費(fèi)400元-100元=44100元。一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定之規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償陳X理賠款44100元；二、駁回陳X其他訴訟請求。如果某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1442元，已減半收取721元，由某保險公司負(fù)擔(dān)，給付時間同上。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是涉案車輛損失數(shù)額的問題。一審法院依據(jù)人民法院委托的具有專業(yè)資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具的評估報告認(rèn)定了涉案車輛損失數(shù)額，被上訴人在一審期間亦提交了維修費(fèi)發(fā)票證實支出上述費(fèi)用，上訴人主張該數(shù)額過高，但未提交證據(jù)予以證明，本院對其主張不予采信。一審法院對涉案車輛損失數(shù)額的認(rèn)定并無不妥，本院應(yīng)予以維持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　張炳正
審 判 員　張　璇
審 判 員　史軍鋒
二〇一九年八月九日
法官助理　趙　珍
書 記 員　張　晨