亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫16民終3043號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2019-08-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：漯河市郾城區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411100779443XXXX。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX、秦XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：程XX，男，漢族，住河南省西華縣。
委托訴訟代理人：趙X，河南五色石律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人程XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服西華縣人民法院（2019）豫1622民初1004號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年7月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郭XX、秦XX，被上訴人程XX的委托訴訟代理人趙X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷西華縣人民法院（2019）豫1622民初1004號(hào)民事判決，依法改判。2.二審訴訟費(fèi)用由程XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤。程XX在發(fā)生交通事故后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，造成受害人死亡，構(gòu)成刑事犯罪，案涉保險(xiǎn)合同約定對(duì)于由此造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該條款以加黑加粗方式作出明顯提示，有程XX簽名的投保單為證。肇事逃逸是法律規(guī)定的禁止行為，某保險(xiǎn)公司在作出相應(yīng)提示義務(wù)后，程XX依法不能主張?jiān)摋l款不生效。2.精神撫慰金不應(yīng)支持。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百八十三條規(guī)定，因受到犯罪侵犯提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的人民法院不予受理。本案程XX構(gòu)成刑事責(zé)任，精神撫慰金不應(yīng)支持。3.應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付。本案屬四方事故，還有另外兩輛無責(zé)機(jī)動(dòng)車，依法應(yīng)當(dāng)扣除另外兩輛機(jī)動(dòng)車應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)賠付部分。
程XX辯稱，1.某保險(xiǎn)公司以程XX逃逸為由拒賠商業(yè)險(xiǎn)的上訴理由不能成立。案涉保險(xiǎn)合同顯示保險(xiǎn)人要求投保人在其設(shè)定的方格內(nèi)手書以下黑體字內(nèi)容“本人確認(rèn)收到條款、免責(zé)事項(xiàng)說明書，保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，本人已了解并自愿投?！?，以表明投保人已了解投保內(nèi)容并自愿投保，但本案投保人程XX并未在方格內(nèi)手書上述內(nèi)容。這可以證實(shí)人民財(cái)險(xiǎn)漯河公司在程XX購買保險(xiǎn)時(shí)未對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或口頭形式向程XX作出過任何提示、明確告知及解釋。程XX因駕駛車輛發(fā)困徑直撞到受害人，致其死亡后逃逸，逃逸行為與交通事故的發(fā)生沒有必然聯(lián)系，未造成新的損失，某保險(xiǎn)公司不能以此免除賠償責(zé)任。2.精神撫慰金應(yīng)予支持。我國侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定，侵權(quán)致受害人死亡的應(yīng)當(dāng)賠付精神損害撫慰金。本案是交通事故引起的保險(xiǎn)合同糾紛，程XX已經(jīng)對(duì)精神撫慰金這一賠償項(xiàng)目進(jìn)行了足額賠付，且程XX還未經(jīng)人民法院判決承擔(dān)刑事責(zé)任，因此精神損害撫慰金應(yīng)予支持。3.程XX駕駛車輛撞到受害人后，又因慌亂操作失誤，接連撞到300米外停在路邊的兩輛車，被撞兩車與受害人死亡沒有因果關(guān)系，不應(yīng)對(duì)受害人損失承擔(dān)無責(zé)賠付。4.本案的事故發(fā)生致使程XX本就貧困的家庭雪上加霜，程XX夫妻多方舉債，又在銀行貸款，最終湊齊98萬元巨款賠付給受害人親屬，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠付責(zé)任，避免產(chǎn)生更大的社會(huì)不穩(wěn)定因素。
程XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付給保險(xiǎn)金980000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年2月1日21時(shí)35分許，程XX駕駛涉案豫Ｐ×××××號(hào)小型普通客車沿公路由西向東行駛至西華縣逍遙鎮(zhèn)西門村大閘橋西頭路段時(shí)，撞到步行的孫建國，事故發(fā)生后程XX棄車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。孫建國經(jīng)搶救無效死亡，搶救費(fèi)用977.66元。該事故經(jīng)西華縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，程XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任。程XX在西華縣××隊(duì)××主持下與受害人孫建國家屬達(dá)成了賠償協(xié)議，一次性賠償受害人喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、受害人家屬辦理受害人喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)980000元并及時(shí)支付。豫Ｐ×××××號(hào)小型普通客車在某保險(xiǎn)公司處入投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為1000000元，且有不計(jì)免賠率的特別約定。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。受害人孫建國系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，生于1967年4月22日，事故發(fā)生時(shí)51周歲。
一審法院認(rèn)為，程XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。肇事逃逸作為雙方保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十三條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)該條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，并應(yīng)當(dāng)舉證證明其履行了該明確告知義務(wù)，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案某保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)材料不能證明其履行了明確告知的義務(wù)，該肇事逃逸的免責(zé)條款依法不產(chǎn)生法律效力，屬無效條款，不影響某保險(xiǎn)公司履行理賠義務(wù)條款的效力，某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。程XX在西華縣交通警察大隊(duì)××下與受害人孫建國家屬協(xié)商賠償事宜時(shí)，某保險(xiǎn)公司并未參與調(diào)解，與受害人家屬達(dá)成的調(diào)解意見及賠償數(shù)額對(duì)其不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的受害人損失應(yīng)以依法進(jìn)行核算的為準(zhǔn)，受害人系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)程XX請(qǐng)求賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)依法審核認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)：977.66元，該項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下的費(fèi)用，未超出該賠償限額內(nèi)10000元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)全額承擔(dān)；（二）喪葬費(fèi)：55997元/年÷12月×6月=27998.50元；（三）死亡賠償金31874.19元/年×20年=637483.80元；（四）精神損害撫慰金：事故造成受害人死亡，給其家庭造成極大痛苦，精神撫慰金應(yīng)當(dāng)支持，綜合考慮，酌定80000元比較適當(dāng)；（五）喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用：程XX為辦理受害人喪葬事宜所產(chǎn)生的上述費(fèi)用客觀存在，應(yīng)酌情考慮，酌定5000元為宜;第（二）至第（五）項(xiàng)共計(jì)為750482.30元，此四項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的費(fèi)用，死亡傷殘賠償限額內(nèi)110000元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)全額承擔(dān)，超出限額640482.30元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)程XX所主張的損失總額為751459.96元，其中被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110977.66元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)640482.30元。原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十六條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條第（八）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，一審判決：1.被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)在所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告程XX支付理賠款751459.96元；2.駁回原告程XX其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13600元，原告程XX負(fù)擔(dān)2285元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)11315元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：案涉保險(xiǎn)合同以電子投保單方式入保。本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯情況，本案二審爭議的焦點(diǎn)是：1.某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。2.精神撫慰金應(yīng)否予以支持。3.本案應(yīng)否扣除另外兩輛無責(zé)機(jī)動(dòng)車需要承擔(dān)的無責(zé)賠付部分。
第一，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定了保險(xiǎn)人提供格式條款，對(duì)于免責(zé)條款，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。案涉商業(yè)三者險(xiǎn)是通過電子方式投保，通過查看某保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加法定節(jié)假日限額翻倍險(xiǎn)條款打印件，可見最后簽名處有空白方格，需要投保人填寫“本人確認(rèn)收到條款、免責(zé)事項(xiàng)說明書，保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，本人已了解并自愿投?！?。該打印件上僅有簽字，未見空白方格填寫上述內(nèi)容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十三條規(guī)定了保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，但仍讓應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人作出提示，并對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。本案某保險(xiǎn)公司并未提交充分證據(jù)證明其已經(jīng)在電子投保中對(duì)程XX就案涉免責(zé)條款作出提示義務(wù)，其認(rèn)為程XX不能以此主張免責(zé)條款不生效的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)。
第二，程XX已經(jīng)實(shí)際向受害人家屬作出賠償，賠償款98萬元中包含有精神撫慰金。一審判決已經(jīng)查明程XX在某保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案不是受害人家屬提起的刑事附帶民事訴訟或者受害人家屬單獨(dú)提起的民事訴訟，某保險(xiǎn)公司主張適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百八十三條規(guī)定不承擔(dān)精神撫慰金的理賠責(zé)任，沒有法律事實(shí)基礎(chǔ)。
第三，案涉交通事故是先撞到受害人，而后又撞到其他停靠車輛，受害人身亡與之后撞到的其他機(jī)動(dòng)車輛無關(guān)，人民財(cái)險(xiǎn)漯河公司主張扣除其他車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)賠付責(zé)任部分保險(xiǎn)金，沒有事實(shí)依據(jù)。
綜上所述，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10207元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　朱新章
審 判 員　沈華秋
審 判 員　曹春萍
二〇一九年八月十二日
法官助理　王永波
書 記 員　馬俊婷