亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）寧03民終728號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 吳忠市中級(jí)人民法院 2019-08-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：馬X1。
委托訴訟代理人：馬X2，系寧夏麟祥律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：馬X3，住寧夏回族自治區(qū)。
委托訴訟代理人：楊X，系寧夏羅山律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
上訴人因與被上訴人馬X3財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)同心縣人民法院（2019）寧0324民初554號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月31日立案后，因本案雙方當(dāng)事人沒(méi)有提出新的事實(shí)和理由，故經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，依法組成合議庭不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬X2，被上訴人馬X3及其委托訴訟代理人楊X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或查明事實(shí)后依法改判駁回被上訴人馬X3的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人馬X3負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院對(duì)車(chē)輛變更使用性質(zhì)未予認(rèn)定，實(shí)屬錯(cuò)誤。上訴人提交的證據(jù)可以證實(shí)在事故發(fā)生后，交警及上訴人的查勘員在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被上訴人進(jìn)行了詳細(xì)詢問(wèn)，得知被上訴人從靖遠(yuǎn)往同心拉蘿卜販賣(mài)，車(chē)輛已改變使用性質(zhì)，一審法院認(rèn)可該證據(jù)，在認(rèn)定事實(shí)部分卻未予以闡述，影響案件的審理結(jié)果；2.上訴人對(duì)免責(zé)條款已盡到了提示和告知義務(wù)。本案被上訴人在上訴人處購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，按照非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛繳納保費(fèi)。上訴人當(dāng)場(chǎng)就將免責(zé)條款、重要提示等重要內(nèi)容如實(shí)進(jìn)行了告知。保險(xiǎn)單在被上訴人手中，對(duì)“重要提示”部分也有足夠的時(shí)間認(rèn)真閱讀，其認(rèn)可保險(xiǎn)單的內(nèi)容，一審法院明顯偏袒被上訴人，認(rèn)定上訴人未盡到告知義務(wù)，實(shí)屬錯(cuò)誤。
馬X3辯稱，1.涉案車(chē)輛是被上訴人用于家庭生活的自用車(chē)輛，沒(méi)有用于販賣(mài)蔬菜，不屬于改變車(chē)輛使用性質(zhì)。上訴人提供的證據(jù)是被上訴人在事故發(fā)生當(dāng)天精神緊張、恍惚的情形下，在上訴人公司職員的誘導(dǎo)下書(shū)寫(xiě)的車(chē)輛長(zhǎng)期從事?tīng)I(yíng)運(yùn)和販賣(mài)的內(nèi)容，不能以該證據(jù)作為被上訴人放棄商業(yè)性索賠的依據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)；2.上訴人對(duì)免責(zé)條款未盡到提示說(shuō)明義務(wù)。被上訴人通過(guò)上訴人公司職員石小霞購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，因該職員不在公司，后以電話方式讓公司另一職員丁玉岐辦理，后來(lái)因系統(tǒng)問(wèn)題，被上訴人當(dāng)天未能拿到保險(xiǎn)單，后經(jīng)丁玉岐通過(guò)他人轉(zhuǎn)交給石小霞丈夫又轉(zhuǎn)交給被上訴人兒子再轉(zhuǎn)交給被上訴人，通過(guò)上述事實(shí)說(shuō)明，保險(xiǎn)公司并沒(méi)有就免責(zé)條款向被上訴人作出明確告知、提示義務(wù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
馬X3作為原告一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告對(duì)原告投保的事故車(chē)輛×××號(hào)躍進(jìn)牌輕型貨車(chē)的責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行理賠，賠償原告已向被害人賀風(fēng)英賠付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)元（原告向賀風(fēng)英共計(jì)支付31萬(wàn)元整。其中，某保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元）；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月2日20時(shí)許，原告馬X3駕駛×××號(hào)躍進(jìn)牌輕型貨車(chē)由南向北行駛至X322線5km+400m路段時(shí)，車(chē)輛前部與步行由西向東橫過(guò)公路的賀風(fēng)英相撞，致使賀風(fēng)英受傷送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡、車(chē)輛受損的道路交通事故。4月16日，甘肅省靖遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)作出靖公交認(rèn)字（2018）第53號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告馬X3負(fù)此次事故的主要責(zé)任，賀風(fēng)英負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬X3家屬與受害人賀風(fēng)英家屬協(xié)商賠償事宜，經(jīng)調(diào)解，原告馬X3一次性賠償賀風(fēng)英家屬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等一切費(fèi)用共計(jì)31萬(wàn)元（已支付）。2018年6月13日，被告某保險(xiǎn)公司向原告馬X3支付醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)111563元。庭審中，原告馬X3變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告對(duì)原告投保的事故車(chē)輛×××號(hào)躍進(jìn)牌輕型貨車(chē)的責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行理賠，賠償喪葬費(fèi)29774.5元（甘肅省的標(biāo)準(zhǔn)，因死者是甘肅省靖遠(yuǎn)縣磷鹽場(chǎng)退休職工，長(zhǎng)期在靖遠(yuǎn)縣磷鹽場(chǎng)家屬樓居住。2017年的標(biāo)準(zhǔn)59549元/12月×6月=29774.5元）、死亡賠償金205544元（死者生于1945年5月7日，死亡時(shí)72歲，按照2017年甘肅省的標(biāo)準(zhǔn)是25693元/年×8年=205544元）、精神損害撫慰金5萬(wàn)元，共計(jì)261786.5元。除去被告已賠付的111563元，被告需支付原告賠償金151786.5元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。另查明，原告馬X3所有的×××號(hào)躍進(jìn)牌輕型貨車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（其中機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2018年3月10日起至2019年3月10日，商業(yè)險(xiǎn)自2018年3月11日至2019年3月10日。
一審法院認(rèn)為，×××號(hào)車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)險(xiǎn)，該合同依法成立并生效，對(duì)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人均產(chǎn)生法律效力。就原告馬X3在交通事故中所受損失，被告某保險(xiǎn)公司辯稱涉案車(chē)輛系非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛私自變更為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛而免賠。經(jīng)核，被告某保險(xiǎn)公司就商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被改變使用性質(zhì)、導(dǎo)致車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加的免責(zé)條款并未提供證據(jù)證實(shí)其公司已向投保人作出明確說(shuō)明，故該責(zé)任免除條款不產(chǎn)生效力，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告馬X3承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馬X3主張的喪葬費(fèi)29774.5元以及死亡賠償金205544元均未超出標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)，但原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，酌定為2萬(wàn)元。由于在涉案事故中，原告馬X3負(fù)主要責(zé)任，酌定原告馬X3承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任。綜上，減去被告已賠償?shù)?11563元，被告還需向原告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失100628.85元。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中合理部分，予以支持，超出部分不予支持，綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告馬X3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100628.85元；二、駁回原告馬X3的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2164元，原告馬X3負(fù)擔(dān)2136元。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
一審認(rèn)定事實(shí)有當(dāng)事人提交并經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的證據(jù)在卷佐證，二審依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人馬X3之間的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為以下兩個(gè)方面：
一、保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)車(chē)輛是否改變了使用性質(zhì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加。上訴人某保險(xiǎn)公司以被上訴人馬X3在保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)中書(shū)寫(xiě)的關(guān)于“該車(chē)裝有蔬菜從靖遠(yuǎn)拉往同心，做營(yíng)運(yùn)生意，從事?tīng)I(yíng)運(yùn)”為證，主張?jiān)撥?chē)輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。經(jīng)核，保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)系被上訴人馬X3在保險(xiǎn)事故發(fā)生后精神高度緊張的情形下，為了盡快辦理保險(xiǎn)理賠手續(xù)，在上訴人公司職員的指導(dǎo)下書(shū)寫(xiě)，如果僅以此就認(rèn)定保險(xiǎn)車(chē)輛已改變使用性質(zhì)，明顯證據(jù)不足。經(jīng)法庭當(dāng)庭核實(shí)，除保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)外，上訴人某保險(xiǎn)公司不能提供其他證據(jù)證明被上訴人馬X3以獲取利潤(rùn)為目的，利用保險(xiǎn)車(chē)輛經(jīng)常性、高頻率或者長(zhǎng)時(shí)間的從事運(yùn)輸活動(dòng)，故其認(rèn)為保險(xiǎn)車(chē)輛改變使用性質(zhì)的主張不能成立，不予支持。另外，保險(xiǎn)車(chē)輛為二噸以下貨車(chē)，主要用途為運(yùn)輸貨物，車(chē)輛投保的目的也是為了在運(yùn)輸貨物過(guò)程中發(fā)生交通事故時(shí)能夠多一份保障，被上訴人馬X3作為一個(gè)農(nóng)民，駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛從外地拉運(yùn)蘿卜和白菜（全部為殘次品）用來(lái)喂養(yǎng)自己養(yǎng)殖的一百多個(gè)羊只符合生活常理，如果僅因?yàn)楸敬伪ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生就認(rèn)定保險(xiǎn)車(chē)輛改變使用性質(zhì)并拒絕理賠，既失去了車(chē)輛的使用價(jià)值，也失去了車(chē)輛的投保意義。
二、上訴人某保險(xiǎn)公司是否對(duì)于免責(zé)條款履行了提示和告知義務(wù)。本案雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中雖然對(duì)于車(chē)輛改變使用性質(zhì)的免責(zé)事由有所約定，但從被上訴人馬X3關(guān)于購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)過(guò)程的陳述內(nèi)容來(lái)看，被上訴人馬X3是找保險(xiǎn)單上的經(jīng)辦人石小霞購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，因石小霞不在公司，讓其同事丁玉岐代為辦理，在辦理當(dāng)天因系統(tǒng)問(wèn)題沒(méi)有當(dāng)天拿到保險(xiǎn)單，而是通過(guò)丁玉岐將保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)交給石小霞丈夫再轉(zhuǎn)交給被上訴人馬X3之子，最后才轉(zhuǎn)到馬X3手中。從上述陳述內(nèi)容來(lái)看，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)于免責(zé)條款的內(nèi)容并未向被上訴人馬X3履行提示和告知義務(wù)。上訴人某保險(xiǎn)公司主張通過(guò)口頭告知及保單上收到免責(zé)條款確認(rèn)書(shū)的形式履行了告知義務(wù)，但其既沒(méi)有提供口頭告知的證據(jù)，保單中也沒(méi)有被上訴人馬X3的簽字或者捺印，上訴人某保險(xiǎn)公司亦不能當(dāng)庭提交被上訴人馬X3簽字的免責(zé)條款確認(rèn)書(shū)，故其認(rèn)為就免責(zé)條款已履行提示和告知義務(wù)的主張不能成立，不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　李　坤
審判員　王祺祺
審判員　馬　媛
二〇一九年八月二十六日
書(shū)記員　苗曉榮