某保險公司、戴XX財產(chǎn)保險合同糾紛二審民事判決書
- 2020年11月25日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)津01民終5634號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2019-09-09
上訴人(原審被告):某保險公司,住所地所天津市南開區(qū)。
負(fù)責(zé)人:石XX,副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:董XX,天津鈞興律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):戴XX,女,漢族,住天津市寶坻區(qū)。
委托訴訟代理人:李XX,天津張盈(武清)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人戴XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案,不服天津市武清區(qū)人民法院(2019)津0114民初161號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年8月20日立案后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求:1.請求依法撤銷一審判決,改判駁回被上訴人訴訟請求;2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由:涉案評估機(jī)構(gòu)出具的鑒定評估報告,認(rèn)定評估配件價格過高,維修費認(rèn)定過高,一審法院認(rèn)定被上訴人車輛損失金額過高。
戴XX辯稱,不同意上訴人的上訴請求,同意一審判決,請求維持原判。
戴XX向一審法院起訴請求:1.判令某保險公司支付車輛損失費18000元;2.訴訟費由某保險公司承擔(dān)。一審訴訟過程中,戴XX變更第1項訴訟請求為:判令某保險公司支付車輛損失費10144元。
一審法院認(rèn)定事實:2018年4月24日3時20分案外人薛建旺駕駛戴XX所有的行駛,因駕駛不慎,撞擊公路中央隔離墩,造成車輛受損。天津市公安局武清分局交通警察支隊出具道路交通事故證明,認(rèn)定案外人薛建旺負(fù)事故全部責(zé)任。戴XX作為被保險人對該車輛在某保險公司投保了機(jī)動車損失保險并投保了不計免賠。保險金額為46961元。保險期間為2017年10月9日0時起至2018年10月8日24時止。經(jīng)某保險公司申請,天津市恒通機(jī)動車鑒定評估有限公司出具鑒定評估報告,認(rèn)定涉案車輛扣減殘值金額維修損失費為10144元。戴XX提供了維修費發(fā)票。
一審法院認(rèn)為,戴XX與某保險公司之間的商業(yè)保險合同合法有效,戴XX對其車牌號為冀B×××××北京現(xiàn)代轎車在某保險公司投保了車輛損失險。在保險期間內(nèi),當(dāng)該投保車輛發(fā)生交通事故后,某保險公司依約應(yīng)予賠償。某保險公司雖主張評估報告上的配件價格過高,工時超過維修站價格,但未提供能夠推翻評估報告的證據(jù),也未舉證證明評估程序存在違法之處,關(guān)于車輛損失已經(jīng)有評估報告及車輛維修發(fā)票予以證實,故對某保險公司的上述主張,不予支持。戴XX請求某保險公司支付車輛損失費10144元,合法,予以支持。案經(jīng)調(diào)解未果。一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條規(guī)定,判決:某保險公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償戴XX車輛損失費10144元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費27元,由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點是涉案車輛損失數(shù)額的問題。一審法院依據(jù)人民法院委托的具有專業(yè)資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具的評估報告認(rèn)定了涉案車輛損失數(shù)額,被上訴人在一審期間亦提交了維修費發(fā)票證實支出上述費用,上訴人主張該數(shù)額過高,但未提交證據(jù)予以證明被上訴人支出上述費用的不合理性,本院對其主張不予采信。一審法院對涉案車輛損失數(shù)額的認(rèn)定并無不妥,本院應(yīng)予以維持。
綜上所述,上訴人某保險公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費54元,由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 王鴻云
審 判 員 張 璇
審 判 員 史軍鋒
二〇一九年九月九日
法官助理 趙 珍
書 記 員 張 晨