亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘03民終1606號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 湘潭市中級人民法院 2019-10-17

上訴人（原審原告）：楊XX，男，1991年10月18日出生布依族，貴州省平塘縣人，住貴州省平塘縣。
委托訴訟代理人：張XX，湖南湘劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地貴州省黔南布依族苗族自治州羅甸縣。
負(fù)責(zé)人：王XX，系該公司經(jīng)理。
上訴人楊XX因與被上訴人某保險公司（以下簡稱：人民財產(chǎn)保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院作出的（2019）湘0302民初574號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年8月15日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查、詢問當(dāng)事人，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊XX上訴請求：1、請求二審法院在一審法院判決的基礎(chǔ)上，增加被上訴人賠償上訴人墊付的第三者車輛損失維修費13165元、施救費448元、拆檢費150元、評估費1200元，合計14963元；2、本案的上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院事實認(rèn)定錯誤，適用法律錯誤。一審中上訴人提交了證據(jù)證實上訴人已經(jīng)為第三者墊付了所有損失，根據(jù)保險法的規(guī)定，在被保險人墊付了第三者賠償后，有權(quán)要求被上訴人按照保險合同支付上訴人墊付的賠償費用。一審在認(rèn)定該第三者賠償問題上，事實認(rèn)定錯誤，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人人民財產(chǎn)保險公司未作答辯。
楊XX向一審法院起訴請求：1、請求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失25016元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原審判決認(rèn)定，（一）2018年9月23日11時05分，原告楊XX駕駛貴Ｊ×××××號小客車沿滬昆高速公路由東往西行駛至1056公里+800米地段時（湘潭市雨湖區(qū)地段），追尾碰撞案外人朱瑋駕駛的浙Ｇ×××××號小客車，造成兩車受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)湖南省高速公路交通警察局湘潭支隊湘潭大隊第435301500000000160號《道路交通事故認(rèn)定書（現(xiàn)場簡易程序）》認(rèn)定：“楊XX承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，朱瑋無責(zé)任”。案發(fā)后，原告楊XX因此次事故支付施救費448元、評估費1000元。2018年11月13日湘潭市潭城價格評估有限公司對原告楊XX的受損車輛進(jìn)行了修復(fù)價值鑒定，并下發(fā)潭城價評司［2018］價評字第69號《關(guān)于貴Ｊ×××××號中華牌小客車修復(fù)價值的鑒定意見》，其鑒定意見為：“鑒定標(biāo)的于鑒定基準(zhǔn)日修復(fù)價值合計8455元”。由于原、被告未能達(dá)成賠償協(xié)議，為此形成糾紛，原告遂訴至本院。
（二）貴Ｊ×××××號小客車系原告楊XX所有，其為該車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險、100萬元商業(yè)三責(zé)險、60945元機動車損失險及不計免賠率，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
（三）對原告楊XX的損失，本院確認(rèn)如下：1、車輛修復(fù)損失8455元，依據(jù)湘潭市潭城價格評估有限公司潭城價評司［2018］價評字第69號《關(guān)于貴Ｊ×××××號中華牌小客車修復(fù)價值的鑒定意見》確認(rèn)；2、施救費448元（憑票認(rèn)定）；3、評估費1000元（憑票認(rèn)定）；以上1—3項損失共計9903元。
原審判決認(rèn)為，原告楊XX駕駛機動車未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，是造成此次事故的根本原因，在本案中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。原告提交的商業(yè)保險單系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，原、被告之間存在合法有效的保險合同關(guān)系，且本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，故被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償浙Ｇ×××××號車修理費、施救費、定損拆檢費、評估費的問題，經(jīng)審查，原告提交的代為賠償浙Ｇ×××××號車修理費、施救費、定損拆檢費、評估費證據(jù)不足，且浙Ｇ×××××號車所有人深圳市侶行汽車服務(wù)有限公司金華分公司未提交收到該費用的相關(guān)證明，故該訴請不予支持；關(guān)于原告要求賠償定損拆檢費150元的問題，因原告未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故該訴請不予支持。原告楊XX的損失8903元（不含評估費1000元），被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在保險險限額內(nèi)向原告楊XX予以賠償。評估費1000元，由被告人民財產(chǎn)保險公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國保險法》第十條第一款、第十四條、笫五十五條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審判決：一、被告某保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告楊XX人民幣8903元；二、被告某保險公司賠償原告楊XX人民幣1000元；三、駁回原告楊XX其他訴訟請求。上述款項，限被告某保險公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付至原告楊XX銀行賬號（戶名：楊XX，開戶行：中國郵政儲蓄銀行浙江省武義縣桐琴鎮(zhèn)東干營業(yè)所，賬號：62×××83）。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。本案受理費420元，減半收取210元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院二審審理查明，2018年10月25日，湘潭市潭城價格評估有限公司對第三者朱瑋受損車輛浙Ｇ×××××號啟辰牌小客車進(jìn)行了修復(fù)價值鑒定，鑒定意見為：“鑒定標(biāo)的于鑒定基準(zhǔn)日修復(fù)價值合計為人民幣13165元。”楊XX已將浙Ｇ×××××號受損車輛的維修費13165元支付給了湘潭市雨湖區(qū)強旺汽車修理廠。楊XX還支付了浙Ｇ×××××號受損車輛的施救費448元，評估鑒定費1200元。第三者朱瑋均予以認(rèn)可。
除上述事實外，一審判決認(rèn)定的其余事實清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：被上訴人人民財產(chǎn)保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠償上訴人楊XX墊付的浙Ｇ×××××號受損車輛損失維修費13165元、施救費448元、拆檢費150元、評估費1200元。
湖南省高速公路交通警察局湘潭支隊湘潭大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“楊XX承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，朱瑋無責(zé)任”。楊XX對第三者朱瑋因此次事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險的保險限額內(nèi)對第三者朱瑋進(jìn)行賠償。因楊XX已經(jīng)賠付朱瑋受損車輛的維修費13165元，施救費448元、評估費1200元。故被上訴人人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)將第三者朱瑋的賠償款支付給楊XX。上訴人楊XX的上訴請求成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定部分事實不清，部分處理不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國保險法》第十條第一款、第十四條、笫五十五條第一款、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、維持湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2019）湘0302民初574號民事判決的第一、二項；
二、撤銷湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2019）湘0302民初574號民事判決第三項；
三、被上訴人某保險公司在商業(yè)三責(zé)險的限額內(nèi)支付上訴人楊XX人民幣14813元。
四、駁回上訴人楊XX的其他訴訟請求。
上述款項，限被上訴人某保險公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付至上訴人楊XX銀行賬號（戶名：楊XX，開戶行：中國郵政儲蓄銀行浙江省武義縣桐琴鎮(zhèn)東干營業(yè)所，賬號：62×××83）。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費210元，二審案件受理費175元，均由被上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉東妮
審　判　員　　陶　玲
審　判　員　　趙　倩
二〇一九年十月十七日
代理書記員　　劉　柳