亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙07民終5237號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 金華市中級(jí)人民法院 2019-10-30

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省金華市婺城區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330701671632XXXX。
負(fù)責(zé)人：王X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，北京盈科（金華）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭X，北京盈科（金華）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：金華市龍正商品混凝土有限公司，住所地浙江省金華市婺城區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330702MAXXXJM87A。
法定代表人：王X甲，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：包XX，浙江金奧律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人金華市龍正商品混凝土有限公司（以下簡稱龍正混凝土公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省金華市婺城區(qū)人民法院（2019）浙0702民初7069號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月9日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，并依法改判；本案訴訟費(fèi)用由龍正混凝土公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。一、一審法院將龍正混凝土公司的損失判由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，存在明顯不當(dāng)之處。根據(jù)保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘詢問筆錄可以看出，事故發(fā)生時(shí)，本案事故車輛操作員是賈旭光，賈旭光在操作該車輛時(shí)沒有國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證。根據(jù)某保險(xiǎn)公司的《特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第八條第（二）項(xiàng)第6條之規(guī)定，使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證書或其他必備證書屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除的情形，本案操作員操作事故車輛時(shí)無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證應(yīng)當(dāng)免除某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。二、一審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司的《特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》的責(zé)任免除條款中，對(duì)于“使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證書或其他必備證書”的保險(xiǎn)人免責(zé)條款，具體是哪些部門核發(fā)、核發(fā)何種證書并未明確，認(rèn)定條款約定不明，視為未有效履行保險(xiǎn)法第十七條的提示說明義務(wù)，明顯屬于適用法律錯(cuò)誤。具體是哪些部門核發(fā)是國家職能部門職權(quán)分配的問題，某保險(xiǎn)公司無權(quán)進(jìn)行約定，具體核發(fā)什么證件，國家職能部門根據(jù)不同特種車輛進(jìn)行認(rèn)定，總之，操作特種車輛應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的操作證書，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中約定為“國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證”并無不妥。既然一審法院已經(jīng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司和龍正混凝土公司訂立的保險(xiǎn)合同有效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。龍正混凝土公司在保險(xiǎn)憑證簽收確認(rèn)單、保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)明確說明書上被保險(xiǎn)人簽章處簽章確認(rèn)，該免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)生效，故應(yīng)免除某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。三、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第十條第（四）項(xiàng)及《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（七）項(xiàng)之規(guī)定“仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。如要賠償此項(xiàng)費(fèi)用，被保險(xiǎn)人需與某保險(xiǎn)公司簽訂“法律費(fèi)用特約條款”的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人才可以支付此項(xiàng)費(fèi)用。
龍正混凝土公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一、某保險(xiǎn)公司就特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款中免責(zé)條款并未向龍正混凝土公司履行明確說明義務(wù)，即使在條款中采用加粗加黑的字體，但按照法律規(guī)定，只有法律禁止性行為可以采用加粗加黑的方式予以提示，但本案中并未有相應(yīng)的法律規(guī)定混凝土泵車在操作時(shí)必須具有操作證，無操作證進(jìn)行操作也不是法律禁止性行為，所以某保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款沒有盡到明確說明義務(wù)。二、免責(zé)條款中對(duì)于有效操作證具體是什么部門核發(fā)，核發(fā)何種證書并未明確，視為未有效履行提示說明義務(wù)。三、本案中因某保險(xiǎn)公司不理賠導(dǎo)致法院訴訟，按照相關(guān)法律規(guī)定訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。
2019年6月19日，龍正混凝土公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付龍正混凝土公司保險(xiǎn)車輛損失維修費(fèi)145000元、施救費(fèi)5800元，合計(jì)150800元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月11日，龍正混凝土公司將其所有的浙Ｇ×××××號(hào)混凝土泵車向某保險(xiǎn)公司投保了特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，合同約定被保險(xiǎn)人為龍正混凝土公司，保險(xiǎn)車輛為浙Ｇ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車，承保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額2865180元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限是2018年10月14日至2019年10月13日止，等等。龍正混凝土公司按約支付了保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單。2018年12月18日，浙Ｇ×××××號(hào)混凝土泵車在金華市光南路紫金灣B區(qū)的工地內(nèi)作業(yè)，下午16時(shí)30分許，操作人員賈旭光在操作浙Ｇ×××××號(hào)混凝土泵車時(shí)，浙Ｇ×××××號(hào)混凝土泵車發(fā)生側(cè)翻，造成車輛毀損的事故。事故發(fā)生后，金華市公安局金東分局多湖派出所出警現(xiàn)場(chǎng)勘查，金華市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)直屬中隊(duì)出警處理。事后某保險(xiǎn)公司也對(duì)該車輛的損失進(jìn)行了定損，確認(rèn)龍正混凝土公司因本次事故造成車輛損失145000元，龍正混凝土公司對(duì)車輛進(jìn)行了維修，并為此花去施救費(fèi)5800元。之后，龍正混凝土公司向某保險(xiǎn)公司理賠，某保險(xiǎn)公司一直未予賠付。某保險(xiǎn)公司拒賠的理由為操作人員賈旭光的操作證到期未年檢，屬無證操作。
一審法院認(rèn)為，龍正混凝土公司、某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反國家法律規(guī)定，屬合法有效。有效的合同具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在是否適用《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中關(guān)于責(zé)任免除的相關(guān)條款，在《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》的責(zé)任免除條款中，雖然有“使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證書或其他必備證書”的保險(xiǎn)人免責(zé)條款。但是，該條款從字面內(nèi)容上看，對(duì)于具體是哪些部門核發(fā)、核發(fā)何種證書并未明確，故該條款約定不明，視為未有效履行保險(xiǎn)法第十七條的提示說明義務(wù)，更何況，某保險(xiǎn)公司未能舉證證明其已通過適當(dāng)方式明確告知投保人具體證書類目的相關(guān)證據(jù)。因此該條款對(duì)龍正混凝土公司不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司以此抗辯主張免除保險(xiǎn)責(zé)任，不予支持。綜上，龍正混凝土公司的訴請(qǐng)合理合法，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第十八條、第二十三條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效后5日內(nèi)賠付龍正混凝土公司浙Ｇ×××××號(hào)混凝土泵車的車損損失145000元、施救費(fèi)5800元，合計(jì)150800元。一審案件受理費(fèi)1658元（已減半），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供證據(jù)。
本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于混凝土泵車操作人員的操作證到期未年檢，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本案中，《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》雖約定“使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證書或其他必備證書”，但未明確“有效操作證、許可證書或其他必備證書”具體為何種證書的，因條款指向內(nèi)容不明，視為未有效履行保險(xiǎn)法第十七條的提示說明義務(wù)，某保險(xiǎn)公司也未舉證證明其已通過適當(dāng)方式明確告知投保人具體證書類目，故該條款不產(chǎn)生效力；而且，本案保險(xiǎn)事故發(fā)生前，國務(wù)院已發(fā)文取消了混凝土泵工的職業(yè)資格許可，操作混凝土泵車無需操作證，故某保險(xiǎn)公司以此主張免除保險(xiǎn)責(zé)任的，不予支持?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”，一審對(duì)訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的決定并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3316元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　　高　耘
審 判 員　　樓　晉
審 判 員　　胡　照
二〇一九年十月三十一日
代書記員　　周思明