亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯02民終7651號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2019-09-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省萊西市、103號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：孫XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X，山東琴島律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳XX，山東琴島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:蓋XX，男，漢族，住山東省萊西市。
委托訴訟代理人:戰(zhàn)X，萊西恒和法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人蓋XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省萊西市人民法院(2019)魯0285民初1881號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月3日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判該公司僅向蓋XX支付保險(xiǎn)賠償金12萬元；2.一、二審的訴訟費(fèi)用由蓋XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：涉案車輛損失鑒定結(jié)論數(shù)額超出市場(chǎng)價(jià)格，明顯過高，機(jī)蓋、氣囊電腦、車輛底盤均未損失，無需更換。且車輛剩余價(jià)值與維修金額遠(yuǎn)超車輛實(shí)際價(jià)值，該車已無維修價(jià)值，應(yīng)推定全損。
被上訴人蓋XX辯稱，涉案車輛損失的鑒定報(bào)告系某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)一審法院委托鑒定的，結(jié)論真實(shí)合法，應(yīng)予支持。涉案車輛已經(jīng)實(shí)際維修并正常使用，不應(yīng)推定全損。
蓋XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金36.68萬元；2判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院查明事實(shí)：2018年6月3日，蓋XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》約定，被保險(xiǎn)人：蓋XX，車牌號(hào)碼：魯Ｂ-×××××，機(jī)動(dòng)車種類：六座以下客車，承保險(xiǎn)種：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額：254460元，不計(jì)免賠；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50萬元，不計(jì)免賠；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額5萬元，不計(jì)免賠；車損險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額0元/次。保險(xiǎn)期間自2018年6月10日00時(shí)起至2019年6月9日24時(shí)止。
2018年10月21日8時(shí)57分,喬云妍駕駛投保車輛魯Ｂ×××××號(hào)車，沿萊西龍水街道水磨灌村（鄉(xiāng)村道路）蓋廷芳屋東側(cè)由北向南行駛后向西拐彎時(shí)，因操作不當(dāng)，撞在路邊大樹上，致車損。萊西市公安局交通警察大隊(duì)出具道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定喬云妍承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
蓋XX在起訴前自行委托山東文正保險(xiǎn)公估公司對(duì)其車損進(jìn)行鑒定，鑒定車輛損失價(jià)格為33.1萬元，蓋XX為此支付鑒定費(fèi)6000元、拆檢費(fèi)2.8萬元。案件審理中，經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，一審依法委托青島大華保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)蓋XX的車損進(jìn)行重新鑒定，鑒定車輛損失金額為218240元。某保險(xiǎn)公司支付公估費(fèi)1.5萬元。蓋XX支付維修費(fèi)218240元，另支出施救費(fèi)1800元。
一審法院認(rèn)為：涉案保險(xiǎn)合同依法成立，合法有效。蓋XX單方委托鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估車損價(jià)值并主張維修費(fèi)用33.1萬元，后經(jīng)該院重新委托鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估車損為218240元，蓋XX實(shí)際支出維修費(fèi)218240元，該院認(rèn)定車輛損失價(jià)值應(yīng)為218240元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)的約定予以賠償。蓋XX因單方委托鑒定支出的評(píng)估費(fèi)6000元、拆檢費(fèi)28000元，應(yīng)由其自行承擔(dān)。蓋XX支付的施救費(fèi)1800元，屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定的被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司支付的公估費(fèi)1.5萬元，屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。據(jù)此，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付蓋XX保險(xiǎn)金220040元。案件受理費(fèi)3401元，蓋XX負(fù)擔(dān)1361元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2040元；公估費(fèi)1.5萬元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
某保險(xiǎn)公司提交車輛維修照片復(fù)印件一組（證據(jù)1）、車輛剩余價(jià)值拍賣詢價(jià)明細(xì)一份（證據(jù)2），欲分別證明：1.車輛部分配件并未實(shí)際更換，無須維修；2.涉案車輛剩余價(jià)值為12.31萬元。蓋XX質(zhì)證稱：其對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但該證據(jù)僅系車輛發(fā)生事故時(shí)的照片，并不能證明該車的相關(guān)配件沒有維修或更換；其對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議，該證據(jù)系網(wǎng)上咨詢價(jià)格，不能證明某保險(xiǎn)公司的主張。本院認(rèn)為，僅憑車輛發(fā)生事故時(shí)的照片，在無其他有力證據(jù)佐證的情況下，不足以證明某保險(xiǎn)公司的主張；車輛剩余價(jià)值拍賣詢價(jià)明細(xì)所載價(jià)值僅系網(wǎng)上咨詢價(jià)格，并非有資質(zhì)的鑒定部門作出，不能證明車輛現(xiàn)有價(jià)值，對(duì)該證據(jù)本院亦不予采信。
二審查明的其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：綜合各方的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)向被上訴人蓋XX支付的保險(xiǎn)賠償金數(shù)額的認(rèn)定。
某保險(xiǎn)公司與蓋XX簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司負(fù)有向蓋XX支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司稱機(jī)蓋、氣囊電腦、車輛底盤均未損失，無需更換的主張，該公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)核實(shí)該配件在出廠時(shí)廠家在其上刻有類似于車架號(hào)的唯一編號(hào)，且未提供證據(jù)證明機(jī)蓋、氣囊電腦、車輛底盤未更換。一審法院認(rèn)定車輛損失的依據(jù)系該院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)依法委托專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行的重新鑒定，該公司雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但其無證據(jù)證明該鑒定機(jī)構(gòu)無鑒定資質(zhì)，或相關(guān)鑒定人員無鑒定資格。一審法院根據(jù)重新鑒定的定損數(shù)額218240元【該數(shù)額未超過事發(fā)時(shí)經(jīng)折舊后的車輛剩余價(jià)值248357元[254464元×(1-0.6%×4)]】，判令某保險(xiǎn)公司賠付蓋XX車損218240元、施救費(fèi)1800元并無不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2301元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　宿　敏
審判員　汪青松
審判員　谷林平
二〇一九年九月二十七日
書記員　趙彩玉