亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖16民終2448號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2019-09-29

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族，住渦陽縣。
委托訴訟代理人：李XX，男，漢族，住安徽省渦陽縣。。
上訴人因與被上訴人甲財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省渦陽人民法院（2019）皖1621民初4142號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人朱XX，被上訴人甲的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；2.被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：上訴理由:一、原審決認(rèn)定上訴人未向被上訴人履行提示義務(wù)是錯誤的。首先,本案駕駛員甲飲酒駕駛機(jī)動車,其行為是法律規(guī)定的禁止性行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,保險人(即上訴人)將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由的,保險人只需要盡到提示義務(wù)即可；其次,被上訴人提供的機(jī)動車商業(yè)保險保險單中的重要提示一欄中明確寫明:1.本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成;2.收到本保險單、承保險種對應(yīng)的保險條款后,請立即核對,如有不符或者疏漏,請及時通知保險人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù);3.請詳細(xì)閱讀承保險種的保險條款特別是責(zé)任免除,免賠率與免賠額、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、通用條款等。本案中,投保人(即本案被上訴人)在收到保險單后一直沒有通知保險人也沒有辦理變更或補(bǔ)充手續(xù),因此,應(yīng)視為投保人已經(jīng)收到了投保險種對應(yīng)的保險條款。同時,根據(jù)本案上訴人提交的機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款,該保險條款對責(zé)任免除部分已經(jīng)加粗、加黑,足以引起投保人的注意,充分證明上訴人已經(jīng)就機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款的免責(zé)事項(xiàng)向投保人盡到了提示義務(wù)。因此,本案中上訴人不應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審法院判令上訴人承擔(dān)2000元的財產(chǎn)損失是錯誤的。本案一審判決認(rèn)定的被上訴人的損失中并不包含財產(chǎn)損失，但原審卻判令上訴人向被上訴人支付2000元財產(chǎn)損失，這明顯是錯誤的。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤,也有違公平原則，請二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法予以改判。
甲辯稱，原審法院事實(shí)認(rèn)定及法律適用均正確，上訴人的兩個上訴理由均不能成立。上訴人認(rèn)為收到保險條款就已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，其推論沒有事實(shí)和法律依據(jù);上訴人認(rèn)為判其承擔(dān)2000元的財產(chǎn)損失是錯誤的，明顯與事實(shí)和法律相悖，不能成立，本案中，我致受害人車輛損失并賠償了受害人的車損，相關(guān)證據(jù)已在一審中舉證，一審依據(jù)我投保的交強(qiáng)險，判決上訴人承擔(dān)車損費(fèi)用2000元，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。
甲向一審法院起訴請求為：1.判令某保險公司在保險范圍內(nèi)理賠甲50.2萬元；2.判令某保險公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審查明的事實(shí)為：2018年1月31日原告有的皖Ｓ×××××北京現(xiàn)代轎車在被告處投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險（保險金額50萬元，不計免賠），保險期間2018年3月25日起至2019年3月24日止。2018年9月21日原告駕駛皖Ｓ×××××北京現(xiàn)代轎車由南向北行駛至渦陽縣牌坊至丁集道路程樓處路段時，與相對方向行駛燕青青駕駛的正三輪輕便摩托車相撞，造成正三輪輕便摩托車駕駛?cè)搜嗲嗲啵ㄉ矸葑C號碼3412231987××××××××）受傷（后死亡），乘車人燕影（身份證號碼3412231985××××××××）、王紫寒（身份證號碼3416212013××××××××）母女死亡，王靖瑤受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。2018年9月29日渦陽縣公安局交通管理大隊出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，燕青青承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，燕影、王紫寒、王靖瑤不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告賠償了死者燕影、王紫寒、燕青青第一順序繼承人及傷者王靖瑤醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、車損等一切經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣132萬元。被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)理賠原告11萬元（醫(yī)療費(fèi)、車損沒理賠），其它部分拒賠。
一審法院認(rèn)為，權(quán)利人因本次事故致燕影、王紫寒、燕青青死亡造成的損失為：死亡賠償金839760元（13996元/年×20年×3）；喪葬費(fèi)97725元(32575元×3)；精神撫慰金150000元(50000元×3)；以上合計1087485元。根據(jù)渦陽縣公安局交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，燕青青承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。原告依法應(yīng)當(dāng)賠償權(quán)利人因本次事故致燕影、王紫寒、燕青青死亡造成的損失的70%，即761239.5元（1087485元×70%）.
原告在被告處投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，并按約定支付了保險費(fèi)，雙方保險合同關(guān)系成立，該保險合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定全面履行自己的義務(wù)。關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任保險，以格式條款體現(xiàn)的保險條款，是保險合同的組成部分，保險人負(fù)有向投保人交付該保險條款并就其內(nèi)容作出說明的義務(wù)，對于將違法事項(xiàng)作為保險條款中免責(zé)條款的免責(zé)事由的，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十條僅免除了保險人的明確說明義務(wù)，并未免除其對投保人的提示義務(wù)，對此保險人仍應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式對投保人進(jìn)行有效提示，提醒投保人注意違反禁止性規(guī)定與保險人免責(zé)之間存在的關(guān)聯(lián)性，否則相關(guān)免責(zé)條款不發(fā)生效力。本案中，并無證據(jù)證明投保單與保險條款系不可分割的整體，被告既沒有舉證原告在投保單上的簽名，也不能證明某保險公司已向投保人交付相關(guān)保險條款，就免責(zé)條款向投保人履行了告知及提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不發(fā)生效力，其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告500000元，合計502000元；依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告甲保險賠償金502000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8820元，減半收取4410元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方均未提供新證據(jù)。一審法院對證據(jù)的認(rèn)定意見符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.某保險公司應(yīng)否在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;2.一審認(rèn)定某保險公司承擔(dān)2000元財產(chǎn)損失是否正確。
關(guān)于焦點(diǎn)1，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定”保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”，據(jù)此，保險人對禁止性規(guī)定情形的免責(zé)條款仍應(yīng)盡到提示義務(wù)方可免責(zé)。保險人履行提示義務(wù)，不僅要通過字體、符號等特別標(biāo)識對免除保險人責(zé)任的條款作出標(biāo)識，還應(yīng)主動向投保人出示該條款，并提醒投保人注意到保險合同中存在著行為人違反法律禁止性規(guī)定將導(dǎo)致保險人責(zé)任免除的條款，即提示投保人“違反法律禁止性規(guī)定”與“保險人免責(zé)”之間存在關(guān)聯(lián)性。本案中，某保險公司既沒有證據(jù)證明其以適當(dāng)方式就保險合同中存在著行為人違反法律禁止性規(guī)定將導(dǎo)致保險人責(zé)任免除的條款提醒投保人甲予以注意，也沒有證據(jù)證明其向投保人交付了保險條款，因此，某保險公司對爭議免責(zé)條款未盡到提示義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款依法不發(fā)生法律效力，一審法院判決其在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)2，一審中認(rèn)定的損失分別為死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神撫慰金，未有車損，故一審將2000元作為財產(chǎn)損失在交強(qiáng)險中理賠，應(yīng)屬不當(dāng)，本院予以糾正。案涉損失共計1087485元，扣除交強(qiáng)險已理賠的110000元，尚余977485元，按照責(zé)任比例劃分，商業(yè)險內(nèi)應(yīng)賠償684239.5元（977485元×70%），因甲投保的商業(yè)險保險金額為500000元，故某保險公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)支付甲保險賠償金500000元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二款規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省渦陽人民法院（2019）皖1621民初4142號民事判決；
二、某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付甲保險賠償金500000元；
三、駁回甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8820元，減半收取4410元，由甲負(fù)擔(dān)5元，某保險公司負(fù)擔(dān)4405元；二審案件受理費(fèi)8820元，由甲負(fù)擔(dān)9元，由某保險公司負(fù)擔(dān)8811元。
本判決為終審判決。
審 判 長　　羅　勝
審 判 員　　馬　超
審 判 員　　周甜甜
二〇一九年九月二十九日
法官助理　　李紅波
書 記 員　　劉　標(biāo)