王XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年11月25日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)津8601民初1972號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運(yùn)輸法院 2019-09-12
原告:王XX,男,漢族,住天津市河西區(qū)。
委托訴訟代理人:李X,天津臻恒律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地天津市河?xùn)|區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:高X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙X,男,該單位工作人員。
原告王XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年9月10日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李X,被告委托訴訟代理人趙X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)10000元;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2018年11月4日,原告王XX駕駛車(chē)牌號(hào)為津M×××××號(hào)小型客車(chē),在利民道恩得西里48門(mén)前行駛時(shí),未按規(guī)范操作駕駛,其車(chē)左側(cè)與樹(shù)相接觸,造成其車(chē)損壞的交通事故,經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定,王XX負(fù)事故全部責(zé)任。上述車(chē)輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,原告曾向被告理賠,但未達(dá)成一致意見(jiàn),故訴至法院。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),1.事故車(chē)輛在我司投機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,原告的車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高;2.因我司已經(jīng)定損,故評(píng)估費(fèi)不同意賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告王XX作為投保人與被告簽訂的保險(xiǎn)合同,被保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單載明:被保險(xiǎn)人為王XX;被保險(xiǎn)車(chē)輛為登記于其名下的津M×××××號(hào)傳祺牌轎車(chē);保險(xiǎn)期間自2017年12月6日零時(shí)至2018年12月5日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種,車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)金額為179800元。訂立保險(xiǎn)合同采用的是被告提供的格式條款,其“保險(xiǎn)責(zé)任”是:保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中,因“碰撞”等原因造成被保險(xiǎn)車(chē)輛的直接損失,且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
2018年11月4日11時(shí),原告王XX駕駛投保車(chē)輛在利民道恩德西里48門(mén)前行駛時(shí),未按規(guī)范操作駕駛,其車(chē)左側(cè)與樹(shù)相接觸,造成其車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局河西支隊(duì)解放南路大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,王XX負(fù)全部責(zé)任。案件受理后,經(jīng)原告申請(qǐng),雙方委托法院搖號(hào)選定天津市金圣寶機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)投保車(chē)輛進(jìn)行了鑒定,確定車(chē)輛損失為6800元,原告支付評(píng)估費(fèi)3000元。案件審理時(shí),原告對(duì)投保車(chē)輛已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)際維修,支付維修費(fèi)6800元。
上述事實(shí),有原告提交、駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、法院委托的評(píng)估報(bào)告、維修費(fèi)發(fā)票及維修明細(xì)等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述意見(jiàn)在卷佐證。
本院認(rèn)為,原、被告之間的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容享受權(quán)利,承擔(dān)義務(wù)。本案中,雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的大小。對(duì)此,本院作如下分析:一、原告因事故造成的車(chē)輛損失經(jīng)過(guò)本院委托的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估,確認(rèn)損失數(shù)額為6800元,被告抗辯稱(chēng),該報(bào)告確定的車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高,但其并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采信,原告對(duì)車(chē)輛亦進(jìn)行了實(shí)際修理,其支付的維修費(fèi)用與評(píng)估報(bào)告確定的車(chē)輛損失數(shù)額一致,能夠證明實(shí)際損失的產(chǎn)生,故對(duì)原告實(shí)際支付的維修費(fèi)用6800元予以支持;二、被告抗辯稱(chēng)其已經(jīng)對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了定損,故不應(yīng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi),因該定損并未得到原告的認(rèn)可,不能認(rèn)定已經(jīng)確定了事故車(chē)輛的損失程度,被告的抗辯意見(jiàn)并無(wú)法律依據(jù)及合同約定,故不予采信。評(píng)估費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān),對(duì)原告主張的評(píng)估費(fèi)3000元予以支持。
綜上所述,本院對(duì)原告王XX提出的車(chē)輛損失6800元、評(píng)估費(fèi)3000元的訴訟請(qǐng)求予以支持,對(duì)于其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條,最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王XX車(chē)輛損失6800元、評(píng)估費(fèi)3000元,以上共計(jì)9800元;
二、駁回原告王XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(經(jīng)原告同意,其預(yù)交的費(fèi)用本院不再辦理退費(fèi)手續(xù),被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
審 判 員 李慶一
二〇一九年九月十二日
法官助理 王 莉
書(shū) 記 員 林 楠