亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）甘11民終504號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 定西市中級人民法院 2019-06-17

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司，住所地甘肅省定西市隴西縣。
負(fù)責(zé)人：成X，該服務(wù)部負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：朱XX，男，乙保險(xiǎn)公司定西中心支公司副總經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)：陳XX，男，漢族，甘肅省隴西縣人，農(nóng)民，住甘肅省隴西縣。
委托訴訟代理人：張XX，甘肅篤厚律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人陳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隴西縣人民法院（2018）甘1122民初4503號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月28日立案后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經(jīng)過閱卷及詢問當(dāng)事人不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：一、請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人不是本案適格原告。被上訴人雖為甘Ｊ×××××車輛的所有人，其與上訴人間有保險(xiǎn)合同關(guān)系，但在2018年3月2日發(fā)生交通事故時(shí)是董祺駕駛其所有的車輛在行駛時(shí)將行人張某當(dāng)場碰撞致死，車輛受損。被上訴人不是本次事故的駕駛?cè)?，也無任何過錯(cuò)，為什么要向死者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任，這不符合正常的邏輯。一審中被上訴人并未提供任何證據(jù)證明其向死者家屬支付過賠償款的憑證，只依據(jù)其與上訴人間的保險(xiǎn)合同判決由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，明顯違背保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則并構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。二、原判由上訴人承擔(dān)責(zé)任無事實(shí)依據(jù)。本案中被上訴人無需承擔(dān)任何賠償責(zé)任且實(shí)際也未承擔(dān)賠償責(zé)任，一審由上訴人承擔(dān)責(zé)任無合同及事實(shí)依據(jù)。三、一審適用法律錯(cuò)誤。一審適用《保險(xiǎn)法》第十七條作出判決，而本案根本就不符合第十七條適用的情形。
陳XX服判未答辯。
陳XX向一審法院起訴請求：1、判令被告按照按保險(xiǎn)單賠償原告49萬元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2017年3月13日，原告為其名下車號(hào)為甘Ｊ×××××江淮牌輕型客車在被告處購買了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)》（以下簡稱商業(yè)險(xiǎn)(保單號(hào)為PDXXX1762011324000215)）。其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，保期自2017年3月14日至2018年3月13日。當(dāng)日，原告向被告繳納交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，被告僅向原告出具了《交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》正本，但未向原告告知《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)》對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，包括責(zé)任免除和賠償處理部分。2018年3月2日，原告將該車出借給董琪駕駛，在車輛行駛至福蘭線2740km+700m處時(shí)，與行人張某發(fā)生碰撞，致使張某當(dāng)場死亡。2018年3月23日，隴西縣公安局作出隴公交認(rèn)字【2018】第00010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定董祺對該起事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告向原告賠償交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用110000元，未向原告賠償?shù)谌哓?zé)任保險(xiǎn)。2018年10月30日，隴西縣人民法院作出（2018）甘1122刑初275號(hào)刑事判決書，審理中查明被告人董祺與被害人張某家屬達(dá)成600000元的賠償協(xié)議，協(xié)議已全部履行完畢。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單、強(qiáng)制保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、銀聯(lián)電子支付交易憑證打印件及隴西縣人民法院（2018）甘1122刑初275號(hào)刑事判決書復(fù)印件借條、當(dāng)事人陳述等。
一審法院認(rèn)為，原告向被告交納保費(fèi)后，被告向原告出具了中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單，強(qiáng)制保險(xiǎn)單，視為雙方建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告在收到被保險(xiǎn)人的賠償請求后，對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失，應(yīng)當(dāng)按約定履行賠償義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)為商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)是否存在責(zé)任免除。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告辯稱，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)離開事故現(xiàn)場，不論任何原因造成的人身作廢、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”。本案中，《道路交通事故認(rèn)定書》及（2018）甘1122刑初275號(hào)刑事判決書均未認(rèn)定董琪在發(fā)生事故后未采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)離開事故現(xiàn)場的事實(shí)，故被告的辯稱意見本院不予采納。綜上，被告未就責(zé)任免除條款向原告作出明確說明，故《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定對原告不產(chǎn)生效力，對原告要求被告支付保險(xiǎn)賠償款490000元的訴請，理由正當(dāng)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，判決：被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳XX保險(xiǎn)賠償款490000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，因適用簡易程序減半收取4400元，由原告陳XX負(fù)擔(dān)75元，被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4325元。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)及認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，2017年3月13日，被上訴人陳XX為其所有的車輛在上訴人甲保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)公司按照合同的約定對發(fā)生的事故造成的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行進(jìn)行了賠償。本案爭議的焦點(diǎn)是甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對陳XX進(jìn)行賠償。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任為“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接毀損，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”。但《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；”，因本案車輛所有人陳XX將其車輛借于董祺駕駛發(fā)生了交通事故且車輛使用人董祺應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司對事故造成的損失已在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行了賠償，故陳XX訴請甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)再賠償49萬元的損失，不符合法律的規(guī)定。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴請求成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，判決如下：
一、撤銷隴西縣人民法院（2018）甘1122民初4503號(hào)民事判決；
二、駁回陳XX的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)8800元，因適用簡易程序減半收取4400元，由陳XX負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)8650元，由陳XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李愛勤
審判員　　王瑞芳
審判員　　張亞玲
二〇一九年六月十七日
書記員　　蔡　潔