亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黑12民終1461號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 綏化市中級人民法院 2019-10-17

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
負責(zé)人：李XX，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)XX，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：安XX，男，漢族，個體，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人安XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2019）黑1202民初2376號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人關(guān)XX，被上訴人安XX的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司的上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判，一二審費用由被上訴人承擔。事實與理由：本案事故車輛駕駛員屬于實習(xí)期內(nèi)駕駛機動車發(fā)生交通事故，根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)示范條款》以及《機動車綜合商業(yè)保險條款》的規(guī)定，上訴人不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
安XX辯稱，上訴人未將免責(zé)條款向投保人或者被保險人進行明確告知，其沒有盡到明確說明義務(wù)，不應(yīng)免責(zé)。一審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，請求維持一審判決。
安XX一審訴訟請求：1.要求被告賠償原告損失104560元（包括車輛損失88700元、施救費8960元、鑒定費6900元）；2.訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：安XX系黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引掛車實際車主，車輛掛靠在綏化市百順達運輸服務(wù)有限公司營運，在某保險公司投保機動車輛損失險（主車限額307650元）及不計免賠。2019年04月01日22時許，司機梁捷駕駛原告安XX所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車，沿蔡家溝鎮(zhèn)國家電網(wǎng)前水泥路由東向西行駛時，將蔡家溝鎮(zhèn)街道社區(qū)(負責(zé)人孫延江)的限高桿撞上，致使限高桿及車輛損壞的交通事故。事故經(jīng)扶余市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定：“當事人梁捷負事故的全部責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告支付施救費8960元。黑Ｍ×××××號重型貨車損失經(jīng)原告申請，本院依職權(quán)委托齊齊哈爾市俊通車輛司法鑒定中心對車輛修復(fù)價格及殘值作價格評估，鑒定結(jié)論為：“經(jīng)對黑Ｍ×××××號牌陜汽牌重型半掛牽引車的損失評估進行檢驗鑒定，評估額為價值人民幣:材料費捌萬壹仟柒佰柒拾元(￥81770.00元)；工時費柒仟捌佰元(￥7800.00元)；零部件殘值捌佰柒拾元(￥870.00元)；合計捌萬捌仟柒佰元整(￥88700.00元)”，原告支付鑒定費6900元。因本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告上述損失未得到賠付，故其訴至本院，要求被告賠償其損失104560元（包括車輛損失88700元、施救費8960元、鑒定費6900元），訴訟費由被告負擔。一審審理中，某保險公司對事故的發(fā)生及認定無異議，對本案標的車輛保險情況亦無異議，其認為車輛系貸款車輛，原告應(yīng)提供第一受益人證明，另因駕駛員梁捷系實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車，屬于責(zé)任免除，故被告不同意承擔賠償責(zé)任。
一審法院認為，某保險公司承認安XX在本案中主張的事實，故對其主張的事實予以確認。安XX所有的MB3282號重型貨車在某保險公司投保車輛損失保險及不計免賠等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條（一）規(guī)定：“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。該保險合同關(guān)系成立，合法有效?，F(xiàn)本案標的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，并經(jīng)交警部門作出道路交通事故認定書，上述事實及責(zé)任認定雙方當事人均無異議，故被告應(yīng)按合同約定賠償原告的合理損失。本案的爭議焦點為被告是否應(yīng)承擔賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第一款規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容”。本案被告辯稱因駕駛員系A(chǔ)2證實習(xí)期，屬于保險合同的免責(zé)事由，故不同意承擔賠償責(zé)任；對此原告認為被告就保險合同的免責(zé)事宜未盡到告知義務(wù)，亦未向被保險人送達機動車綜合商業(yè)保險條款。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：(一)免除保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的”。綜上，被告雖辯稱實習(xí)期間不屬于保險責(zé)任，但其未提供證據(jù)證明其已對免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人作出明確說明，故免責(zé)條款內(nèi)容對投保人不產(chǎn)生法律效力，被告主張因駕駛員系實習(xí)期間而責(zé)任免除的抗辯理由亦不成立。原告要求被告承擔賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴求的車輛損失，有本院依職權(quán)委托齊齊哈爾市俊通車輛司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書予以佐證，被告對評估意見書真實性無異議，其辯稱評估結(jié)論過高，但未提供證據(jù)證實自己的主張，亦未提供證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，故本院對被告答辯不予采信。綜上，原告安XX依據(jù)鑒定結(jié)論主張車輛損失88700元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告訴求的施救費8960元，有其提供的施救費票據(jù)予以佐證，被告對票據(jù)的真實性無異議，因施救費系保險公司賠付范圍，且亦未超出保險限額，故本院予以支持。被告辯稱其不承擔訴訟費、鑒定費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔”的規(guī)定，本院對被告的答辯意見不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第十九條、第六十四條之規(guī)定，判決被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告安XX損失104560元（包括車輛損失88700元、施救費8960元、鑒定費6900元）。案件受理費2391元減半收取1196元，由被告某保險公司負擔。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時一并付清。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點問題：某保險公司應(yīng)否就案涉事故車輛所造成的損失承擔保險責(zé)任。某保險公司對案涉事故車輛在該公司投保的事實無異議，故案涉保險合同依法成立并合法有效。安XX按照合同約定履行了交納保險費的義務(wù)，某保險公司應(yīng)當按照約定履行義務(wù)?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。根據(jù)上述規(guī)定，案涉保險合同系格式合同，某保險公司負有就免責(zé)條款進行提示和說明的義務(wù)，如該公司未就免責(zé)條款履行提示和說明義務(wù)，則免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。本案中，某保險公司未能舉示證據(jù)證實該公司向安XX送達了保險條款以及已就免責(zé)條款向安XX履行了如實告知義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，某保險公司未舉示證據(jù)證實該公司已經(jīng)就免責(zé)條款履行了提示和說明義務(wù)，其所主張的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。故某保險公司應(yīng)當按照保險合同約定，對案涉事故車輛損失承擔保險責(zé)任。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2391元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　于成林
審判員　　盧軼楠
審判員　　王　婧
二〇一九年十月十七日
書記員　　康亞娟