亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯13民終7465號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2019-10-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地臨沂市。
負(fù)責(zé)人：王X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯XX，山東圖文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X甲，男，漢族，住山東省臨沂市羅莊區(qū)。
委托訴訟代理人：李X，山東矩量律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：平XX，山東矩量律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服臨沂市蘭山區(qū)人民法院(2017)魯1302民初17399號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決,依法改判；2.由被上訴人承擔(dān)本案的一審、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被上訴人提供的上訴人出具的《電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）》中承保險(xiǎn)種中僅顯示其購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，而對(duì)于涉水造成的損失屬于發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)的賠償范圍，這是一種附加險(xiǎn)種，需要單獨(dú)購(gòu)買并支付保費(fèi)方可賠償因涉水造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損失。一審法院認(rèn)定被上訴人車輛損失明顯過(guò)高，且被上訴人并未提供其車輛維修發(fā)票及維修明細(xì)證實(shí)其實(shí)際車輛損失。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)系程序性費(fèi)用不屬于上訴人的賠償范圍。
王X甲辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審原判。
王X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告賠付原告保險(xiǎn)金86579元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王X甲的魯Ｑ×××××號(hào)車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，車輛在保險(xiǎn)期間因暴雨受損。該機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第六條第（四）約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因暴雨、洪水等造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照該保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償；第十條第（八）項(xiàng)約定：因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞而導(dǎo)致的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
事故發(fā)生后，經(jīng)原告委托評(píng)估，認(rèn)定魯Ｑ×××××號(hào)車輛的損失價(jià)值為123601元。在訴訟過(guò)程中，被告對(duì)上述車輛損失價(jià)值提出異議，并申請(qǐng)重新評(píng)估。經(jīng)一審法院委托評(píng)估，確定被保險(xiǎn)車輛的損失價(jià)值為86579元。
一審法院認(rèn)為，原告王X甲的魯Ｑ×××××號(hào)車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)保險(xiǎn)，該車輛在保險(xiǎn)期間因暴雨涉水受損，原告已向被告報(bào)案并申請(qǐng)理賠。經(jīng)一審法院委托評(píng)估，被保險(xiǎn)車輛損失價(jià)值為86579元，該車輛損失應(yīng)由被告予以賠付。該案機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第六條第（四）約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因暴雨、洪水等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。第十條第（八）項(xiàng)則約定，因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞而導(dǎo)致的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。因保險(xiǎn)合同系格式合同，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)條款的解釋規(guī)則，當(dāng)對(duì)格式條款出現(xiàn)兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，故一審法院對(duì)上述免責(zé)條款不予適用。根據(jù)保險(xiǎn)法關(guān)于近因原則的規(guī)定，該案原告的車輛損失是因暴雨導(dǎo)致的，暴雨是引發(fā)投保車輛損失的主導(dǎo)性原因，暴雨和車輛受損之間存在必然的因果關(guān)系。依照雙方保險(xiǎn)合同的約定，因暴雨導(dǎo)致的投保車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因此被告應(yīng)對(duì)原告車輛損失86579元承擔(dān)賠付責(zé)任。被告的抗辯理由不能成立，不予采納。原告要求被告在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付車輛損失，符合法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，予以支持。一審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王X甲車輛損失86579元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)直接匯入原告王X甲的銀行賬戶（開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行臨沂市行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：62×××61）；二、駁回原告王X甲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1964元，減半收取982元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過(guò)程中僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，無(wú)爭(zhēng)議的問題不予審查。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為涉案車輛因行駛涉水造成的損失是否屬于上訴人保險(xiǎn)責(zé)任的賠償范圍。上訴人主張發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水應(yīng)投保涉水險(xiǎn)，故對(duì)車輛損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上訴人提供的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第六條第（四）項(xiàng)約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、熱帶風(fēng)暴造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償；第十條第（八）款：發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案被保險(xiǎn)車輛系因暴雨致使車輛涉水行駛而導(dǎo)致車輛損壞，根據(jù)保險(xiǎn)近因原則，暴雨是引發(fā)車輛損失的主導(dǎo)原因，發(fā)動(dòng)機(jī)作為車輛不可缺少的部件，其所受的損失亦應(yīng)視為保險(xiǎn)車輛損失的一部分。且該保險(xiǎn)條款系格式條款，對(duì)格式條款出現(xiàn)兩種以上解釋時(shí)應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，故本案保險(xiǎn)條款中關(guān)于“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款不能適用，上訴人亦未提供證據(jù)證實(shí)被保險(xiǎn)車輛損失系因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹摲ǖ诹鶙l規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。”被上訴人為了維護(hù)自身的合法利益，明確權(quán)利和責(zé)任，使訴訟順利進(jìn)行，所支付的訴訟費(fèi)系被上訴人因本次交通事故而產(chǎn)生的損失，屬于賠償?shù)姆秶显V人所稱的不應(yīng)當(dāng)賠付訴訟費(fèi)的主張無(wú)法律依據(jù)。另，涉案保險(xiǎn)車輛損失，系由上訴人申請(qǐng)并受一審法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出，具備合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案證據(jù)使用，一審法院采信上述評(píng)估結(jié)論確認(rèn)車損數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人對(duì)車損數(shù)額雖有異議，但其沒有關(guān)于評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員不具有相應(yīng)資質(zhì)、評(píng)估程序違法、評(píng)估存在錯(cuò)誤等足以反駁的證據(jù)和理由，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1964元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年十月十七日
書記員　　李　敏