亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫10民終2341號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 許昌市中級人民法院 2019-09-27

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：許昌市魏都區(qū)**。
負責(zé)人：梁X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁XX，男，漢族，住河南省鄢陵縣，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：于XX，男，漢族，住河南省臨潁縣。
被上訴人（原審原告）：王X，男，漢族，住河南省臨潁縣。
二被上訴人委托訴訟代理人：劉XX，河南世紀風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人于XX、王X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服許昌市魏都區(qū)人民法院（2019）豫1002民初4588號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月15日立案后，依法組成合議庭，于2019年9月4日開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人袁XX，被上訴人于XX、王X的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.對（2019)豫1002民初4588號一審民事判決書多判決承擔(dān)的208900元依法改判；2.上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：本案系肇事逃逸，該情形屬法律明令禁止性的惡性行為，商業(yè)三責(zé)險部分應(yīng)免責(zé)。綜上所述，請求二審法院查清事實、依法改判，保護上訴人的合法權(quán)益。
于XX、王X辯稱，沒有逃逸，且保險公司沒有盡到提示說明義務(wù)。
于XX、王X向一審法院起訴請求：1、請求被告賠償原告于XX已支付給第三方死亡賠償費、喪葬費、精神撫慰金等各項賠款326941.92元；2、判決被告賠償原告王X車輛損失5690元；3、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實:2018年10月18日19時30分，于XX駕駛豫Ｌ×××**白色現(xiàn)代牌小型轎車沿京深國道由南向北行駛至該國道849KM+400M臨潁縣固廂鄉(xiāng)固廂街內(nèi)時，與前方同向行駛的師保謙駕駛的人力三輪車相撞，造成師保謙發(fā)生事故后當(dāng)場死亡、兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，于XX離開事故現(xiàn)場。后臨潁縣公安局交通警察大隊出具事故認定書，認定于XX負擔(dān)事故的全部責(zé)任，師保謙不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)調(diào)閱訊問筆錄，事故發(fā)生后于XX在事故現(xiàn)場的附近暗處停留。死者師保謙系農(nóng)業(yè)家庭戶口，死者父母已經(jīng)去世，其近親屬分別為妻子山書珍、長子師亞廣、長女師陽陽。2018年10月25日，經(jīng)受害者所在地的臨潁縣固廂鄉(xiāng)小師村村委會和肇事方所在地的臨潁縣石橋鄉(xiāng)橋南村委會組織調(diào)解，受害人的上述近親屬與肇事司機一方達成和解賠償協(xié)議，主要內(nèi)容：于邵伍一方一次性賠償受害人34萬元人民幣，受害方不再追究肇事方的任何責(zé)任；受害人的近親屬及肇事方的家屬代表均予以簽字捺印。2018年10月26日，受害人的近親屬出具收到條，內(nèi)容為“今收到石橋鄉(xiāng)橋南村于XX賠償金人民幣34萬元、人民幣叁拾肆萬元整，收款人師亞廣、山書珍”。2018年12月3日，受害人的近親屬師亞廣、山書珍、師陽陽共同向原告方出具一份聲明（加蓋臨潁縣固廂鄉(xiāng)小師村村委會印章），主要內(nèi)容為聲明人確已收到肇事方的賠償款34萬元；聲明人放棄向保險公司索賠的權(quán)利，向保險公司索賠的權(quán)利由于XX行駛、所得賠償款歸于XX所有。該院依法委托許昌市誠信舊機動車鑒定評估有限公司對該事故車輛的修復(fù)價格予以鑒定，評定更換配件價格為3840元、工時費為1900元、殘值為50元。豫Ｌ×××**號事故車輛的登記所有人、被保險人為原告王X，該車在被告某保險公司投有交強險、三者險（限額500000元）及不計免賠率、車輛損失保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認為，原告王X作為豫Ｌ×××**號事故車輛的所有人和被保險人，與被告某保險公司簽訂的保險合同合法有效，鑒于本次事故發(fā)生在保險期間，且肇事方于XX經(jīng)相關(guān)部門調(diào)解向受害人履行了賠償義務(wù)，其依法享有保險利益，被告保險公司應(yīng)按照合同約定賠償原告于邵伍支付給受害方的合理合法損失的保險金、賠償原告王X車輛損失保險金。被告保險公司辯稱的逃逸不應(yīng)賠償?shù)囊庖?，其并未提供任何證據(jù)證明將該合同條款送達相對方并予以解釋說明，故該辯稱意見不予支持。死者因本次交通事故造成的合理合法損失如下：死亡賠償金的損失為235113.23元；喪葬費27998.5元；精神損害撫慰金支持為50000元。上述損失合計為313111.73元，鑒于于XX先行賠償死者家屬340000元，超出部分系其自愿行為，對于合理損失的313111.73元應(yīng)由被告某保險公司在交強險及商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)予以賠償。涉案的車輛損失司5690元由被告公司在車損險范圍內(nèi)予以賠償。
一審法院判決：一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告某保險公司賠償原告于XX保險金共計313111.73元；二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告某保險公司賠償原告王X車輛損失5690元；三、駁回原告于XX的其他訴訟請求。案件受理費3145元，原告于XX、王X負擔(dān)131元，被告某保險公司負擔(dān)3014元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本案的爭議焦點為本案是否屬于肇事逃逸，上訴人是否應(yīng)承擔(dān)本案商業(yè)險的賠償責(zé)任。本院認為，本案事故責(zé)任書明確認定事故發(fā)生后肇事司機于XX離開現(xiàn)場，但并沒有認定其逃逸。且公安機關(guān)的詢問筆錄也顯示事發(fā)后于XX就在案發(fā)現(xiàn)場不遠處。從其后來投案自首的情節(jié)看，其并沒有逃避法律責(zé)任。且本案上訴人也未提供任何證據(jù)證明其對逃逸免責(zé)履行了提示義務(wù)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4434元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 孟曉克
審判員 孫根義
審判員 李艷偉
法官助理丁盈盈書記員吳濤
二〇一九年九月二十七日