亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)04民終2663號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級(jí)人民法院 2019-09-06

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
主要負(fù)責(zé)人：潘X。
委托訴訟代理人：孟X，內(nèi)蒙古法林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張X，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：李X，內(nèi)蒙古三易律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人張X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服赤峰市紅山區(qū)人民法院(2018)內(nèi)0402民初3416號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年6月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回張X一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：原審判決無(wú)法律依據(jù)，違反合同約定，判決有失公允。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)追加事故責(zé)任人蘇某投保的兩家保險(xiǎn)公司為被告，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分再由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，張X的損失并未超出對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍，上訴人沒(méi)有墊付人身傷亡損失的義務(wù)，該損失也不屬于本車車上人員險(xiǎn)的賠償范圍。
張X答辯服判。
張X向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司支付車輛損失43280元、車輛貶值損失11970元、支付醫(yī)藥費(fèi)2318.92元、誤工費(fèi)957.6元、交通費(fèi)2076元、住宿費(fèi)109元，以上合計(jì)61030.72元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月2日，張X在某保險(xiǎn)公司處為案涉車輛×××號(hào)小型轎車投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為109482.4元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為20000元。2018年4月26日23時(shí)50分許，案外人蘇某醉酒后駕駛×××小型轎車，沿紅山區(qū)赤錫路由南向北駛?cè)敫咚倭⒔粯蛭鱾?cè)逆向車道時(shí)，與案外人崔某駕駛案涉車輛（車內(nèi)乘坐本案張X、案外人楊某、王某）沿赤錫路高速立交橋由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)相撞，致雙方車輛受損，崔某、張X受傷。同年5月8日，公安機(jī)關(guān)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，蘇某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，案涉車輛的駕駛?cè)舜弈吃诔喾迨嗅t(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)6.5元，隨后又在赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)2297.42元。同年7月5日，崔某在赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，支付醫(yī)療費(fèi)用15元。因張X與某保險(xiǎn)公司對(duì)理賠事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)，張X訴至法院。在訴訟過(guò)程中，張X提出申請(qǐng)，要求對(duì)案涉車輛的車損價(jià)值和貶值損失進(jìn)行司法鑒定。該院依法委托山西光大司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：1、案涉車輛的車損價(jià)值為43280元；2、案涉車輛更換零部件廢品回收價(jià)值為50元；案涉車輛的貶值損失為11970元。一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。張X投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，作為保險(xiǎn)人的某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)投保車輛的損失進(jìn)行賠償，但張X要求某保險(xiǎn)公司賠付案涉車輛的貶值損失沒(méi)有法律依據(jù)，該院不予保護(hù)。因本案系保險(xiǎn)合同糾紛，張X有權(quán)依據(jù)合同約定向某保險(xiǎn)公司主張賠付，某保險(xiǎn)公司關(guān)于張X應(yīng)先向肇事對(duì)方主張權(quán)利的辯解理由不成立。因張X已為案涉車輛的駕駛?cè)藟|付了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，其要求某保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，有事實(shí)和法律依據(jù)，該院予以支持。張X未住院治療，其要求賠付誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予保護(hù)，張X要求賠付的交通費(fèi)用過(guò)高，本院酌情保護(hù)1000元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效立即賠付原告張X車輛損失43230元、醫(yī)療費(fèi)用2318.92元、住宿費(fèi)109元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)46657.92元；二、駁回原告張X的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：張X作為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司為其車輛投保了包含車上人員責(zé)任險(xiǎn)在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。張X在涉案交通事故發(fā)生后，有權(quán)就車上人員的傷亡請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。某保險(xiǎn)公司關(guān)于追加事故責(zé)任人蘇某投保的兩家保險(xiǎn)公司為被告，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)纳显V理由不成立，本院不予支持。一審判決結(jié)果正確。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1437.14元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 鄭舒廣
審判員 郭　宇
審判員 蘇力德
二○一九年九月六日
書(shū)記員 孫　皓