亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)04民終3467號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級人民法院 2019-09-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,住所地：內(nèi)蒙古包頭市中心開發(fā)區(qū)（昆區(qū)希望小區(qū)）；
負(fù)責(zé)人：何X，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂X，內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：魏X，男，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：孫X，內(nèi)蒙古赤玉律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱為“保險(xiǎn)公司”）因與被上訴人魏X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）內(nèi)0426民初791號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請求：1、請求依法撤銷翁牛特旗人民法院（2019）內(nèi)0426民初791號民事判決書判令上訴人賠償被上訴人31537元賠償款并承擔(dān)案件受理費(fèi)300元的判決內(nèi)容；2、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判令上訴人賠償被上訴人31537元并承擔(dān)案件受理費(fèi)300元的賠償義務(wù)沒有合法依據(jù)。在被上訴人魏X起訴上訴人保險(xiǎn)合同責(zé)任糾紛一案中，被上訴人魏X的×××號車輛因不明原因火災(zāi)造成車輛受損，不應(yīng)由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。首先本案無消防部門的《火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定書》，消防部門僅出具了該車著火其到達(dá)現(xiàn)場的證明，至于火災(zāi)原因其也無法做出判斷，因此，一審法院根據(jù)出警證明認(rèn)定我公司應(yīng)予理賠屬于認(rèn)定事實(shí)不清。其次，本案損失被上訴人車輛無責(zé)任，不應(yīng)向我公司主張，應(yīng)當(dāng)由造成該損失的三者車承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人魏X答辯稱，服從一審判決。
魏X向一審法院起訴請求：1、請求判令保險(xiǎn)公司賠償魏X汽車修理費(fèi)32269.24元，拖車費(fèi)700.00元，替代交通工具費(fèi)18000.00元，郵寄費(fèi)25.00元，上述合計(jì)50994.24元；2、保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，魏X所有的×××雪佛蘭牌轎車自2016年8月29日至2017年8月28日在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)等六項(xiàng)保險(xiǎn)。2017年2月16日，魏X名下的×××雪佛蘭牌轎車與他人名下的×××七座載客輕型汽車并排停放于赤峰市××旗院內(nèi)。下午16時(shí)許，×××七座載客輕型汽車起火將魏X名下的×××雪佛蘭牌轎車駕駛?cè)艘粋?cè)烤燃致?lián)p。事故發(fā)生后魏X于當(dāng)日23時(shí)許將涉案車輛拖送至赤峰市紅山區(qū)橋北的赤峰市利豐泰萊汽車服務(wù)銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，花費(fèi)修理費(fèi)30837.00元、拖車費(fèi)700.00元。后魏X向保險(xiǎn)公司主張賠償事宜未果，向該院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，魏X、保險(xiǎn)公司之間的爭議焦點(diǎn)為：1、魏X主張的車輛因他人車輛起火造成魏X車輛損失的事實(shí)是否存在；2、如該事實(shí)存在，魏X主張的各項(xiàng)損失是否符合雙方約定的賠償范圍。根據(jù)法庭調(diào)查特別是魏X、保險(xiǎn)公司就其各自提交的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見及該院對本案事實(shí)的詢問：
第一，魏X提交的視聽資料中可以顯示涉案車輛系其左側(cè)的×××七座載客輕型汽車燃燒后將該車輛駕駛?cè)艘粋?cè)烤燃，即使沒有相關(guān)部門出具的火災(zāi)事故認(rèn)定，也能得出上述結(jié)論，非本案保險(xiǎn)公司答辯所稱的不明原因火災(zāi)，故保險(xiǎn)公司上述事實(shí)的相關(guān)答辯意見該院不予采納。魏X、保險(xiǎn)公司之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同根據(jù)雙方陳述應(yīng)屬合法有效，魏X名下該投保車輛因火災(zāi)致?lián)p后符合機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司在無法定免責(zé)事由時(shí)應(yīng)負(fù)有承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的法定義務(wù)；
第二，保險(xiǎn)公司賠償魏X損失的具體項(xiàng)目為：①根據(jù)魏X提交及該院對證據(jù)的認(rèn)定，魏X因修理涉案車輛花費(fèi)的修理費(fèi)用為30837.00元；②魏X主張的拖車費(fèi)700.0元，雖保險(xiǎn)公司就該費(fèi)用主張應(yīng)根據(jù)內(nèi)蒙古發(fā)改委、公安廳等五部門于2008年11月17日出臺的內(nèi)發(fā)改費(fèi)字（2008）第2310號《關(guān)于規(guī)范公路清障施救服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》第二條“小型客車9座及以下車輛拖運(yùn)一次最高收費(fèi)600.00元”之規(guī)定，應(yīng)以600.00元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，但該院認(rèn)為涉案拖車費(fèi)非系涉案車輛在公路停放被清障施救而產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)，而是本案魏X為維修而支出的費(fèi)用，應(yīng)以拖車公司實(shí)際收取的費(fèi)用進(jìn)行賠償，不應(yīng)適用上述規(guī)定，故該費(fèi)用應(yīng)以700.00元為準(zhǔn)。
故魏X就上述項(xiàng)目要求保險(xiǎn)公司賠償?shù)脑V訟請求該院予以支持；魏X主張的其他損失無事實(shí)和法律依據(jù)該院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付魏X汽車修理費(fèi)30837.00元及拖車費(fèi)700.00元，共計(jì)31537.00元；二、駁回魏X其他訴訟請求。
二審審理期間雙方均未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：根據(jù)魏X提交的視聽資料，可以顯示涉案車輛系其左側(cè)的×××七座載客輕型汽車燃燒后將該車輛駕駛?cè)艘粋?cè)烤燃，即使沒有相關(guān)部門出具的火災(zāi)事故認(rèn)定，也能得出上述結(jié)論，非本案保險(xiǎn)公司上訴所稱的不明原因火災(zāi)。魏X、保險(xiǎn)公司之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，魏X名下該投保車輛因火災(zāi)致?lián)p后符合機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司在無法定免責(zé)事由的情況下，應(yīng)負(fù)有承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的法定義務(wù)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求，不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1076元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 周 振 卿
審判員 雷　　蕾
審判員 張 國 利
二○一九年九月三日
書記員 召日格圖