亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯15民終2091號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 聊城市中級人民法院 2019-09-16

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：河北省邢臺市**守敬北路**交通花園**樓。
負責(zé)人：李X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蔡X，男，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市。
委托訴訟代理人：李XX，河北平泓律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人蔡X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山東省茌平縣人民法院（2018）魯1523民初3471號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張XX,被上訴人蔡X的委托訴訟代理人李XX，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.依法改判；2.本案上訴費由被上訴人承擔(dān)。二審中明確上訴請求為:改判對被上訴人的車輛損失進行重新鑒定。事實和理由：1、車輛在市場維修廠維修，應(yīng)使用市場配件價格核價。評估報告中駕駛室總成、水箱、中冷、轉(zhuǎn)向器、油箱、地、地盤線束電機、壓縮機等配件評估金額明顯高于市場價，并且經(jīng)了解，被上訴人車輛已開始維修，需提供車輛維修清單、維修發(fā)票，請求根據(jù)實際維修情況進行重新鑒定。2、該評估報告系參照服務(wù)站價格評定。如按照服務(wù)站價格評估的，需提供4S店增值稅發(fā)票，理由是鑒定損失中含有發(fā)票的稅錢，上訴人按含稅價格賠付，車主及修理廠應(yīng)按照國家規(guī)定繳納稅金，另外評估殘值過低，上訴人請求舊件回收，若無法回收，請求法院共同委托復(fù)勘，核實實際維修情況。
被上訴人蔡X辯稱：第一、被上訴人的車輛各個項目評定結(jié)果與市場價格一致，不存在高于市場價格的情況，并且評估機構(gòu)是按照上訴人指定的機構(gòu)來選定的，程序合法，評估結(jié)果客觀公正；第二、該評估報告是參照公開市場價值確定合理價格進行評估，并不是上訴人所稱的服務(wù)站價格，至于修理情況與本案沒有關(guān)聯(lián)性。評估殘值公正合理，已經(jīng)在車輛損失中扣除。
蔡X向一審法院起訴請求：1、要求某保險公司賠償損失共計106310元（包括車輛損失99710元、評估費4000元、施救費2600元）；2、訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認定事實：涉案車輛冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**號半掛貨車的登記車主為沙河市躍軒運輸有限公司，實際車主為蔡X。事故發(fā)生后，沙河市躍軒運輸有限公司出具證明，同意由實際車主蔡X享有涉案車輛保險的相關(guān)權(quán)利。2018年6月7日，沙河市躍軒運輸有限公司為上述車輛在某保險公司處投保有機動車損失保險（主車保險金額為136320元，掛車為39930元）及不計免賠，保險期間為一年。2018年10月17日，蔡X駕駛冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**號半掛貨車沿茌平東外環(huán)路由南向北行駛至茌杜路口時，與沿茌杜路由東向西行駛的夏日河駕駛的魯Ｐ×××**號重型自卸貨車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。事后，經(jīng)聊城市公安局交通警察巡邏支隊茌平大隊認定，蔡X負事故的主要責(zé)任，夏日河負事故的次要責(zé)任。此后，蔡X在某保險公司建議的鑒定機構(gòu)河北博信眾達機動車鑒定評估有限公司對車輛損失的情況進行了鑒定，鑒定結(jié)果顯示車輛損失的金額為99710元。另外，蔡X支付鑒定費4000元，施救費2600元。此后，蔡X要求某保險公司賠償損失未果，訴至法院。
一審法院認為：本案的爭議焦點為：蔡X要求某保險公司賠償各項損失是否有事實及法律上的依據(jù)。本案中，事故發(fā)生后，某保險公司建議蔡X到河北博信眾達機動車鑒定評估有限公司對車輛損失進行鑒定，鑒定結(jié)果做出后，其又在毫無依據(jù)的情況下否認該鑒定結(jié)果，其在庭審時要求重新鑒定顯然于法無據(jù)，依法不應(yīng)予以支持。蔡X的車輛按照約定繳納了保險費用，事故發(fā)生在保險期間，因此，對于蔡X的損失，某保險公司理應(yīng)積極理賠。經(jīng)鑒定，蔡X的車輛損失金額為99710元，施救費金額為2600元，該損失不超過保險限額，某保險公司應(yīng)當(dāng)在車輛損失保險范圍內(nèi)予以賠償。某保險公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任進行賠償，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。蔡X的主掛車均在某保險公司處投保有機動車損失保險，其所持施救費2600元需要另行報案處理同樣沒有法律依據(jù)。對于評估費4000元，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，因此，該部分費用應(yīng)當(dāng)由保險公司負
擔(dān)。綜上，某保險公司共計應(yīng)當(dāng)向蔡X賠償損失106310元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決：被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨西支公司于判決生效后十日內(nèi)向原告蔡X賠償損失106310元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2426元，減半收取1213元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨西支公司負擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本案二審對一審查明的事實予以認定。
本院認為，本案的爭議焦點為：原審依據(jù)涉案評估結(jié)論作為上訴人承擔(dān)車損賠償金的依據(jù)是否正確。
本案中，被上訴人所有的冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**號半掛貨車在上訴人處投保有機動車損失保險及不計免賠，涉案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)在機動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)對被上訴人產(chǎn)生的合理損失予以賠付。事故發(fā)生后，某保險公司建議蔡X到河北博信眾達機動車鑒定評估有限公司對車輛損失進行鑒定，被上訴人也按照某保險公司的要求，在河北博信眾達機動車鑒定評估有限公司進行了鑒定，該評估報告是由具有法定司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，按照法定的鑒定程序、要求和技術(shù)手段所作出的司法鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論明確具體，一審法院采信該報告結(jié)論作為認定車損的依據(jù)并無不當(dāng)。上訴人雖對該評估報告不予認可，但其未能提供足以推翻該評估報告的相關(guān)證據(jù)，且對其要求重新鑒定的申請事由，亦無合理有效的依據(jù)，因此，本院對其該申請依法不予準(zhǔn)許。
綜上，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2426元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　閆　紅
審判員　陳家勇
審判員　劉　穎
二〇一九年九月十六日
法官助理趙廷瑋
書記員雷蕾