亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）閩07民終722號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南平市中級(jí)人民法院 2019-08-06

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司，住所地邵武市****西面部分區(qū)域及**西面部分區(qū)域。
主要負(fù)責(zé)人：楊XX。
委托訴訟代理人：蘇XX，福建聯(lián)政律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邱XX，男，漢族，住邵武市。
委托訴訟代理人：陳X，福建維理律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人邱XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服邵武市人民法院（2019）閩0781民初204號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月10日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷并詢問(wèn)當(dāng)事人，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回邱XX的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：甲保險(xiǎn)公司無(wú)需支付理賠款13566.6元。首先，案涉《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014）版》第八條第一款約定，事故發(fā)生后在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。本案中，江西省信豐縣公安局交通管理大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱信豐縣）作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》已認(rèn)定邱XX的駕駛員黃平駕駛案涉車(chē)輛刮倒事故路段公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備后駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，該行為屬于雙方約定的免賠事由。其次，事故發(fā)生后，當(dāng)事人在交通事故認(rèn)定書(shū)中“損害賠償調(diào)解書(shū)結(jié)束”一欄中記載“公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備損失以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)”，故本案損失要以保險(xiǎn)公司定損為依據(jù)。再次，江西省廣播電視網(wǎng)絡(luò)傳輸有限公司信豐縣分公司（以下簡(jiǎn)稱信豐縣廣電公司）的工程搶修結(jié)算單是該公司單方制作，該公司既未提供購(gòu)買(mǎi)相關(guān)材料的書(shū)面憑證，也未提供施工合同及支付給施工方的付款憑證，該結(jié)算單不能作為財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)囊罁?jù)。案涉車(chē)輛導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)經(jīng)有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估認(rèn)定。最后，邱XX并未提交“公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備”的所有權(quán)歸屬證明材料。綜上，請(qǐng)求二審法院支持甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
邱XX辯稱，一、《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014）版》第八條第一款的約定是指駕駛員明知發(fā)生交通事故，為規(guī)避責(zé)任惡意離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的情形。本案中，黃平駕駛的車(chē)輛為重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)，對(duì)事故的發(fā)生并未察覺(jué)，其駛離現(xiàn)場(chǎng)主觀上不存在故意，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》也未認(rèn)定黃平的行為屬于逃逸，因此該行為不屬于免賠事由。且前述約定條款屬于格式條款，也不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司的免賠范圍。二、事故發(fā)生后，邱XX與信豐縣廣電公司雖約定損失以保險(xiǎn)公司的定損為準(zhǔn)，但邱XX向甲保險(xiǎn)公司申報(bào)后，甲保險(xiǎn)公司拒絕定損，故甲保險(xiǎn)公司的該異議理由不能成立。而邱XX的車(chē)輛給“公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備”造成損害是客觀事實(shí)，邱XX已根據(jù)工程施工和維護(hù)單位信豐縣廣電公司提供的《工程搶修結(jié)算單》及發(fā)票支付了賠償費(fèi)用，邱XX對(duì)車(chē)輛交通事故引發(fā)損失已盡舉證責(zé)任，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以理賠。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
邱XX向一審法院起訴請(qǐng)求：甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款15074元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：閩ＨXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)屬于邱XX所有，該車(chē)在甲保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年11月2日至2018年11月1日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為2000000元。2018年10月19日，邱XX雇傭的駕駛員黃平駕駛上述車(chē)輛由江西省贛州市安遠(yuǎn)縣往龍南縣方向行駛，0時(shí)30分，行駛至信豐縣路段時(shí)，由于車(chē)輛載貨超高，刮倒信豐縣廣電公司位于桃江大橋橋面下的一處公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備，隨后駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致設(shè)備受損的交通事故。事后信豐縣通過(guò)其他監(jiān)控設(shè)備發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)了是黃平駕駛的車(chē)輛刮到監(jiān)控設(shè)備，遂通知車(chē)主即邱XX及駕駛員到信豐縣處理。邱XX于2018年10月23日到交警大隊(duì)處理事故并支付了監(jiān)控設(shè)備搶修費(fèi)15074元。2018年10月25日，信豐縣按照簡(jiǎn)易程序作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定黃平負(fù)事故全部責(zé)任。后邱XX向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，甲保險(xiǎn)公司以車(chē)輛在事故發(fā)生后未依法采取措施的情況下離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)為由，不同意賠償。一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂了保險(xiǎn)合同，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，黃平在駕駛過(guò)程中在未覺(jué)察到已發(fā)生交通事故的情況下，駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。在接到交警大隊(duì)電話后，邱XX及其駕駛員黃平能及時(shí)前往交警大隊(duì)處理事故，可推斷出邱XX在主觀上并無(wú)逃避事故責(zé)任的故意。同時(shí)，邱XX在交通事故發(fā)生后及時(shí)支付了監(jiān)控設(shè)備搶修費(fèi)，在客觀方面積極承擔(dān)賠償責(zé)任。故黃平在主、客觀方面均不符合駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)的情形。駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)與駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)有明顯區(qū)別。保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款有關(guān)“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的情形，是指駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后，為規(guī)避責(zé)任，逃避法律追究，而采取的惡意離開(kāi)行為。而本案中駕駛?cè)嗽诎l(fā)生事故時(shí)是基于客觀條件而駛離現(xiàn)場(chǎng)，主觀上不存在逃避責(zé)任的故意，沒(méi)有規(guī)避法定義務(wù)的主觀愿望。同時(shí)，信豐縣出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)僅認(rèn)定黃平駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，而非逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，甲保險(xiǎn)公司也未提交相關(guān)證據(jù)證明黃平在事故發(fā)生后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。故黃平未違反保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)事由不能成立。因本起事故原因是邱XX的車(chē)輛超高導(dǎo)致的，車(chē)輛不符合安全裝載規(guī)定，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠，故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)支付邱XX保險(xiǎn)理賠款為15074元X90%＝13566.6元，甲保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法可以缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：甲保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付邱XX保險(xiǎn)理賠款13566.6元。一審案件受理費(fèi)177元，減半收取計(jì)88.5元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)70元，邱XX負(fù)擔(dān)18.5元。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。除甲保險(xiǎn)公司對(duì)一審認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額有異議外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的其他事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)雙方均無(wú)異議的一審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額，本院將在裁判理由中一并予以分析、認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：1.本案事故是否屬于免賠范圍；2.如不屬于免賠范圍，財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額是多少。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1。保險(xiǎn)條款載明的免責(zé)事由指“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)”，從條款語(yǔ)義來(lái)看，駕駛員需知曉事故發(fā)生，并在此前提下逃離事故現(xiàn)場(chǎng)方構(gòu)成免責(zé)情形。而信豐縣出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》僅載明案涉車(chē)輛駕駛員的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》關(guān)于裝載貨物的約定，并未體現(xiàn)駕駛員在明知事故發(fā)生的情況下駕駛車(chē)輛離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，故本案事故不屬于保險(xiǎn)合同約定的免賠范圍，甲保險(xiǎn)公司的該上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2。從邱XX提交的搶修結(jié)算單及發(fā)票可知，其已根據(jù)搶修結(jié)算單確定的損失數(shù)額向信豐縣廣電公司支付了賠償款15074元，甲保險(xiǎn)公司雖對(duì)該數(shù)額有異議，但在邱XX向其提交理賠申請(qǐng)時(shí)未至現(xiàn)場(chǎng)確定損失范圍，亦未提交證據(jù)證明邱XX支付的賠償金額超出其應(yīng)賠償?shù)姆秶?，一審根?jù)信豐縣廣電公司的搶修結(jié)算單、發(fā)票認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。另，信豐縣廣電公司是否與施工方簽訂正式施工合同、是否向施工方支付施工費(fèi)，均與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)139.17元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳君精
審判員　　邱麗琴
審判員　　吳彥瑾
二〇一九年八月六日
書(shū)記員　　任云卿