亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫10民終2523號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 許昌市中級人民法院 2019-09-19

上訴人(原審被告)：某保險公司。住所地：許昌市**。
負(fù)責(zé)人：于XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程XX，河南金泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜XX，男，漢族，住河南省許昌市魏都區(qū)。
委托訴訟代理人：韓XX，男，漢族，住河南省鄢陵縣，系河南四方物通天下物流有限公司推薦。
上訴人因與被上訴人杜XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省許昌市魏都區(qū)人民法院（2019）豫1002民初5314號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人程XX，被上擴(kuò)人杜XX的委托訴訟代理人韓XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷一審判決中讓上訴人多承擔(dān)的停運(yùn)損失19675元，改判上訴人不承擔(dān)該部分賠償；二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實理由：一、一審判決認(rèn)定停運(yùn)損失由上訴人承擔(dān)適用法律錯誤。1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件具體適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，停運(yùn)損失權(quán)利人要求侵權(quán)人承擔(dān)的，人民法院應(yīng)予支持，也就是說，停運(yùn)損失權(quán)利人只能要求侵權(quán)人進(jìn)行賠償，本案中上訴人并非侵權(quán)人,因此不應(yīng)承擔(dān)本案停運(yùn)損失。2、商業(yè)車損險保險合同約定，停運(yùn)損失不屬于理賠范圍。根據(jù)商業(yè)車損險保險條款的約定，交通事故造成的停產(chǎn)、停業(yè)、停運(yùn)等損失保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，所以一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)停運(yùn)損失沒有任何事實及法律依據(jù)。
被上訴人辯稱，交通事故損失包括停運(yùn)損失，一審判決正確，應(yīng)予維持。根據(jù)保險法規(guī)定必要的損失應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，財產(chǎn)損失包括維修費(fèi)用等，被上訴人的車輛系搞貨物運(yùn)輸，由此造成的停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人杜XX向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)82100元、施救費(fèi)8600元、車損評估費(fèi)5090元、車輛停運(yùn)損失費(fèi)23600元、停運(yùn)損失評估費(fèi)2000元等共計121390元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2017年9月17日05時25分，孫志超駕駛登記所有人為河南四方物通天下物流有限公司豫Ｋ×××**號解放牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿連霍高速公路由西向東行駛至765KM＋150M處，于行車道內(nèi)撞擊關(guān)社賓駕駛的魯Ｑ×××**／魯QCQ**號東風(fēng)牌重型倉柵式半掛貨車后部，造成魯魯Ｑ×××**魯魯QCQ**東風(fēng)牌重型倉柵式半掛貨車所載貨物（電機(jī)）、道路交通設(shè)施及兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)三門峽市公安局高速交警第一大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫志超應(yīng)承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，關(guān)社賓在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生時，孫志超持B2駕駛證，車輛及駕駛?cè)司邆涞缆坟涍\(yùn)資格。駕駛證、行駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證均在審驗有效期內(nèi)。
事故發(fā)生后，豫Ｋ豫Ｋ×××**故車輛經(jīng)澠池黃花市場騰達(dá)快速搶險吊車施救，發(fā)票顯示吊車施救費(fèi)6500元。后經(jīng)河南國安實業(yè)發(fā)展有限公司陜縣分公司將該事故車輛從三門峽施救至許昌市，發(fā)票顯示拖車施救費(fèi)2100元。
2017年9月23號，河南四方物通天下物流有限公司單方委托許昌眾望價格評估有限責(zé)任公司對豫Ｋ豫Ｋ×××**故車輛車損進(jìn)行評估。該評估機(jī)構(gòu)于2017年10月15日作出許眾望價鑒評字［2017］10151403號評估意見書認(rèn)為：該車損失總值為98764元。2017年10月25日，許昌萬達(dá)汽車維修服務(wù)有限公司出具豫Ｋ豫Ｋ×××**故車輛自2017年9月20日進(jìn)廠維修至2017年10月21日維修完畢的證明。2017年10月30日，原告單方委托許昌眾望價格評估有限責(zé)任公司對豫Ｋ豫Ｋ×××**故車輛停運(yùn)損失進(jìn)行評估。該評估機(jī)構(gòu)于2017年11月15日作出許眾望價鑒評字［2017］05071131號評估意見書認(rèn)為：該車停運(yùn)損失為33252元。評估費(fèi)收據(jù)顯示產(chǎn)生評估費(fèi)7090元（5090元＋2000元）。
本案處理過程中，被告某保險公司申請本院對事故車輛車損及停運(yùn)損失予以重新鑒定，本院依法委托許昌市誠信舊機(jī)動車鑒定評估有限公司予以評估，該公司于2019年7月8日出具許誠信（2019）車鑒字第172號評估意見書一份，該意見書認(rèn)為豫Ｋ豫Ｋ×××**輛損失為81600元（更換配件費(fèi)77100元＋工時費(fèi)5000元-殘值500元）。同日出具許誠信（2019）車鑒字第173號評估意見書一份，該意見書認(rèn)為豫Ｋ豫Ｋ×××**輛日平均停運(yùn)損失為787元。本院按照該兩份評估意見書作為本案車輛損失的計算依據(jù)。
豫Ｋ豫Ｋ×××**故車輛的登記所有人為河南四方物通天下物流有限公司、使用性質(zhì)為貨運(yùn)，被保險人為原告杜XX，該公司出具豫Ｋ豫Ｋ×××**輛實際車主為杜XX，同意此次事故由杜XX自行處理的證明。該事故車輛在被告人保許昌公司投有機(jī)動車損失險（限額163080元）及不計免賠率，保單顯示廠牌型號為解放牌畜禽運(yùn)輸車，保險期間自2016年9月27日0時起至2017年9月26日24時止，事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認(rèn)為，原告杜XX作為豫Ｋ豫Ｋ×××**的實際所有人和被保險人，與被告人保許昌公司簽訂的機(jī)動車損失險的保險合同合法有效，且事故發(fā)生在保險期間，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。本案中的保險事故發(fā)生后，被告保險公司應(yīng)依照合同約定向原告賠償事故車輛的保險金，其拒不支付是造成本案糾紛的原因，應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。被告人保許昌公司辯稱停運(yùn)損失屬間接損失、不屬于保險賠償責(zé)任范圍的意見。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款之規(guī)定，財產(chǎn)損失是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，該財產(chǎn)損失包括維修被損壞的車輛所支出的費(fèi)用和依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。鑒于原告的車輛系貨物運(yùn)輸?shù)男再|(zhì)，其因交通事故造成合理停運(yùn)損失符合情理，其該項請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告公司辯稱的意見，于法無據(jù)，本院不予支持。本案中，原告的車輛損失為81600元事故車輛因交通事故維修產(chǎn)生停運(yùn)損失屬于客觀事實，結(jié)合事故發(fā)生時間、維修站出具的證明以及車輛損失情況，綜合本案案情和日常情理，本院酌定原告的合理停運(yùn)損失為25天，故停運(yùn)損失為19675元原告為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付施救費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險公司在車損險范圍內(nèi)予以賠償。鑒于本次事故發(fā)生在高速公路上、且事故車輛系貨車的特點，原告支付的施救費(fèi)合計8600元符合情理，本院予以支持。上述損失共計109875元應(yīng)由被告人保許昌公司在車輛損失險的限額內(nèi)予以賠償。原告的其他請求，理由不力，本院不予支持。被告保險公司在原告方報案后，未完全履行保險人的義務(wù)導(dǎo)致本案形成訴訟，其應(yīng)按照規(guī)定負(fù)擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。被告公司辯稱其他的意見，證據(jù)不足，理由不力，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十二條、第二十三條、第五十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告某保險公司賠償原告杜XX車輛損失保險金等共計109875元；二、駁回原告杜XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1364元，由原告杜XX負(fù)擔(dān)129元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)1235元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院二審查明的事實和證據(jù)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點是：上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)停運(yùn)損失的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定：“財產(chǎn)損失”是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，該財產(chǎn)損失包括維修被損壞的車輛所支出的費(fèi)用和依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。根據(jù)被上訴人在一審提供的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證等證據(jù)，證明被上訴人從事貨物運(yùn)輸，因發(fā)生交通事故，致使涉案車輛停運(yùn)，停運(yùn)損失是對預(yù)期可得利益的保護(hù)，當(dāng)然這種可得利益必須建立在合法的基礎(chǔ)上，現(xiàn)有證據(jù)證明被上訴人在從事合法的道路運(yùn)輸經(jīng)營，故，一審對被上訴人停運(yùn)損失的主張予以支持并判決上訴人承擔(dān)停運(yùn)損失并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)292.0元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　孟曉克
審判員　　孫根義
審判員　　李艷偉
二〇一九年九月十九日
書記員　　吳　濤