亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜07民終789號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漢中市中級(jí)人民法院 2019-09-04

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
住所地：漢中市漢臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馮XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：璩X甲，女，漢族，學(xué)生，住西鄉(xiāng)縣。
被上訴人（原審原告）：程X，女，漢族，居民，住西鄉(xiāng)縣，系璩X甲之母。
被上訴人（原審原告）:璩X乙，男，漢族，居民，住西鄉(xiāng)縣。
被上訴人（原審原告）：胡XX，女，漢族，居民，住西鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：璩X乙，系胡XX丈夫。
以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：徐XX，陜西朝揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人程X、璩X甲、璩X乙、胡XX人身保險(xiǎn)合同糾紛，不服陜西省西鄉(xiāng)縣人民法院（2019）陜0724民初360號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、原審案件事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。
2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清。
被上訴人在事故發(fā)生后沒(méi)有及時(shí)向上訴人報(bào)案，將尸體火花，未作尸檢報(bào)告，導(dǎo)致事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、死亡的原因均無(wú)法查清，被上訴人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
一審以不排除遭受外傷意外死亡判決上訴人賠付，明顯錯(cuò)誤。
被上訴人程X、璩X甲、璩X乙、胡XX共同辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
程X、璩X甲、璩X乙、胡XX向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告中華聯(lián)合財(cái)保漢中支公司給付四原告關(guān)于被保險(xiǎn)人璩某乙的意外身保險(xiǎn)金120000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告程X系璩某乙的妻子，璩X甲系璩某乙、程X的女兒、璩某乙系璩X乙、胡XX的兒子。
璩某乙是西鄉(xiāng)縣瑞安民用爆破器材有限責(zé)任公司的職工。
2018年4月17日，西縣瑞安民用爆破器材有限責(zé)任公司作為投保人，在被告中華聯(lián)合財(cái)保漢中支公司為璩某乙投保了二份“中華樂(lè)無(wú)憂”（個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)），保單號(hào)為，保險(xiǎn)期間為一年自2018年4月17日零時(shí)至2O19年4月16日24時(shí)止，合同每份保單約定“意外身故”的保險(xiǎn)金額為60000元。
2018年8月17日12時(shí),公司派璩某乙XX鎮(zhèn)XX段(XX鎮(zhèn)XX村二郎壩)施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施爆破作業(yè)，13時(shí)許爆破作業(yè)結(jié)束。
13時(shí)30分許，璩某乙突感身體不適，隨即暈倒。
現(xiàn)場(chǎng)同事立即打120急救電話，120醫(yī)護(hù)人員到達(dá)后立即對(duì)璩某乙進(jìn)行心肺復(fù)蘇等搶救措施，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救40分鐘，璩某乙死亡。
經(jīng)西鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院120急救中心診斷:“璩某乙胸部外傷、心源性心臟碎死”。
原告要求被告按合同支付保險(xiǎn)理賠款未果后，逐向該院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，西鄉(xiāng)縣瑞安民用爆破器材有限責(zé)任公司作為投保人和被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中支公司簽訂個(gè)人綜合意外傷害保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。
雙方在保險(xiǎn)合同中約定，每份保單的意外傷害身故保險(xiǎn)保額為60000元，每人意外傷害殘疾保額為10000元。
但本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被保險(xiǎn)人璩某乙的死亡是自身疾病猝死還是遭受意外傷害死亡以及璩某乙的死亡是否符合保險(xiǎn)條款約定的賠償范圍。
原、被告簽訂的合同條款第六條確定：因下列情形之一導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故、殘疾或者支付醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；（一）投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的故意殺害、故意傷害；（二）被保險(xiǎn)人故意自傷、犯罪、抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施或自殺，但被保險(xiǎn)人自殺為無(wú)民事能力的人除外；（三）被保險(xiǎn)人酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、無(wú)有效駕駛證或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車、主動(dòng)吸食或注射毒品；（四）被保險(xiǎn)人猝死；（五）被保險(xiǎn)人從事潛水、跳傘、攀巖、蹦極、駕駛滑翔機(jī)或滑翔傘、探險(xiǎn)、摔跤、武術(shù)比賽、賽馬、賽車等高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)；（六）戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事沖突、暴亂或武裝叛亂；（七）核爆炸、核輻射或核污染。
保險(xiǎn)條款對(duì)意外傷害解釋：指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。
對(duì)猝死解釋：表面健康的人因潛在疾病、機(jī)能障礙或其他原因在出現(xiàn)癥狀后24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的非暴力型突然死亡。
猝死的認(rèn)定以醫(yī)院的診斷和公安部門的鑒定為準(zhǔn)。
但璩某乙在死亡前，經(jīng)參與現(xiàn)場(chǎng)搶救璩某乙的醫(yī)生及西鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院出具診斷證明書診斷:璩某乙胸部外傷、心源性心臟碎死搶救經(jīng)過(guò)的說(shuō)明也記載“璩某乙胸部有少量血跡，一處1厘米外傷”。
由于對(duì)璩某乙并沒(méi)有進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，只是懷疑心源性心臟猝死，并不能確定璩某乙的死亡系自身疾病心臟猝死，璩某乙的死亡不排除其遭受外傷意外死亡的情形。
因此，璩某乙的死亡不符合保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款情形，被告應(yīng)按照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)璩某乙的死亡后保險(xiǎn)金的賠付責(zé)任。
原告作為璩某乙的法定繼承人，有權(quán)要求被告給付保險(xiǎn)理賠款。
綜上所述，對(duì)原告程X、璩X甲、璩X乙、胡XX要求被告某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款120000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十二條、第十四條、第三十一條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，遂判決：由某保險(xiǎn)公司給付程X、璩X甲、璩X乙、胡XX保險(xiǎn)理賠款120000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)減半收取2700元，減半收取1350元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交一份報(bào)案表，證明被上訴人是在2018年9月6日?qǐng)?bào)的案，且當(dāng)時(shí)遺體已經(jīng)火化，進(jìn)一步證明被保險(xiǎn)人死亡原因不明，上訴人不應(yīng)理賠。
經(jīng)質(zhì)證，四被上訴人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為在事發(fā)第二天他們就以已經(jīng)向上訴人西鄉(xiāng)縣公司的負(fù)責(zé)人馬某某進(jìn)行了報(bào)案。
被上訴人提交了兩份對(duì)證人舒某某、糜某某的調(diào)查筆錄，證明被上訴人在事發(fā)后，第一時(shí)間向上訴人所屬的西鄉(xiāng)縣公司負(fù)責(zé)人馬某某進(jìn)行了報(bào)案，保險(xiǎn)也是從馬某某手里買的，馬某某當(dāng)時(shí)說(shuō)“他知道這個(gè)事情了，讓先安撫家屬，解決善后問(wèn)題，保險(xiǎn)的事情事后撥打‘’，做一個(gè)報(bào)案的電話信息補(bǔ)錄”，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有專業(yè)的人員告知需要做尸檢。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均不予認(rèn)可。
根據(jù)舉、質(zhì)證情況，本院對(duì)上訴人提交的報(bào)案表的真實(shí)性予以采信，但不能僅以書面報(bào)案的時(shí)間來(lái)認(rèn)定是否理賠，故對(duì)其證明目的不予采信；對(duì)被上訴人提交的調(diào)查筆錄，因證人未出庭作證，不符合證據(jù)形式要件，故對(duì)其真實(shí)性不予采信。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被保險(xiǎn)人是否屬于意外死亡，一審判決上訴人理賠是否正確。
2018年9月5日西鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院120急救中心出具的搶救經(jīng)過(guò)上記錄“胸部有少量血跡，一處不到1cm外傷，搶救無(wú)效，確定死亡”，以及2018年9月14日西鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院出具的診斷證明書診斷為“胸部外傷，心源性心臟猝死”，上訴人雖對(duì)上述兩份醫(yī)院出具的證明的真實(shí)性提出異議，但并未提交充分的反證能夠推翻，而其一審提交的錄音，因證人未出庭作證，導(dǎo)致被錄音人員的身份無(wú)法確認(rèn)，故一審未予采信并無(wú)不當(dāng)。
本案中，因被保險(xiǎn)人從事的是運(yùn)送炸藥及爆破工作，死亡前剛剛結(jié)束爆破作業(yè)，身處有較高危險(xiǎn)的爆破現(xiàn)場(chǎng)，再結(jié)合搶救經(jīng)過(guò)和診斷證明上均有胸部外傷的記載，故從證據(jù)上可見被保險(xiǎn)人意外死亡具有高度概然性，一審據(jù)此判決上訴人承擔(dān)理賠的給付義務(wù)正確。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王瀟浴
審判員 舒勝
審判員 曹建祥
二O一九年九月四日法官助理王雅澤
書記員 熊儷雅