亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬74民終557號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 上海金融法院 2019-09-02

上訴人(原審被告)：某保險公司，營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
負責(zé)人：徐XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方X。
被上訴人(原審原告)：尹XX，男，漢族，。
委托訴訟代理人：全XX，上海申同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：林X，上海申同律師事務(wù)所律師。
上訴人因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初2601號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案后，依法組成合議庭，于2019年7月25日公開開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人方X和被上訴人的委托訴訟代理人林X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司的上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或改判，改判的具體內(nèi)容是根據(jù)重新評估的結(jié)論確定車損金額。事實和理由：一審法院不應(yīng)采信被保險人自行委托評估的結(jié)論，有違公平。維修事故車輛的企業(yè)不具備維修資質(zhì)，并且開具發(fā)票時仍使用以前的舊名稱、舊印章，故不能認定維修的事實、金額。
尹XX辯稱：原判正確，請求維持。
尹XX的一審訴請：某保險公司賠付車輛維修費人民幣212,900元(以下幣種同)、施救費200元及評估費7,000元，合計220,100元。
一審查明：尹XX就其滬A6XX**機動車向某保險公司投保了車損險、三責(zé)險及相應(yīng)不計免賠，保險期間自2018年3月16日至2019年3月15日。
2018年6月10日10時20分許，尹XX駕駛上述投保車輛，沿江蘇省昆山市花橋鎮(zhèn)光明路由東向西行駛，至溪橋路路口左轉(zhuǎn)彎時，由于轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，與相向而行的蘇E1XX**機動車相撞，導(dǎo)致車損人傷。公安機關(guān)認定，尹XX負主要責(zé)任。事發(fā)后，尹XX委托上海釜誠價格評估有限公司(以下簡稱釜誠公司)對滬A6XX**車輛進行評估。經(jīng)評定，滬A6XX**車輛于價格評估基準日的市場修復(fù)價格為212,900元。尹XX按此評估價格修復(fù)車輛，支出修理費212,900元和評估費7,000元。尹XX還支出了施救費200元。
某保險公司曾于2018年7月26日對滬A6XX**車輛進行定損。評定結(jié)果為：更換零部件共計43項，金額44,776.34元；修理工時費5,740元；輔料費500元；殘值作價1,767.74元；總計40,000元。
根據(jù)企業(yè)信用信息公示報告顯示，維修滬A6XX**車輛的上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)運華汽配店于2015年2月28日變更字號名稱為上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華晟汽車維修服務(wù)部(一審筆誤，應(yīng)是上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華晟汽車維修服務(wù)部變更為上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)運華汽配店)。
一審認為：保險合同合法有效，某保險公司應(yīng)依約理賠。釜誠公司的評估結(jié)論更具有公允性，應(yīng)當采信。評估費屬于確定車損的必要支出，應(yīng)當理賠。某保險公司對施救費無異議，應(yīng)予確認。判決：某保險公司賠付220,100元。一審案件受理費由某保險公司負擔(dān)。
雙方在二審?fù)徶芯鶡o新的舉證。
本院認定，除上文已括注說明的內(nèi)容外，原審查明的其余事實屬實。
本院另查明：
1、一審?fù)徶?，某保險公司舉證提交了1份《車輛損失情況確認書》，該確認書底部被保險人和修理廠簽收欄均是空白，沒有任何簽收。二審?fù)徶校ㄍピ儐柲潮ｋU公司：“以何方式、在何時間將定損結(jié)果告知了被保險人?！蹦潮ｋU公司表示不清楚。尹XX陳述，從未收到過保險公司的定損結(jié)果。
2、某保險公司在二審?fù)徶斜硎?，對釜誠公司的評估資質(zhì)沒有異議。
3、尹XX在一審?fù)ズ筇峤涣松姘杠囕v維修企業(yè)的《企業(yè)信用信息公示報告》，該報告的照面信息部分記載維修企業(yè)的經(jīng)營范圍是汽車配件、零售，變更信息部分記載了2015年2月28日有數(shù)條有關(guān)經(jīng)營范圍的變更信息，其中1條是車輛維修變更為車輛維修。某保險公司在二審?fù)ズ笠蔡峤涣嗽撈髽I(yè)的信息資料，記載的經(jīng)營范圍是汽車配件、零售。
本院認為：本案的爭議焦點是尹XX自行委托的評估結(jié)論可否作為確定車損的依據(jù)。針對焦點，結(jié)合某保險公司的上訴理由，分析如下：
及時定損是保險人應(yīng)盡的義務(wù)。保險法第二十三條規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。……”本案中，某保險公司沒有及時履行定損義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)不利后果。某保險公司認可釜誠公司的評估資質(zhì)，也沒有證據(jù)證明釜誠公司在評估過程中有不當或違法情形，故釜誠公司的評估結(jié)論可以作為定案的依據(jù)。
某保險公司提出，本案車輛的維修企業(yè)不具備修理資質(zhì)。對此，本院認為，維修企業(yè)是否具備相應(yīng)資質(zhì)不影響維修事實的認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第十條規(guī)定：“當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外?！眳⒖忌鲜鲆?guī)定，本案車輛維修企業(yè)是否具備維修資質(zhì)，并不影響修理合同的效力，不能以此否定維修事實。
某保險公司提出，本案車輛的維修企業(yè)名稱發(fā)生了變更，但維修發(fā)票上加蓋的仍是變更前的印章，發(fā)票上打印的企業(yè)名稱也是變更前的名稱，故認為被保險人提供了虛假發(fā)票、修理金額不實或者根本沒有維修。對此，本院認為，被上訴人在一審中提交了上海市機動車維修結(jié)算清單，清單中詳細列明了維修項目及各項結(jié)算費用。車輛維修企業(yè)在名稱變更后在經(jīng)營活動中仍使用舊名稱、舊印章，這應(yīng)當由相關(guān)市場監(jiān)督機關(guān)、稅務(wù)機關(guān)進行調(diào)查、處理，某保險公司如認為被保險人虛構(gòu)事實騙取保險金或有其他違法行為，可以向相關(guān)管理部門舉報，某保險公司僅以上述理由不足以否定維修事實。
綜上，一審根據(jù)釜誠公司的評估結(jié)論和維修發(fā)票、結(jié)算單確定車損理賠金額，并無不當。原判正確，可以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4,601元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　任靜遠
審判員　　賈沁鷗
審判員　　范德鴻
二〇一九年九月二日
書記員　　黃海波