亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀02民終6410號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2019-09-02

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：北京市新城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，女，漢族，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，河北實同律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人李XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2019）冀0209民初562號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人郭XX、被上訴人李XX委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審，被上訴人負(fù)擔(dān)全部訴訟費。事實和理由：被上訴人車輛推定全損，上訴人有權(quán)收回車輛殘值，按保額賠償，一審法院認(rèn)定殘值歸被上訴人所有，屬于認(rèn)定事實不清；拆解費屬于重復(fù)收費；公估費被上訴人應(yīng)自行負(fù)擔(dān)。
被上訴人李XX答辯稱，某保險公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人李XX向一審法院起訴請求：要求被告賠付保險金358620元并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2018年11月4日18時00分許，馮學(xué)坤駕駛×××號小型越野車，沿沿海高速行駛至沿海高速天津方向93公里+200米處時，與唐震駕駛車牌號為CD96**/×××的重型半掛貨車相撞，造成×××號車駕駛員馮學(xué)坤輕微受傷、兩車受損的道路交通事故。河北省××路認(rèn)定，馮學(xué)坤負(fù)全部責(zé)任，唐震無責(zé)任。另查明，李XX系×××號小型越野車所有人及被保險人，該車在某保險公司投保了機動車商業(yè)保險（車輛損失險及不計免賠），機動車損失險保險金額350448元，保險期間自2018年10月2日至2019年10月1日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，一審法院予以確認(rèn)，并有經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證的《第139404420180000595號道路交通事故認(rèn)定書》，×××號車行駛證復(fù)印件、馮學(xué)坤駕駛證復(fù)印件、機動車商業(yè)險保險單復(fù)印件等在卷佐證。對雙方當(dāng)事人有爭議的事實和證據(jù)，一審法院認(rèn)定如下：2018年12月09日，經(jīng)河北實同律師事務(wù)所申請，唐山金信衡保險公估有限公司對×××號車輛損失進(jìn)行公估，公估結(jié)論為：1、×××號車輛損失金額大于車輛承保金額，推定為全損；2、車輛殘值為40000元；3、車輛損失金額為310448元。某保險公司認(rèn)為公估機構(gòu)為律所委托，委托主體不合法，且委托為單方委托，數(shù)額不具客觀性，更換項目過多，公估報告照片不能完全證明所有配件需要更換，認(rèn)定殘值過低，故對該公估報告不予認(rèn)可，但對事故車輛推定全損的事實予以認(rèn)可。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，唐山金信衡保險公估有限公司系依法成立的公估機構(gòu)，某保險公司對該公估機構(gòu)出具的公估報告雖有異議但未提出足以反駁的相反證據(jù)，故唐山金信衡保險公估有限公司出具的公估報告，一審法院予以采納。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險公司對李XX的合理損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定予以賠償。本案中×××號車輛推定全損，該車在中國平安財產(chǎn)某保險公司股份有限公司北京公司處投保機動車損失險，保險金額350448元，故某保險公司應(yīng)給付李XX保險理賠金350448元?！吨腥A人民共和國保險法》第五十九條規(guī)定：保險事故發(fā)生后，保險人已經(jīng)支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利，歸于保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損標(biāo)的的部分權(quán)利。根據(jù)上述規(guī)定，某保險公司支付了全部保險金額350448元后，其取得了受損標(biāo)的（殘車）全部權(quán)利，但本案被保險車輛牌照是京牌，殘車若歸李XX所有，其能更方便、快捷完成車牌的變更手續(xù)，唐山金信衡保險公估有限公司公估報告確定的車輛殘值40000元客觀、公正，一審法院認(rèn)為該保險車輛殘值應(yīng)歸李XX，車輛殘值40000元在某保險公司應(yīng)給付保險金額350448元中予以扣除。公估費、施救費用、拆解費系為查明案件事實，確定保險標(biāo)的的損失程度，防止、減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，一審法院依法予以支持。本案中李XX因此次事故損失核定如下:事故車輛損失金額為310448元（350448元-殘值40000元）,公估費15522元，施救費2650元，拆解費30000元，合計358620元。因李XX在某保險公司投保機動車損失險，限額350448元，故某保險公司應(yīng)在限額內(nèi)賠付李XX350448元。綜上所述，李XX訴訟請求成立，一審法院予以支持。判決：被告某保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李XX350448元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6680元減半收取計3340元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交有效的新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：對一審法院判決認(rèn)定事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案保險合同有效。本案爭議焦點是車輛殘值處理問題及拆解費、公估費認(rèn)定問題。本案當(dāng)事人雙方對事故性質(zhì)無爭議。本案上訴人并未提交相關(guān)證據(jù)否定一審法院判決的認(rèn)定，上訴人也未提交其定損的證據(jù)，一審法院判決依照鑒定結(jié)論扣減殘值40000元并無不當(dāng)；本案系北京牌照車輛，應(yīng)依照北京相關(guān)部門對車輛號牌的管理規(guī)定執(zhí)行，被上訴人車輛為全損，上訴人可在被上訴人購置新車上牌后向被上訴人索要本案車輛的報廢手續(xù)，如按照北京相關(guān)部門的規(guī)定本案車輛不需報廢，上訴人可依法向被上訴人追償車輛殘值，一審法院判決為保障被上訴人北京號牌仍由被上訴人享有使用的情況下，依據(jù)鑒定結(jié)論扣減殘值的處理方式符合本案實際；本案車輛拆解和定損前鑒定機構(gòu)發(fā)函通知上訴人派員到場參加拆解和定損，但上訴人并未派員到場，應(yīng)視為上訴人放棄相應(yīng)權(quán)利，拆解費、鑒定費是解決本案糾紛必要合理支出，上訴人依法應(yīng)予負(fù)擔(dān)；本案上訴人如有證據(jù)證實被上訴人存在不當(dāng)?shù)美梢婪ㄗ穬?。綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審法院判決的認(rèn)定和處理并無不當(dāng)。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6557元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　趙陽利
審判員　　趙君優(yōu)
審判員　　孫申惠
二〇一九年九月二日
書記員　　王　欣