亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬74民終515號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 上海金融法院 2019-08-23

上訴人(原審被告)：某保險公司，營業(yè)場所上海市。
負責人：陳X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，上海市信本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楚XX，上海市信本律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：張XX，女，漢族，住上海市青浦區(qū)。
委托訴訟代理人：陳X乙，上海市雄風律師事務(wù)所律師。
上訴人因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初18677號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月18日立案后，依法組成合議庭，于2019年7月17日公開開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人楚XX和被上訴人的委托訴訟代理人陳X乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司的上訴請求：撤銷原判，改判或發(fā)回重審。改判的具體內(nèi)容是：對發(fā)動機損壞與碰撞是否有因果關(guān)系進行鑒定，如沒有因果關(guān)系則同意理賠人民幣1.7萬元(以下幣種同)，如有因果關(guān)系則對損失進行評估。事實和理由：駕駛員在碰撞后沒有立即停車查看，而是繼續(xù)行駛，致使發(fā)動機損壞，其主觀具有明顯過錯。因此發(fā)動機損壞不是碰撞造成的，是駕駛員沒有采取合理措施導(dǎo)致的擴大損失。根據(jù)保險條款第10條第3款的約定，保險公司有權(quán)拒賠。對發(fā)動機損壞的原因應(yīng)由被保險人承擔舉證責任。
張XX辯稱：原判正確，請求維持。
張XX的一審訴請：某保險公司賠償車輛修理費112,000元、車輛牽引費600元、輕型托架使用費400元。
一審查明：張XX就其滬BVXX**轎車向某保險公司投保了交強險及商業(yè)險，保險期間自2018年1月17日0時起至2019年1月16日24時止，商業(yè)車損險的責任限額為298,920元。機動車綜合商業(yè)保險條款第10條規(guī)定：“下列損失和費用，保險人不負責賠償：……(三)遭受保險責任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理并檢驗合格繼續(xù)使用，致使損失擴大的部分；……”
2018年1月30日23時50分許，張XX之子魏亦超駕駛上述車輛沿G50高速公路由西向東行駛，至G50南側(cè)34K處時，駕駛疏忽，碰撞路上的車輛保險杠，造成車損。公安機關(guān)認定魏亦超負全部責任。
因該起交通事故，張XX支出車輛牽引費600元和輕型托架使用費400元。2018年3月至4月，張XX將車輛交上海捷潤汽車銷售服務(wù)有限公司維修，該公司出具維修結(jié)算單及發(fā)票，確認維修費為112,000元。
某保險公司確定事故車輛的損失是17,000元。2018年8月20日，某保險公司以微信方式回復(fù)張XX：車輛于2018年1月31日在上海捷潤汽車銷售服務(wù)有限公司進行了定損，因發(fā)動機內(nèi)部損失涉及機動車綜合商業(yè)保險條款第一章第十條第(三)項規(guī)定，發(fā)動機內(nèi)部損失是由于車輛撞擊后繼續(xù)使用，發(fā)動機內(nèi)機油漏完無法潤滑，高溫摩擦所致，故定損17,000元。
對于事故發(fā)生時的情況，張XX述稱，事故于夜間發(fā)生，車輛撞擊保險杠時魏亦超并未意識到事故的發(fā)生，在撞擊發(fā)生后駕駛了兩三分鐘，魏亦超聞到機油味并感覺到發(fā)動機異常，才打電話向某保險公司報案。某保險公司要求張XX報警并讓4S店維修，4S店在維修時發(fā)現(xiàn)發(fā)動機嚴重損壞。事故發(fā)生后直至維修之前，事故車輛沒有再開過。張XX不認可某保險公司作出的高溫摩擦導(dǎo)致發(fā)動機損壞的結(jié)論。
一審法院將鑒定發(fā)動機損壞原因及評估維修費用是否合理的舉證責任分配給某保險公司。某保險公司認為：車輛并非輕微碰撞，駕駛員沒有檢查損壞部位或檢查后發(fā)現(xiàn)漏油卻抱著僥幸心理繼續(xù)行駛至修理廠，無論哪一種行為都存在過錯。機油滲漏到發(fā)動機損壞是有過程的，在此過程中當機油液面低于警戒線時，發(fā)動機機油液面感應(yīng)器會報警。同時，此過程也與發(fā)動機轉(zhuǎn)速有關(guān)，駕駛員在發(fā)生事故后繼續(xù)高速行駛主觀上有放任事故擴大的心理，亦有過錯。某保險公司認為張XX對發(fā)動機的損壞有明顯過錯，對擴大的損失不應(yīng)承擔賠償責任。發(fā)動機損壞的原因應(yīng)當由張XX舉證，故某保險公司不申請發(fā)動機損壞原因鑒定，也不申請車損評估。
一審認為：某保險公司未申請對發(fā)動機致?lián)p原因進行鑒定，應(yīng)由其承擔不利后果。某保險公司未舉證證明發(fā)動機損壞屬于約定的免責情形，應(yīng)當承擔保險責任。張XX委托案外人進行修理，并無不當，修車發(fā)票和結(jié)算單可以作為認定車損的依據(jù)。車輛牽引費和輕型托架使用費，系必要、合理費用，應(yīng)當理賠。據(jù)此判決：某保險公司賠付113,000元。一審案件受理費由某保險公司負擔。
雙方在二審?fù)徶芯鶡o新的舉證。
鑒于雙方對一審查明的事實無異議、無補充，故可認定原審查明的事實屬實。
本院另查明：
1、一審法院曾在庭審中征詢某保險公司是否要求對發(fā)動機損壞原因申請鑒定，是否需要對維修費用申請評估。某保險公司沒有提出申請。
2、某保險公司在二審?fù)徶嘘愂?根據(jù)筆錄概括)：事發(fā)后進行了查勘，但不能證明查勘的時間、地點。查勘人員根據(jù)常識判斷發(fā)動機不是撞壞的。事故發(fā)生于2018年1月30日，同年3月13日完成定損，同年8月20日以短信方式將定損結(jié)果告知了被保險人。之所以在8月份才短信告知，是因為客戶不認可定損意見，在訴訟后將定損結(jié)果告知了被保險人(一審法院收到訴狀時間是2018年10月31日，某保險公司8月20日短信告知被保險人，告知是在訴訟之前)。
本院認為：本案的爭議焦點有二，一是發(fā)動機損壞是否系不當駕駛造成，二是張XX自行維修的費用是否可以作為確定損失的依據(jù)。針對焦點，綜合全案，分析如下：
第一，發(fā)動機究竟是在碰撞時就已經(jīng)損壞，還是駕駛員不當駕駛所致，這是一個專業(yè)技術(shù)問題，保險公司對此不具有評判的資質(zhì)。因此，當某保險公司查勘后認為是駕駛員不當駕駛所致，理應(yīng)積極與被保險人溝通協(xié)商確定是否委托專門的鑒定機構(gòu)進行鑒定，即便被保險人不同意鑒定，某保險公司也可以單方委托鑒定，以確保定損結(jié)果具有充分的依據(jù)，而不是一味地拖延、拒賠，直到二審中才申請鑒定。一審法院曾經(jīng)征詢過某保險公司是否申請鑒定，某保險公司未申請鑒定，在二審中再提出已過了舉證期限。而且，根據(jù)張XX陳述，車輛在訴訟之前已經(jīng)修好，即便某保險公司在一審中申請鑒定，車輛是否具備鑒定條件也不得而知。因此，未能及時查明發(fā)動機損壞的原因，責任應(yīng)由某保險公司承擔。某保險公司主張發(fā)動機損壞是不當駕駛所致，依據(jù)不足，不予采信。根據(jù)車輛維修的事實，可以認定發(fā)動機損壞是碰撞造成的。
第二，及時定損是保險人應(yīng)盡的義務(wù)。保險法第二十三條規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外?！北景钢校潮ｋU公司沒有及時履行定損義務(wù)，理應(yīng)承擔不利后果。張XX在一審中提交了維修的發(fā)票和結(jié)算單，某保險公司認可真實性，沒有提出充分的反證證明維修項目和金額有不合理之處，故可采信張XX主張的維修金額。
綜上，原判正確，可以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,560元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　任靜遠
審判員　　賈沁鷗
審判員　　范德鴻
二〇一九年八月二十三日
書記員　　黃海波