亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川03民終1353號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 自貢市中級(jí)人民法院 2019-08-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省自貢市自流井區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：廖XX，男，漢族，住四川省自貢市富順縣。
委托訴訟代理人：童X，四川雙溪律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人廖XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省自貢市自流井區(qū)人民法院（2019）川0302民初1167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月25日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1．撤銷自貢市自流井區(qū)人民法院（2019）川0302民初1167號(hào)民事判決，依法改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；二審訴訟費(fèi)由廖XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)為曹顯楊在交通事故發(fā)生過(guò)程中，因不能排除被拋出窗外而推定為事故車輛的第三者是錯(cuò)誤的。曹顯楊是車上人員，在事故發(fā)生時(shí)被拋出車外后摔到貨物上直接死亡，并非再次遭受被保險(xiǎn)車輛的損害，因而不能轉(zhuǎn)化為第三者。本案案由應(yīng)為保險(xiǎn)合同糾紛，不屬于保險(xiǎn)人代為求償權(quán)糾紛。
廖XX未進(jìn)行答辯。
廖XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償款15萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月13日下午，廖XX駕駛川20-A25**大中型拖拉機(jī)搭乘曹顯楊（住四川省富順縣）、徐金芳并裝載琉璃瓦和脊梁瓦從富順縣福善鎮(zhèn)進(jìn)場(chǎng)口方向往富順縣福善鎮(zhèn)石平村十五組方向行駛，當(dāng)車輛行駛至富順縣福善鎮(zhèn)石平村村道十五組處下陡坡時(shí)，由于嚴(yán)重超載，加上雨天路滑，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成搭乘人曹顯楊當(dāng)場(chǎng)死亡、徐金芳受傷、車上載物拋灑在干田受損的道路交通事故。富順縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年11月9日作出《道路交通認(rèn)定書》認(rèn)定廖XX在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，曹顯楊在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。廖XX在交警大隊(duì)的《詢問(wèn)筆錄》陳述：三人均坐在駕駛室內(nèi)，曹顯楊坐在右邊窗戶旁，車輛向左邊側(cè)翻后，發(fā)現(xiàn)曹顯楊趴在散落的琉璃瓦上已當(dāng)場(chǎng)死亡。
2018年10月14日，廖XX與曹顯楊的家屬曹顯均、曹顯春、曹顯良、王榮財(cái)在富順縣李橋鎮(zhèn)小橋村民委員會(huì)等見證下達(dá)成《民事賠償協(xié)議書》，由廖XX一次性向死者家屬賠償15萬(wàn)元。10月16日，曹福全出具《收條》確認(rèn)收到原告支付的曹顯楊死亡喪葬費(fèi)及其他費(fèi)用15萬(wàn)元。同日，四位死者家屬出具了對(duì)原告的《諒解書》并交公安局備案。
廖XX在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額20萬(wàn)元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。因雙方就保險(xiǎn)賠償金未達(dá)成協(xié)議，致廖XX起訴至一審法院，提出前述訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于發(fā)生事故時(shí)曹顯楊的身份如何認(rèn)定。交通事故發(fā)生的瞬間，乘坐者的身份會(huì)因時(shí)間或空間原因發(fā)生轉(zhuǎn)化，故不能因曹顯楊在車內(nèi)乘坐而判定為車上人員。現(xiàn)雙方均無(wú)證據(jù)證明曹顯楊死亡的原因，在《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的描述為“車上載物拋灑”，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)照片，不能排除被拋出窗外后被硬物擊中。本院認(rèn)為，曹顯楊在本次事故中應(yīng)為事故車輛的第三者。而廖XX因機(jī)動(dòng)車交通事故而賠償?shù)慕痤~符合法律的規(guī)定，在廖XX向死者家屬先行賠償后即取得向保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利，該索賠金額未超出賠付金額，所以代位權(quán)成立，保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)條款的約定進(jìn)行賠付，故本案的案由應(yīng)更改為，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償廖XX15萬(wàn)元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，依法對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為曹顯楊在本次事故中是否應(yīng)認(rèn)定為事故車輛的第三者。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，發(fā)現(xiàn)曹顯楊時(shí)，曹顯楊趴在散落的琉璃瓦上已當(dāng)場(chǎng)死亡。在《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的描述為“車上載物拋灑”，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)照片，不能排除被拋出窗外后被硬物擊中。故不能排除曹顯楊系在被拋出車窗后被車輛撞擊身亡。因此，一審法院認(rèn)為，曹顯楊在本次事故中應(yīng)為事故車輛的第三者正確，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。另，廖XX因機(jī)動(dòng)車交通事故而賠償?shù)慕痤~符合法律的規(guī)定，在廖XX向死者家屬先行賠償后即取得向保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利，該索賠金額未超出賠付金額，所以代位權(quán)成立，保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)條款的約定進(jìn)行賠付，一審判決將案由確定保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛并無(wú)不當(dāng)，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　陳位初
審 判 員　陳品強(qiáng)
審 判 員　謝邑欽
二〇一九年八月十五日
法官助理　唐一銀
書 記 員　陳　淦