亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘01民終6426號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2019-08-05

上訴人(原審原告)：新余業(yè)欣貿(mào)易有限公司，住所地江西省新余市渝水區(qū)（新余市仙來區(qū)管委會(huì)）。
法定代表人：胡XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，江西弘道律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省長沙市雨花區(qū)。
負(fù)責(zé)人：廖XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：艾X，湖南尋壹律師事務(wù)所律師。
上訴人新余業(yè)欣貿(mào)易有限公司(以下簡稱新余公司)因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院（2017）湘0111民初9520號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新余公司上訴請求：1.判令撤銷一審判決，改判支持上訴人一審全部訴訟請求；2.判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、上訴人在交通事故發(fā)生后駕駛車輛操作過程中并不存在過錯(cuò)。車主非專業(yè)人員，上訴人己經(jīng)做到了謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，上訴人發(fā)現(xiàn)異常情況后，立即在確保人身安全情況下將車慢慢停下來并挪到應(yīng)急車道。二、發(fā)動(dòng)機(jī)需不需要更換，也不是上訴人所能決定的。上訴人并非汽車維修專業(yè)人員，在交通事故發(fā)生后，上訴人的車輛按照正常程序被拖進(jìn)了該車型江西省唯一的4S店，維修專業(yè)人員在勘查后，認(rèn)為水箱及車輛發(fā)動(dòng)機(jī)均損壞，而且將發(fā)現(xiàn)受損項(xiàng)目報(bào)保險(xiǎn)公司和客戶確認(rèn)維修項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司只認(rèn)可水箱屬于承保范圍，但并未對發(fā)動(dòng)機(jī)更換提出反對意見，只是認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)損失不屬于承保范圍。如果當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司提出發(fā)動(dòng)機(jī)不需要更換，哪怕是對發(fā)動(dòng)機(jī)是否必須更換提出需要進(jìn)行鑒定的意見，現(xiàn)在也不會(huì)發(fā)生這么大的損失，因此保險(xiǎn)公司對于損失的擴(kuò)大是負(fù)全部責(zé)任的，4S店對于事故車輛維修情況的《說明》己經(jīng)充分證實(shí)了保險(xiǎn)公司應(yīng)該負(fù)全部責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一、保險(xiǎn)公司已經(jīng)對定損車輛進(jìn)行賠償，但當(dāng)事人對損傷的事故中沒有提及到發(fā)動(dòng)機(jī)受損。二、一審法院委托湖南天杰對發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行損傷鑒定，鑒定為事故車發(fā)動(dòng)機(jī)沒有達(dá)到需要更換的程度，只需要更換部分零部件。三、引起氣缸墊片損壞的原因是因?yàn)轳{駛員操作不當(dāng)所引起，不屬于商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍。
新余公司向一審法院起訴請求：判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付新余公司車輛損失206000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：新余公司的贛Ｋ×××××小型越野客車的出廠日期為2016年12月12日，取得機(jī)動(dòng)車行駛證的時(shí)間為2017年4月18日。新余公司對贛Ｋ×××××小車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保的險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)（進(jìn)口）、指定修理廠險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無法找到第三方特約險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1430000元。保險(xiǎn)期限自2017年3月18日0時(shí)至2018年3月17日24時(shí)止。新余公司在某保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》上簽章，確認(rèn)：“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》。保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，其中載明有以下內(nèi)容：“第八條在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場……”“第十條下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（三）遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理并檢驗(yàn)合格繼續(xù)使用，致使損失擴(kuò)大的部分……”
2017年10月16日12時(shí)30分左右，胡平駕駛新余公司的贛Ｋ×××××小型越野客車行駛至G60滬昆高速江西方向393K+500M，與地面飛起石子碰撞，造成車輛受損。事故發(fā)生后，駕駛員撥打了某保險(xiǎn)公司的電話，經(jīng)高速救援后事故車輛被拖到南昌4S店江西長久世達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修。經(jīng)某保險(xiǎn)公司確認(rèn)同意后，專業(yè)技術(shù)人員拆解檢查，發(fā)現(xiàn)小水箱及車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，維修人員把檢查發(fā)現(xiàn)受損項(xiàng)目報(bào)某保險(xiǎn)公司和新余公司確認(rèn)維修項(xiàng)目，某保險(xiǎn)公司只認(rèn)可水箱損壞屬于保險(xiǎn)賠償范圍，僅對水箱進(jìn)行了定損理賠，某保險(xiǎn)公司向4S店支付水箱修理費(fèi)5231.6元。2017年11月17日，新余公司自行向4S店支付因更換汽車發(fā)動(dòng)機(jī)的維修費(fèi)206000元。
本案訴訟中，某保險(xiǎn)公司向一審法院提出申請，申請對贛Ｋ×××××車輛發(fā)動(dòng)機(jī)受損原因以及是否因操作不當(dāng)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損進(jìn)行鑒定。一審法院依法定程序委托湖南省天杰機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司進(jìn)行司法鑒定。2019年3月15日，湖南省天杰機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司出具天杰[2019]技鑒字第29號《鑒定意見報(bào)告書》，報(bào)告書包括以下內(nèi)容：“五、分析說明……3.根據(jù)勘驗(yàn)的結(jié)果和路虎維修手冊，原本在江西長久世達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司對‘沖氣缸床’這種小故障只需進(jìn)行‘汽車小修’作業(yè)即可，更換右側(cè)汽缸墊（床）即可，輔助材料是機(jī)油、冷卻液；在所有發(fā)動(dòng)機(jī)零部件均合格的前提下，更換發(fā)動(dòng)機(jī)是沒有依據(jù)的。”“六、鑒定意見1、被鑒定發(fā)動(dòng)機(jī)的受損原因是發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻液溫度過高引起‘沖氣缸床’；2、被鑒定發(fā)動(dòng)機(jī)的受損屬于操作不當(dāng)?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司因申請鑒定，支出發(fā)動(dòng)機(jī)物流費(fèi)465元、鑒定費(fèi)8000元。對于鑒定意見報(bào)告書，新余公司的質(zhì)證意見為：對鑒定意見報(bào)告書的真實(shí)性、合法性無異議，對其內(nèi)容有異議：1、沖氣缸床的近因是水溫/發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻液溫度升高導(dǎo)致，但又是什么導(dǎo)致水溫/發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻液溫度升高呢是由于發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻液泄漏，而發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻液泄漏是由于水箱碰撞受損，水箱碰撞受損是由于交通事故而造成的，鑒定結(jié)論是孤立的看問題，只見樹木，不見森林，這個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)受損的過程是一個(gè)連續(xù)過程。2、鑒定報(bào)告中所說的120秒，時(shí)間精確到秒，實(shí)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)操作相差甚遠(yuǎn)，實(shí)驗(yàn)只是一種理想狀態(tài)，就如車輛耗油，工信部門所標(biāo)明的耗油都是在實(shí)驗(yàn)環(huán)境條件下所得，而實(shí)際耗油遠(yuǎn)高于工信部門。新余公司不是一般公路行駛，車輛也多，并不是你想停下來就可以停下來的。3、車主非專業(yè)人員，無法及時(shí)判斷，并不存在過錯(cuò)，新余公司已經(jīng)做到了謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，新余公司在發(fā)現(xiàn)異常情況后即在確保安全情況下將車慢慢停下來并挪到應(yīng)急車道，鑒定報(bào)告中所說的3.1.11并不適用本案，3.1.11條款是在“起動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)”時(shí)檢查查看，這個(gè)是常識，一般的車主都能做到，但本案中車主是在高速行駛過程中，不可能眼睛總盯著儀表盤，還要注意前后、左右車輛，而且新余公司在注意到有異常后就采取了措施。根本原因并不是全部原因，處理不當(dāng)有可能造成損失擴(kuò)大，但不是全部原因。4、保險(xiǎn)保的就是意外，車主不是故意，如果車主停下來后還強(qiáng)行開車、導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞就是故意的。某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為：對鑒定報(bào)告無異議，沒有其他辦法反映事故發(fā)生時(shí)的真實(shí)情況，事后的鑒定報(bào)告最接近事故發(fā)生時(shí)的真實(shí)情況。根據(jù)鑒定報(bào)告，發(fā)動(dòng)機(jī)受損并不是新余公司提到的拉缸，僅是沖氣缸床的故障。鑒定報(bào)告第五項(xiàng)分析說明第三條，分析了沖氣缸床僅需要更換汽缸墊，配合機(jī)油冷卻液即可維修完好，不需要更換發(fā)動(dòng)機(jī)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為更換發(fā)動(dòng)機(jī)沒有事實(shí)依據(jù)。
一審法院認(rèn)為：新余公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。湖南省天杰機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司出具的天杰[2019]技鑒字第29號《鑒定意見報(bào)告書》，鑒定主體適格、鑒定程序合法，予以采信。依據(jù)“被鑒定發(fā)動(dòng)機(jī)的受損屬于操作不當(dāng)”的鑒定意見，贛Ｋ×××××小汽車發(fā)動(dòng)機(jī)受損屬于《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》中“事故發(fā)生后，未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車”保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任的情形。據(jù)此，新余公司訴請某保險(xiǎn)公司賠付更換發(fā)動(dòng)機(jī)的損失，不符合保險(xiǎn)合同的約定，一審法院不予支持。同時(shí)，依據(jù)《鑒定意見報(bào)告書》“五、分析說明……3.根據(jù)勘驗(yàn)的結(jié)果和路虎維修手冊，原本在江西長久世達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司對‘沖氣缸床’這種小故障只需進(jìn)行‘汽車小修’作業(yè)即可，更換右側(cè)汽缸墊（床）即可，輔助材料是機(jī)油、冷卻液；在所有發(fā)動(dòng)機(jī)零部件均合格的前提下，更換發(fā)動(dòng)機(jī)是沒有依據(jù)的”的內(nèi)容，新余公司更換發(fā)動(dòng)機(jī)的損失，并非修復(fù)車輛必然發(fā)生的損失，新余公司訴請某保險(xiǎn)公司賠付更換發(fā)動(dòng)機(jī)的損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！睋?jù)此，某保險(xiǎn)公司因申請鑒定支出的物流費(fèi)、鑒定費(fèi)依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十三條、第十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回新余業(yè)欣貿(mào)易有限公司的訴訟請求。本案一審案件受理費(fèi)4390元，由新余業(yè)欣貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)；某保險(xiǎn)公司因鑒定支出的鑒定費(fèi)8000元、物流費(fèi)465元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)在于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付新余公司車輛損失206000元。對此，本院認(rèn)為，首先，新余公司主張的訴爭車輛損失206000元系涉案車輛更換發(fā)動(dòng)機(jī)的損失，該損失金額系4S店江西長久世達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)拆檢維修后確定，新余公司也提交了維修費(fèi)用清單和情況說明予以證明，且將涉案車輛拖至該店維修是經(jīng)過保險(xiǎn)公司認(rèn)可的，某保險(xiǎn)公司主張不應(yīng)更換發(fā)動(dòng)機(jī)，雖提供了鑒定意見，但不足以反駁，故對新余公司的該項(xiàng)損失予以確認(rèn)。其次，某保險(xiǎn)公司主張駕駛員存在保險(xiǎn)條款“第八條在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場……”及“第十條下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（三）遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理并檢驗(yàn)合格繼續(xù)使用，致使損失擴(kuò)大的部分……”規(guī)定的免責(zé)情形，主張免予承擔(dān)賠償責(zé)任，但根據(jù)查明事實(shí)，事故發(fā)生后，駕駛員并沒有駕駛車輛或遺棄車輛離開現(xiàn)場，而是撥打了某保險(xiǎn)公司的電話，通過高速救援將車輛拖至汽車4S店進(jìn)行維修，并不存在某保險(xiǎn)公司主張的“未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場”的情形，同時(shí)，涉案車輛事實(shí)上也不存在“未經(jīng)必要修理并檢驗(yàn)合格繼續(xù)使用”的情形，因此，某保險(xiǎn)公司主張免賠的理由與客觀事實(shí)不符。再次，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，司機(jī)應(yīng)當(dāng)采取的保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)以他能力所及為限。作為一名普通駕駛員，在缺乏專業(yè)檢查設(shè)備，且正在比較危險(xiǎn)的高速公路上行駛時(shí)，是難以對車輛因碰撞致水箱損壞而導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的結(jié)果在短時(shí)間內(nèi)作出正確判斷并進(jìn)行正確操作的，因此，某保險(xiǎn)公司以此為由主張免賠亦缺乏正當(dāng)理由，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付新余公司車輛損失206000元。
綜上所述，新余公司的上訴請求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院（2017）湘0111民初9520號民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向新余業(yè)欣貿(mào)易有限公司支付保險(xiǎn)理賠款206000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4390元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)8000元、物流費(fèi)465元，亦由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)4390元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　釗作俊
審判員　　楊　霞
審判員　　劉忠二
二〇一九年八月五日
書記員　　王永超