亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）連商終字第00190號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 連云港市中級人民法院 2015-08-11

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省淮安市××東路55號創(chuàng)業(yè)大廈9-11樓。
負(fù)責(zé)人呂春波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙宗寶，該公司職工。
被上訴人（原審原告）葛X。
委托代理人廖德剛。
上訴人因與被上訴人葛X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服連云港市海州區(qū)人民法院（2014）海商初字第00629號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月30日公開開庭進(jìn)行審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人趙宗寶，被上訴人葛X的委托代理人廖德剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葛X一審訴稱：2014年1月1日，本人駕駛蘇G×××××／蘇G×××××掛號重型普通半掛平板車在沈海高速公路814KM（連云港段）發(fā)生交通事故，致蘇G×××××／蘇G×××××、冀J×××××／冀J×××××、魯G×××××三車損壞，及蘇G×××××／蘇G×××××駕駛員葛X、乘坐人陳杰受傷。該事故由連云港市公安局交通巡邏警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)處理并出具了交通事故認(rèn)定書。本人駕駛的蘇G×××××／蘇G×××××損壞嚴(yán)重，經(jīng)贛榆縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證的價(jià)格為231560元，施救費(fèi)為17700元，本人受傷后在灌南縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5832.83元。本人于2013年11月23日在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)三者險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。現(xiàn)訴至法院要求某保險(xiǎn)公司賠償本人車輛損失、施救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)等合計(jì)257423元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：1、該車在我處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，我司將在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、我司認(rèn)為事故車輛在投保時(shí)已經(jīng)使用三年，即使本案按全部報(bào)廢處理，正確計(jì)算金額，公式應(yīng)為243000元-（車輛購置價(jià)243000×使用時(shí)間36個(gè)月×月折舊率1.1）=144099元。3、本案施救費(fèi)過高，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年11月23日，葛X為其所有的蘇G×××××半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為243000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬元，車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員人），保險(xiǎn)金額為50000元，車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）保險(xiǎn)金額為50000元每座＊2座，不計(jì)免賠特約條款等。保險(xiǎn)期間為從2013年11月29日0時(shí)至2014年11月28日24時(shí)止。上述保險(xiǎn)合同中，營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第十條約定，……本保險(xiǎn)合同中的新車購置價(jià)是指在保險(xiǎn)合同簽訂地購置與被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車同類型新車的價(jià)格（含車輛購置稅）。……帶拖掛的載貨汽車月折舊率為1.1%，折舊按月計(jì)算，不足一個(gè)月的部分，不計(jì)折舊?！?；第二十七條約定，保險(xiǎn)人按下列方式賠償：（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的：1、發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。……。
2014年1月1日21時(shí)許，葛X駕駛蘇G×××××／蘇G×××××掛號重型普通半掛平板車沿沈海高速公路由北向南行駛到事故地點(diǎn)時(shí)，該車前部撞前方同方向張青松駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛號重型半掛平板車尾部，冀J×××××／冀J×××××掛號重型半掛平板車被撞后往前撞其前方朱增高駕駛的魯G×××××號大型臥鋪客車尾部，致上述三車損壞，葛X及蘇G×××××／蘇G×××××掛號車上乘坐人陳杰受傷。上述事故經(jīng)連云港市公安局交通巡邏警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定：當(dāng)事人葛X承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，張青松、朱增高、陳杰無責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)連云港朗馳汽車銷售服務(wù)有限公司委托，贛榆縣價(jià)格認(rèn)證中心對蘇G×××××解放牌貨車車輛損失作出贛價(jià)證行自字（2014）48號鑒證結(jié)論書，經(jīng)鑒證蘇G×××××解放牌貨車損失為231560元。
另查明，事故發(fā)生后，葛X共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5832.83元。
原審法院認(rèn)為：本案中，葛X是蘇G×××××號車輛的所有人及被保險(xiǎn)人，對該車具有保險(xiǎn)利益，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司“我司認(rèn)為事故車輛在投保時(shí)已經(jīng)使用三年，即使本案按全部報(bào)廢處理，正確計(jì)算金額公式應(yīng)為243000元-（車輛購置價(jià)243000＊使用時(shí)間36個(gè)月＊月折舊率1.1）=144099元”的辯稱，原審法院認(rèn)為，243000元是投保時(shí)的新車購置價(jià)而非車輛的初始購買價(jià)格，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照243000元從車輛初始購買之日起算折舊實(shí)際上是將車輛初始購買之日至投保之日的價(jià)值折舊重復(fù)計(jì)算，該計(jì)算方式明顯有違公平。根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償不能超過保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，投保人和被保險(xiǎn)人不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)賠償而獲益。同時(shí)，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人與保險(xiǎn)人均須約定以一定的金額作為保險(xiǎn)賠償?shù)淖罡呦揞~。因此，對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~同時(shí)須受兩個(gè)因素的限制，一是保險(xiǎn)價(jià)值，即法定的最高限制，二是保險(xiǎn)金額，即雙方當(dāng)事人約定的最高限制。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本案中，葛X和某保險(xiǎn)公司僅約定了總額為243000元的保險(xiǎn)金額，并未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值來作為保險(xiǎn)金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，而不是單純按照保險(xiǎn)單所確定的保險(xiǎn)金額確定數(shù)額。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，實(shí)際價(jià)值是指新車購置價(jià)（含車輛購置稅）減去折舊金額后的價(jià)格，帶拖掛的載貨汽車月折舊率為1.1%。根據(jù)當(dāng)事人提供的購置發(fā)票顯示，本案中被保險(xiǎn)車輛蘇G×××××號車輛購于2010年11月25日，新車購置價(jià)為278000元，自購置之日至事故發(fā)生之日為36個(gè)月，故車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為278000-278000×1.1%×36=167912元，而物價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)對蘇G×××××號車輛修復(fù)費(fèi)用的鑒定數(shù)額為231560元，已經(jīng)超過車輛實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)推定全損，即車輛損失應(yīng)認(rèn)定為167912元。推定全損后，應(yīng)扣除相應(yīng)殘值，殘值部分酌定為損失的3%，扣除后某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償167912×（1-3%）=162874.64元。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司“本案施救費(fèi)過高，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”的辯稱，原審法院認(rèn)為：根據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其代表為防止或者減少保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失而采取施救、保護(hù)措施所支出的必要合理費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。本項(xiàng)費(fèi)用的最高賠償金額以保險(xiǎn)金額為限”，本案中施救行為實(shí)際發(fā)生，且葛X提供連云港市宏升汽車維修有限公司出具的施救費(fèi)發(fā)票，證明施救費(fèi)金額為17700元；2、某保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)證明施救費(fèi)過高。綜上，對某保險(xiǎn)公司的上述辯稱不予支持。
關(guān)于葛X的人身損失，雙方在庭審中確認(rèn)：醫(yī)療費(fèi)5249.55元（5832.83-5832.83×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)198元（18元×11天）、營養(yǎng)費(fèi)165元（15元×11天）、護(hù)理費(fèi)660元（60元×11天）、誤工費(fèi)3300元（110元×30天），共計(jì)9572.55元。
原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，遂判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付葛X保險(xiǎn)賠償金190147.19元；二、駁回葛X其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5161元，由葛X負(fù)擔(dān)1058元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4103元（葛X已預(yù)交，某保險(xiǎn)公司在履行本判決確定義務(wù)時(shí)一并將此款給付葛X）。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院上訴稱：一審法院認(rèn)定車輛購置價(jià)格為278000元，而上訴人與被保險(xiǎn)人約定的投保價(jià)格為243000元，上訴人認(rèn)為，應(yīng)該按照約定投保價(jià)格認(rèn)定其實(shí)際價(jià)值，再按照約定折舊扣除折舊費(fèi)用。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院依法撤銷原判，并依法改判。庭審中，某保險(xiǎn)公司增加上訴請求：我公司要求在一審判決金額中扣除兩千元可選免賠額。
被上訴人葛X二審答辯稱：對上訴人的上訴理由不予認(rèn)可。請求二審法院按照一審的訴求依法判決。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：2013年11月23日，葛X與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同中還包含2000元的可選免賠額特約條款，該條款約定：投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車可附加本特約條款。保險(xiǎn)人按投保人選擇的免賠額給予相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)優(yōu)惠。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人在按照機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同的約定計(jì)算賠款后，扣減本特約條款約定的免賠額。
本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、原審判決認(rèn)定的車損金額是否有誤；二、2000元的可選免賠額是否應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)賠償金中扣除
本院認(rèn)為：葛X與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約向葛X支付保險(xiǎn)賠償金。
關(guān)于原審判決認(rèn)定的車損金額是否有誤問題。本院認(rèn)為，243000元是葛X在投保時(shí)與某保險(xiǎn)公司協(xié)商得出的保險(xiǎn)金額，而并非車輛的實(shí)際價(jià)值，根據(jù)葛X提供的被保險(xiǎn)車輛初始購買發(fā)票，被保險(xiǎn)車輛在2010年11月25日的購置價(jià)格為278000元，故雙方在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)協(xié)商的保險(xiǎn)金額243000元實(shí)際上已經(jīng)扣除過折舊金額，再以該價(jià)格起算折舊屬于重復(fù)折舊，顯失公平，原審法院以被保險(xiǎn)車輛的原始購買發(fā)票載明的金額起算折舊金額來確定被保險(xiǎn)車輛的損失并無不當(dāng)，上訴人稱原審判決認(rèn)定車損金額有誤的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于可選免賠額2000元是否應(yīng)在賠款中扣除問題?？蛇x免賠額特約條款是雙方保險(xiǎn)合同的組成部分，且該條款不屬于責(zé)任免除條款，不存在違法違規(guī)的情形，雙方均應(yīng)按照條款約定履行，上訴人在葛X投保時(shí)已就該條款扣除相應(yīng)保費(fèi)，故上訴人稱賠款應(yīng)扣除2000元免賠額的主張符合合同約定，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，本院依法予以糾正。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付給葛X的保險(xiǎn)金額為車損162874.64元＋施救費(fèi)17700元＋葛X醫(yī)藥費(fèi)9572.55元-可選免賠額2000元=188147.19元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持撤銷連云港市海州區(qū)人民法院（2014）海商初字第00629號民事判決主文第（二）項(xiàng)，即駁回葛X其他訴訟請求；
二、變更連云港市海州區(qū)人民法院（2014）海商初字第00629號民事判決主文第（一）項(xiàng)為：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后一次性支付葛X保險(xiǎn)賠償金188147.19元。；
三、駁回葛X其他的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)5161元，由葛X負(fù)擔(dān)1058元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4103元；二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　劉　揚(yáng)
代理審判員　任　慧
代理審判員　袁　輝
二〇一五年八月十一日
書　記　員　許黎明